Het achterliggend systeem is de essentie. Feedback blijft gelijk. Opvolging wordt heel eenvoudig (visueel én klikbaar). En een bijkomend systeem brengt wat nu ongrijpbaar is tastbaar in kaart. Eigenlijk, achterliggend (technisch) poepsimpel: een aantal flags.
Het bijkomend automatische gelockt worden kan ook met figuurtjes, die evengoed duidelijk en ingeburgerd zijn:
Of bv. een pictogram van een Dodo (dat beest was zo traag dat het uiteindelijk werd uitgeroeid) ... Er kan een wedstrijdje gehouden worden voor het bedenken van de leukste picto's. Eerste prijs: een LD pinokio uit de afdeling merchandising, gesigneerd door Tammo.
The underlying system is the essence. Feedback remains the same. Follow-up becomes very simple (visual and clickable). And an additional system makes tangible maps of what is now elusive. Actually, the underlying (technically) shit simple: a number of flags.
The additional automatic locking is also possible with figures, which are equally clear and established :
Or for example an icon of a Dodo (that beast was so slow that it was eventually exterminated) ... A competition for coming up with the best pictos. First Prize: an LD pinokio from the merchandising department, signed by Tammo.
Eerste prijs: een LD pinokio uit de afdeling merchandising, gesigneerd door Tammo.
Je hebt zonder meer al eentje verdiend voor je creativiteit:-) Het systeem moet echter wel simpel blijven. Koper en verkoper moeten niet teveel bezig moeten zijn met het managen van de flow.
Koper en verkoper moeten niet teveel bezig zijn met het managen van de flow.
Tammo, Juist daar, naar mijn mening, start alle miserie. Enkelen zijn niet bezig met het managen van de flow. Die enkelingen kunnen het platform verzuren. Het moet niet professioneel zijn met een aankoopafdeling, een facturatiedienst, ... Maar het niveau moet voldoende ernstig (doordacht) blijven. Elke transactie vergt de nodige tijd én discipline. Van zowel verkoper als koper. Heb je die tijd en discipline niet ... autolock tgv pinokio's. Op LD wordt een uniek concept aangeboden, door minstens 95% van de gebruikers sterk geapprecieerd (zichtbaar door gedrag). Die andere 5% zijn eveneens welkom om gebruik te maken van de mogelijkheden die vrijblijvend zijn (bv. opzoeken en verzameling bijhouden). Maar mogen de kans niet krijgen ongelimiteerd de niet-vrijblijvende functionaliteiten te hypothekeren.
Gemakkelijk ook: - kant verkoper: klik - klik - klik - en ik heb een shop. Joepie, proficiat. Maar daar stopt het niet. Er wordt nu eenmaal in een shop besteld door kopers ...; - kant kopers: klik - klik - klik - en ik bestel maar whatever ik denk wat ik wil. Daarna zie ik wel of ik er iets van afneem. Berouw komt na de zonde, nuchterheid na de euforie. Neen, vanaf het ogenblik dat je iets bestelt of iets verkoopt, dàn moet het wel gebeuren.
Bewust worden dat - een winkel beheren enige discipline vergt, én inspanning (tijd); - aankopen doordacht moeten zijn. Het is niet zo maar vrijblijvend aanklikken wat je denkt te willen en daarna de factuur 'vergeten' te voldoen.
Van zodra een koper ingaat op een aanbod van een verkoper is er een contract. Of het nu in de professionele sfeer is of als hobby: bezint eer ge d'er aan begint.
Buyer and seller should not spend too much time managing the flow.
Tammo, It is precisely there, in my opinion, that all the misery starts. Some are not concerned with managing the flow. Those individuals can sour the platform. It does not have to be professional with a purchasing department, a billing service, ... But the level must remain sufficiently serious (well thought out). Every transaction requires time and discipline. From both seller and buyer. If you don't have that time and discipline ... autolock for pinokios. LD offers a unique concept, highly appreciated by at least 95% of the users (visible through behavior). The other 5% are also welcome to use the options that are free of obligation (eg looking up and keeping a collection). But shouldn't be given the opportunity to mortgage unlimited functionalities, which are not without obligation.
Easy too: - side of the seller: click - click - click - and I have a shop. Joepie, congratulations. But it doesn't stop there. Buyers order in a shop ...; - side buyers: click - click - click - and I order whatever I think I want. Then I will see if I take some of it away. Repentance comes after the sin, sobriety after the euphoria. No, from the moment you order or sell something, then it has to happen.
Becoming aware that - managing a store requires some discipline and effort (time); - purchases must be well thought-out. It is not just a matter of clicking on what you think you want and then 'forgetting' to pay the invoice.
As soon as a buyer accepts an offer from a seller, there is a contract. Whether in the professional sphere or as a hobby: think before you start.
Raoul62 , interessant idee om het vooral visueel weer te geven. En sowieso hartstikke goed dat je zo creatief meedenkt!
Hier zie ik wel een risico op fouten:
Je hebt betaald, en dat ook aangeduid (2de pictogram aangeklikt waardoor het opkleurt).
Het moet de verkoper dan wel heel duidelijk zijn dat de koper dit pictogram in de kolom "Betaling" heeft geactiveerd en dat het geen zekerheid is dat er daadwerkelijk is betaald.
Als dat mis gaat - en dat kan zomaar gebeuren bij nieuwe gebruikers of verkopers die even niet goed opletten - dan wordt er dus verzonden zonder daadwerkelijke betaling.
Ik zie het voordeel wel dat er een signaal afgegeven kan worden door koper m.b.t. betalen maar dit issue moeten we dan wel goed op zien te lossen.
Raoul62, interesting idea to represent it mainly visually. And anyway very good that you are so creative!
Here I see a risk of errors:
You have paid, and also indicated that (second icon clicked so that it colors up).
It must be very clear to the seller that the buyer has activated this icon in the "Payment" column and that there is no guarantee that payment has actually been made.
If that goes wrong - and that can just happen to new users or sellers who are not paying close attention - then the shipment will be sent without actual payment.
I see the advantage that a signal can be given by the buyer regarding payment, but we have to solve this issue properly.
dat de koper dit pictogram in de kolom "Betaling" heeft geactiveerd en dat het geen zekerheid is dat er daadwerkelijk is betaald
René, Het signaal naar de verkoper is wel effectief: geen signaal = niet nodig de rekening na te kijken. Wel signaal: het heeft zin om het bankprogramma op te starten en de beveiligde inlogprocedure (met al die codes en paswoorden) uit te voeren om het na te kijken.
En, het is een opvangnet (zie mijn commentaar bij het voorbeeld) voor dingen die kunnen mislopen (op een verkeerd rekeningnummer overgeschreven bv.). Toch beter dan blind wachten en afhankelijk zijn van berichten die niet geïntegreerd zijn met de flow (en dus tussen al die andere berichten verzeild geraken). De signalen die bij elkaar horen in hun context. Berichtenloze communicatie to the point. En waar het kleur achterblijft (zie je in één oogopslag), daar kun je op inzoomen.
Meestal lanceer ik 3 verschillende bestellingen tegelijkertijd. En dat is het maximum om er aan uit te geraken. Leidt nu al tot vergissingen. Bv. feedback bij de verkeerde transactie. Komt meestal wel goed, maar het kan wel eens tegenvallen.
that the buyer has activated this icon in the "Payment" column and that it is not a guarantee that payment has actually been made
Rene, The signal to the seller is effective : no signal = no need to check the bill. There is a signal: it makes sense to start the banking program and carry out the secure login procedure (with all those codes and passwords) to check it.
And, it is a safety net (see my comment on the example) for things that can go wrong (transferred to the wrong account number, for example). Still better than blindly waiting and depending on messages that are not integrated with the flow (and therefore get caught up in all those other messages). The signals that belong together in their context . Messageless communication to the point. And where the color lags behind (you can see at a glance), you can zoom in on that.
Usually I launch 3 different orders at the same time. And that's the maximum to get out of it. Already leading to mistakes. Eg. feedback on the wrong transaction. It usually works out fine, but it can sometimes fail.
die indikatie 'betaald' is er enkel en alleen om aan te geven dat er een betaling onderweg is, Uiteraard wordt die betaling ALTIJD gekontroleerd bij de bank. Ik vertrouw niemand meer, behalve mezelf (en mijn vrouw natuurlijk)
this indication 'paid' is only there to indicate that a payment is on its way. Of course that payment is ALWAYS checked at the bank. I no longer trust anyone except myself (and my wife of course)
Allereerst wil ik je een compliment maken voor je pictogrammen, ziet er mooi uit.
Mijn voorkeur gaat niet uit naar Pinokkio want als je deze aanklikt, maak je de koper uit voor leugenaar en dat lijkt me een kwalijke zaak, ik zou dan voor een donderwolkje kiezen (staat voor mij voor irritatie)
De betaalknop heeft voor mij geen toegevoegde waarde (gewoon 1 of 2x op de bankrekening kijken per dag, werkt zeer goed voor mij) i.p.v. een betaalknop een herinneringsknop heeft volgens mij meer effect. Zo werk ik al jaren, nadat ik de koper een factuur heb gestuurd en na 10 dagen nog geen betaling of reactie gekregen heb, stuur ik een herinnering via e-mail.
8 van de 10 kopers reageren dan wel met als tegenbericht, sorry is in de spam terecht gekomen of wegens familieomstandigheden helemaal vergeten en die betalen dan alsnog, prima.
1 van de 10 reageert ook, maar met vermelding dat hij of zij het boek inmiddels elders heeft gekocht, dat is jammer voor mij maar ik vind dat prima.
En 1 reageert na 3 dagen nog steeds niet, een flauwekulbesteller en die krijgt dan van mij een donderwolk.
De herinneringsknop zou standaard een berichtje kunnen hebben maar dat zou ook optioneel kunnen zijn.
First of all, I want to compliment you on your icons, they look nice.
My preference is not for Pinocchio because if you click on this, you call the buyer a liar and that seems a bad thing, I would choose a thundercloud (for me it represents irritation)
The payment button has no added value for me (just look at the bank account 1 or 2x per day, works very well for me) instead of a payment button, a reminder button is more effective in my opinion. For example, I have been working for years, after I have sent the buyer an invoice and after 10 days I have not received any payment or response, I send a reminder via e-mail.
8 out of 10 buyers respond with a counter message, sorry ended up in the spam or completely forgotten due to family circumstances and they still pay, fine.
1 in 10 also responds, but stating that he or she has already bought the book elsewhere, which is unfortunate for me but I think that's fine.
And 1 still does not respond after 3 days, a bullshit orderer and he gets a thundercloud from me.
The reminder button could have a message by default, but that could also be optional.
Mijn voorkeur gaat zeker wel uit naar de Pinokio. Het gaat er om de 5% gebruikers waar het proces meer kans heeft niet rond te geraken (of met veel onnodig tijdverlies) aan te duiden. Waardoor die groep uiteindelijk kleiner wordt. Helemaal weg kan niet, maar Pavlov had gelijk: conditionering is zinvol. En het legt de arbeid bij de veroorzaker van dat tijdsverlies: te veel Pinokios = geen kans meer geven dat er nog bijkomen (disabelen aankopen). Je kan als bewuste (of onbewuste) faker wel iets, maar niet tot in het oneindige (of absurde). Wil je nieuwe probleemdossiers opstarten (bestellen)? Eerst de oude probleemdossiers oplossen! Welles-nietes spelletjes doen ophouden. Bij het 'ten onrechte' besteld hebben zou je van de Pinokio af kunnen door een te voorzien annulatie-proces. Maar dat is ook weer een nuttig weetje voor de anderen (de niet-fakers).
Dan zeg ik wel grappend: bij een 'strenge' moet je niet bestellen, die heeft veel werk met zijn pinokios. Maar ik persoonlijk zou daar wél, en onmiddellijk, bij bestellen. No nonsens, geen gezever: willen, kopen, betalen, versturen, ontvangen, iedereen gelukkig. Voor mezelf schat ik de kans klein dat ik een Pinokio aangemeten krijg. Heb ik hetzelfde ook elders besteld? No problem, dan heb ik de keuze nadat ik de goederen heb ontvangen. Een dubbel, voor een echte verzamelaar, is niet zo'n probleem. Uiteindelijk heb ik wel met mijn volle verstand en goesting aangekocht. Als ik het niet had, en daardoor nu plots dubbel, dan heb ik vrienden genoeg die ik gelukkig kan maken met het tweede exemplaar. En die vrienden denken hetzelfde, in de andere richting. Altijd win-win.
Een donderwolk is voor mij iets anders. Berichten van donderwolken herken je aan het gebruik van hoofdletters :)
Een ander paar mouwen wat ik zie opduiken is de niet-verkoop, de koper die van gedacht verandert, die zijn staart intrekt, die 'koopt' in 4 shops en uiteindelijk 3 'bestellingen' wil annuleren. Of de verkoper die het gekochte niet meer kan vinden en de verkoop wil annuleren. Mooi, er mag een systeem 'annuleren' komen. Waarbij feedback dan niet kan worden gegeven (om chantage en misbruik te vermijden). Mij interesseert het wel om te weten hoeveel annulaties een koper/verkoper heeft. Als er een proces 'annulatie' komt, dan moet dit gegeven zeker publiek getoond worden. Nu kun je het ook ongeveer te weten komen als je alle gegeven of ontvangen feedback overloopt. Daar kruipt wel wat tijd in, telkens.
In het 'echte' leven verbreek je contracten zo maar niet. Dat moet echt uitzondering zijn. Als ik stiekem hier en daar kijk naar 'gegeven' feedbacks dan merk ik op dat: - wildkopers niet zo uitzonderlijk zijn. Er zijn er echt die er een sport van maken om te bestellen en dan niet te kopen ('had het al ergens anders besteld'). Dat is voor de verkoper een tijd-vreter (voor de verantwoordelijke van een shop); - er ook verkopers bestaan die een rommeltje als shop openhouden. Als 10% van de contracten (aankoop/verkoop) niet doorgaat omdat het item 'niet meer gevonden wordt'. Tja, dat is voor mij nuttig om weten als je een winkel binnenstapt. Dan loop je de kans als koper een tijd-vreter te krijgen.
I certainly prefer the Pinokio. The point is to indicate the 5% of users where the process is more likely not to get around (or with a lot of unnecessary loss of time). Which ultimately reduces that group. It is impossible to leave completely, but Pavlov was right: conditioning makes sense. And it places the work on the cause of that loss of time: too many Pinokios = no more chance that there will be more (disablish purchases). As a conscious (or unconscious) faker you can do something, but not indefinitely (or absurd). Do you want to start up (order) new problem files? First solve the old problem files! Welles-nots stop games. If you ordered 'wrongly' you could get rid of the Pinokio through a foreseeable cancellation process. But that is also a useful fact for the others (the non-fakers).
Then I say jokingly: you should not order from a 'strict' one, he has a lot of work with his pinokios. But personally I would, and immediately, order with it. No nonsense, no nonsense: wanting, buying, paying, sending, receiving, everyone happy. For myself I estimate the chance that I will get a Pinokio. Have I also ordered the same elsewhere? No problem, I have a choice after I receive the goods. A double, for a real collector, is not much of a problem. In the end I did buy with my full mind and enthusiasm. If I didn't have it, and because of that now suddenly double, then I have enough friends who I can make happy with the second copy. And those friends think the same, in the other direction. Always win-win.
A thundercloud is something else for me. You can recognize messages from thunderclouds by the use of capital letters :)
Another pair of sleeves I see emerging is the non-sale , the buyer who changes his mind, who retracts his tail , who 'buys' in 4 shops and ultimately wants to cancel 3 'orders'. Or the seller who can no longer find the purchased item and wants to cancel the sale . Great, there may be a 'cancel' system. In which case feedback cannot be given (to avoid blackmail and abuse). It does interest me to know how many cancellations a buyer / seller has. If there is a process 'cancellation', then this data must certainly be shown publicly. Now you can also roughly find out if you go through all the feedback given or received. That takes some time, every time.
In 'real' life you don't break contracts just like that. That really must be the exception. When I secretly look at 'given' feedbacks here and there, I notice that: - wild buyers are not that exceptional. There are really those who make it a sport to order and then not to buy ('had already ordered it elsewhere'). This is a time-eater for the seller (for the person in charge of a shop); - there are also sellers who keep a mess open as a shop. If 10% of the contracts (purchase / sale) are canceled because the item 'cannot be found anymore'. Well, that is useful for me to know when you enter a store. Then you run the chance as a buyer to get a time-eater.
ik vind deze opmerkingen wel heel negatief overkomen. van de 1400 verkopen heb ik totaal geen negatieve ervaring meegemaakt, hooguit wat annuleringen. maar dat lijkt mij normaal. en 1 persoon die vond dat ik geen envelop met plakband mocht dicht maken was wel negatief. dus ik herken deze opmerkingen totaal niet die raoul62 maakt. zelfs de annuleringen hebben totaal geen negatief feedback opgeleverd. dus dat gedoe met die pinokio's daar snap ik niets van.
I think these comments come across as very negative. Of the 1400 sales I have had no negative experience at all, at most some cancellations. but that seems normal to me. and 1 person who thought I shouldn't seal an envelope with tape was negative. so I don't recognize these comments at all that raoul62 makes. even the cancellations did not yield negative feedback at all. I don't understand anything about those pinocios.
Waarom moet het feedbacksysteem veranderen. Het is toch goed zoals het nu is. Het is toch een kwestie van vertrouwen of iemand betaald. Iemand kan aanklikken dat hij/zij betaald heeft maar als het niet gedaan wordt heeft het toch geen zin.
Why does the feedback system have to change. It is good as it is now. It is a matter of trust whether someone paid. Someone can click that he / she has paid but if it is not done it makes no sense anyway.
Ben het draadje niet begonnen, en heb geduldig wat reacties laten passeren (en goed gekeken). Op 7/3 schreef ik dan ook:
Het feedbackconcept op LD is apart, maar naar mijn mening deugdelijk. Sober, ok, maar het schiet zijn doel niet voorbij.
Ik wou enkel een (uitgewerkt) ideetje meegeven om, voornamelijk, de opvolging te verbeteren. Uiteraard, er zijn altijd kopers en verkopers die niets dan groene duimpjes hebben (en verdienen). Chapeau! Dat is de 95% waarover ik het ook had. Als de pagina's van het transactieproces (aan- en verkopen) ook een facelift krijgen (zoals alle pagina's in de steigers staan) dan kan het geen kwaad na te denken hoe de dingen beter en/of mooier kunnen? Knabbelen aan die 5%.
Hoeft het niet te veranderen? Dan ook geen tijd er aan spenderen en over 10 jaar nog altijd met dezelfde schermpjes voor onze neus zitten. Ook dat is een optie. Stilstaan, zonder te anticiperen, knabbelt volgens mij eerder aan die 95%.
Desalniettemin, dit vind ik een heel verrijkende en zinnige dialoog.
Didn't start the thread, and patiently let some comments pass (and looked carefully). On 7/3 I wrote:
The feedback concept on LD is unusual, but in my opinion valid. Sober, ok, but it doesn't miss the mark.
I just wanted to give an (elaborated) idea to, mainly, improve the follow-up. Of course, there are always buyers and sellers who have nothing but the green thumbs (and deserve). Chapeau! That is the 95% I was talking about. If the pages of the transaction process (purchases and sales) also get a facelift (as all pages are in the scaffolding) then it does not hurt to think about how things are done. could it be better and / or more beautiful? Nibble on that 5%.
Doesn't it need to change? So don't spend any time on it and in 10 years' time still have the same screens in front of us. That is also an option. Standing still, without anticipating, I think is more likely to nibble on that 95%.
Nevertheless, I find this a very enriching and meaningful dialogue.
Uit het leven gegrepen (dit is geen fictie). Mét Pinokio waren de laatste 4 geen slachtoffer geworden, en was de betrokkene tegen zichzelf beschermd (auto-lock):
Taken from real life (this is not fiction). With Pinokio, the last 4 had not fallen victim, and the person concerned was protected from himself (auto-lock):
@Raoul62 Als iemand niet betaald en zegt wel te hebben betaald , ja dan liegt hij, maar dan hoeft het nog niet vermeld te staan met een pinokio. ik vind te ver gaan. omdat die koper dit misschien niet bij iedereen doet, eveneens als een koper een bestelling doet, dan type ik zijn naam in, en krijg ik een overzicht van die koper van eerdere bestellingen, en daaruit blijkt hoe de koper omgaat met zijn bestelling, en of hij vaak annuleert. in het laatste geval doe ik niets en stuur eerst de factuur, en als het dan toch op mijn rekening staat, dan begin ik pas aan de order. maar normaal is het andersom bij goede klanten. en dat werkt perfect. en het is normaal dat het eerst op mijn rekening staat voordat ik verstuur, en dat heeft ook niets te maken met vertrouwen of niet vertrouwen of de opmerking van de koper dat hij heeft betaald ook al heeft hij niet betaald. ik vertrouw niemand heeft ook al zo'n negatieve klank over kopers zoals Morits zegt. het zijn maar enkele kopers die zo handelen, maar wat heeft dat met niet vertrouwen te maken. Naar mijn idee werkt het zo goed en hoef je niet aan die 5% te werken
@ Raoul62 If someone hasn't paid and says they have paid, yes, they are lying he, but then it does not have to be mentioned with a pinokio. I think it is going too far. because that buyer may not do this to everyone, also when a buyer places an order, then I type in his name, and I get an overview of that buyer of previous orders, and this shows how the buyer deals with his order, and whether he cancels often. in the latter case, I do nothing and first send the invoice, and if it is still on my account, then I only start the order. but normally it is the other way around with good customers. and that works perfectly. and it's normal to have it on my account first before sending, and that also has nothing to do with trust or not trust or the buyer's comment that he paid even though he didn't paid. I trust nobody has such a negative sound about buyers as Morits says. Only a few buyers act like that, but what does that have to do with not trust. my idea it works so well and you don't have to work on that 5%
Uit het leven gegrepen (dit is geen fictie). Mét Pinokio waren de laatste 4 geen slachtoffer geworden, en was de betrokkene tegen zichzelf beschermd (auto-lock):
Er is niks betaald, dus ook geen slachtoffers. Je kan je wel afvragen wat er met die verkoper is? Ziek, zeer of erger? Onder Arco zijn toen veel niet meer actieve shops gesloten.
Taken from real life (this is not fiction). With Pinokio, the last 4 had not fallen victim, and the person concerned was protected from himself (auto-lock):
Nothing has been paid, so no victims. You may wonder what is wrong with that seller? Sick, severe or worse? Many shops that were no longer active under Arco were then closed.
Deze shop is echt nog altijd 'actief'. Om de ongeveer 20 onbeantwoorde bestellingen is er eens een groentje tussen. Hoe kan een shop zo 7 jaar open blijven. Hoeveel mensen hebben er zich al aan geërgerd, en veel tijd aan verloren. Of erger, hebben daardoor LD verlaten ...
This shop is really still 'active'. There is a rookie every 20 or so unanswered orders. How can a shop stay open like this for 7 years. How many people have already been annoyed and lost a lot of time. Or worse, have thereby left LD ...
ik vraag me van wie dit overzicht is, zo te zien heeft de persoon bij verschillende shops besteld, en ligt dit aan de verkopers die dus blijkbaar niet reageren op de bestelling waardoor er ook niet betaald is of gaat worden. de vraag is duidelijk door de koper waarom er niet gereageerd op de mails.
I ask myself who owns this overview, apparently the person has ordered from different shops, and this is due to the sellers who apparently do not respond to the order, so that payment has not been or will not be made. the question is clear by the buyer why there is no response to the mails.
Aart, Het was louter ter illustratie, een extreem voorbeeld dat ik toevallig tegenkwam. Ik ga er geen naam op kleven. Enkel het beeld (recht uit de praktijk). In een aantal rode lijnen verder dan de afbeelding weergeeft (halfweg 2020) is er ergens een zwart lijntje met 'sorry voor de late reactie'. (de enige reactie ooit in 7 jaar tijd). Een paar maand later wederom een rode lijn met 'idem dito, geen enkele reactie'. In plaats van die ene reactie had de shopeigenaar beter zijn/haar shop inactief gezet. Wat een verwensingen zal die persoon al gekregen hebben in zijn LD mailbox.
Dit is de ene richting, van iemand die een shop openhoudt (en die shop is nog altijd open). Je kunt er bestellen, en wachten. Dan kun je herinneringen schrijven via mail. En wachten ... om na een tijdje te concluderen 'Als dat LD is, dan kap ik er mee!'. En daarom is het belangrijk aan die 5% te gaan knabbelen. Dit brengt rechtstreeks imagoschade toe. Het is een shop-eigenaar die niet geschikt is voor de functie. Dit is niet negatief bedoeld, maar als shopeigenaar heb je een zekere verantwoordelijkheid. Kun je die niet nemen, dan moet iets dit individu beschermen (tegen zichzelf), en de imagoschade voor dit platform inperken. Andere kopers zijn er mee gebaat. De eerste kopers in die shop wachten ondertussen wel al 7 jaar op een teken van leven! In de wereld van mijn voorstel, als die eerste 5 hem een Pinokio aangesmeerd hadden, dan was de shop automatisch gesloten. Perfect mogelijk dat die (brave?) ziel niet weet hoe dat zelf te doen. Zelfs dankbaar zou zijn moest iets of iemand er een einde aan maken, aan al die berichten die toekomen ...
Er is nog een andere invalshoek. Die de verkopers aanbelangt. Stel dat dit een fake-shop is. Louter en alleen om - producten overdreven te 'prijzen' zodat een andere aanbieder (al dan niet gerelateerd aan deze verkoper) 'hetzelfde' product schijnbaar goedkoper aanbiedt. Zo kun je argeloze kopers er dik opleggen; - producten overdreven onder de prijs aan te bieden, om een bepaalde 'concurrent' in de zak te zetten. Zeg niet dat het niet mogelijk is, Misschien lijkt de uitspraak van Morits extreem (niemand vertrouwen). Een gezonde dosis wantrouwen kan je wel behoeden voor onheil. Ik ben er van overtuigd dat Morits ook een aantal klanten/contacten heeft die hij wel vertrouwt, als daar al een hele tijd nauwe contacten bestaan. Als zoiets ontdekt wordt, en er wordt niks tegen gedaan, dan leidt dit ook onherroepelijk tot imagoschade. Zeg niet dat zoiets niet kan op LD. De prijszetting is niet voor niks aangepast geweest ooit. Het systeem werd ook gretig misbruikt. En daarom werd het aangepast. Stilstaan ... het is een optie.
Aart, It was for illustrative purposes only, an extreme example that I came across by chance. I'm not going to put a name on it. Only the image (straight from practice). In a number of red lines further than the image shows (mid-2020) there is a black line somewhere with 'sorry for the late response'. (the only response ever in 7 years). A few months later another red line with 'ditto ditto, no reaction'. Instead of that one reaction, the shop owner should have put his / her shop inactive. What curses that person will have already received in their LD mailbox.
This is the one direction, from someone who keeps a shop open (and that shop is still open). You can order there and wait. Then you can write reminders by e-mail. And wait ... to conclude after a while 'If that is LD, then I'll quit!'. And that is why it is important to nibble on that 5%. This directly damages your image. It is a shop owner who is not suitable for the position. This is not meant to be negative, but as a shop owner you have a certain responsibility. If you can't take it, then something has to protect this individual (against himself), and limit the image damage for this platform. Other buyers benefit from it . The first buyers in that shop have been waiting for 7 years now for a sign of life! In the world of my proposal, if the first 5 had bought him a Pinokio, the shop was automatically closed. It is perfectly possible that that (good?) Soul does not know how to do that itself. Would even be grateful if something or someone put an end to all those messages that arrive ...
There is yet another angle . Affecting the sellers . Suppose this is a fake shop. Purely and only to 'price' products excessively so that another provider (whether or not related to this seller) offers 'the same' product seemingly cheaper. This way you can impose thick on unsuspecting buyers; - offering products excessively below the price, in order to put a certain 'competitor' in the bag. Do not say that it is not possible, Perhaps the statement Morits extreme (don't trust anyone). A healthy dose of mistrust can save you from disaster. I am convinced that Morits also has a number of customers / contacts that he does trust, if close contacts have existed there for a long time. If such a thing is discovered, and nothing is done about it, it will inevitably lead to Image damage. Don't say that this is not possible on LD. The pricing has not been adjusted for nothing ever. The system was also avidly abused. And that's why it was changed. Freeze ... it's an option.
Ben ook voorstander van de Pinokkio's. Verkopers die hun shop goed 'runnen' hoeven toch niks te vrezen. En het is een "zelfregulierend' systeem: hyperactieve kopers die maar bestellen en dan niet betalen krijgen een (tijdelijk) slot. De koper heeft nu via de feedback een zicht op de verkoper. Wel de verkoper heeft dan toch evengoed het recht op een zicht op de koper . Spreekwoord zegt: bezint eer ge begint. Wel: koper besteld, betaald niet. laat niks weten; maar ondertussen kunnen anderen die het graag willen kopen en meteen betalen het niet bestellen. Dus verkoper en andere gegadigden benadeeld. Maar oorspronkelijke besteller komt er dan zomaar mee weg... Eigenlijk begint het met zelfdiscipline. En biedt het 'bescherming' zowel naar verkoper als koper. Maar een sluitend systeem bestaat mijn inziens niet. Mensen zijn namelijk zeer inventief in het vinden van achterpoortjes om iets te omzeilen. Maar als het effectieve percentage van non-betalers hierdoor daalt (zelfs maar licht) bewijst het systeem wel zijn nut. En iedereen die het correct doet gaat zich afvragen hoe Pinokkio er uit ziet. Want ze gam hem dus natuurlijk nergens bij hun aankopen/verkopen zien staan ... En zet er misschien nog een symbool bij dat veel ergernis kan voorkomen: 'Reageert niet op mails/berichten.
Also support the Pinocchio's. Sellers who 'run' their shop well need not fear anything. And it is a "self-regulating" system: hyperactive buyers who order and then do not pay receive a (temporary) lock. The buyer now has a view of the seller via the feedback. However, the seller still has the right to a view. on the buyer. Proverb says: look before you leap. Well: buyer ordered, do not pay. do not let us know; but in the meantime others who would like to buy it and pay immediately cannot order it. So The seller and other interested parties are disadvantaged, but the original purchaser then just gets away with it ... Actually it starts with self-discipline and offers 'protection' to both seller and buyer. . People are very inventive in finding loopholes to get around something. But if the effective percentage of non-payers decreases (even slightly) as a result, the system will prove its worth. And everyone who does it correctly is going to be wondering n what Pinocchio looks like. Because of course they don't see it in their purchases / sales ... And maybe add a symbol that can prevent a lot of annoyance: 'Does not respond to emails / messages.
Raoul62 Deze shop is echt nog altijd 'actief'. Om de ongeveer 20 onbeantwoorde bestellingen is er eens een groentje tussen. Hoe kan een shop zo 7 jaar open blijven. Hoeveel mensen hebben er zich al aan geërgerd, en veel tijd aan verloren. Of erger, hebben daardoor LD verlaten ...
Zover ik kan zien is dit geen Shop, dit is een Koper die besteld bij verschillenden shops. en die staan ook vermeld en met zwart doorgestreept.
Raoul62 This shop is really still 'active'. There is a rookie every 20 or so unanswered orders. How can a shop stay open like this for 7 years. How many people have already been annoyed and lost a lot of time. Or worse, have thereby left LD ...
As far as I can see, this is not a Shop, this is a Buyer who orders from different shops. and they are also listed and crossed out in black.
buizer je geeft de indruk dat dit elke dag bij je gebeurt dat kopers niet betalen, ik heb er ongeveer 2 gehad van de ruim 1400 bestelling. te onbelangrijk om een systeem te veranderen. en ongeveer 30 die hebben geannuleerd, en dat mogen de kopers.
buizer you give the impression that this happens to you every day that buyers do not pay, I have had about 2 of the more than 1400 orders. too insignificant to change a system. and about 30 canceled, and buyers are allowed to.
