LastDodo site & app/Feedback system in shops154 messages

Ijzersterke redenatie Rene. En die 100%, ik vraag me wel eens af ...
Het topic startte met als onderwerp bestellers die niets meer van zich laten horen. Voor mij geen pijnpunt. Echter incidenteel maak ik wel een dreigement mee zoals ‘ ... en wanneer je dit of dat niet doet geef ik een negatieve beoordeling’. Kijk dan kan ik wel boos worden. Maar goed wat ik dus wel afvraag als ik 100% scores zie, ben ik de enige?

Zelf vind ik dat niet motiverend, iedereen streeft naar een optimale prestatie. Als je 10 jaar geleden 1x een slechte beoordeling hebt gekregen (misschien ook nog buiten je schuld), kun je via deze methode nooit 100% herstellen. 
Geef iemand de kans om een eventuele fout uit het verleden weer goed te maken en blijf hem dus niet jarenlang achtervolgen/straffen.
Ik ben voorstander van een voortschrijdend gemiddelde van zeg 100 beoordelingen. Dus beoordeling 101 en ouder tellen niet meer mee in de berekening van de score.
Hierdoor tellen recente negatieve beoordelingen wat zwaarder mee dan de oude negatieve reviews. Lijkt me reëler dan de oude historie net zo zwaar te laten meewegen als de actuele situatie.

Niet noodzakelijk. Ik lees de reviews en heb al heel wat gekocht bij verkopers met geen 100%. Er zijn bijvoorbeeld kopers die negatieve feedback geven als een album niet meer voorradig is. Dat kan gebeuren door omstandigheden en ook een fysieke winkel hebt met veel volume (wat ik niet heb)

Ik vind het een goed idee. Bij de catawiki veiling wordt dit al toegepast. 

100% ;-)~ eens met Tammo
Theoretisch zit jouw verhaal goed in elkaar, in praktijk weet ik het niet, zover ik weet is er geen feedback systeem die zo werkt, lijkt me een goed systeem, eerlijk en motiverend.

In onze maatschappij werkt het net zo als je je straf hebt uitgezeten mag je weer met een schone lei beginnen.

@Rene

Bij ebay kun je altijd alle beoordelingen blijven zien.

Mijn fout ik had de neutraal ook meegerekend.

Ok, dan zou de score steeds berekend worden op basis van de laatste 100 feedbacks waarbij het mogelijk blijft om alle feedbacks te bekijken. Ziet iemand nog bezwaren tegen een dergelijke wijziging?

een berekening over de laatste 100 is prima als de oude feedback maar zichtbaar blijft .
shops minder dan 100 feedbacks zou dan iets voor verzonnen moeten worden bijv geen percentage .
voor de rest laten zou als het is denk ik maar ?
wel pleit ik bij reden annuleren koper reageert niet toevoegen en dat daar dan een melding op zijn account komt 

Ik zeg gewoon doen.

Ik vind het idee van telling 100 recente feedbacks prima, een merkteken koper reageert niet en/of betaalt niet zou toch ook wel een verbetering zijn. Maar ik lees dat niet iedereen er behoefte aan heeft. 

Even terug naar het voorbeeld. Iemand heeft 166 beoordelingen in 7 jaar tijd. In het derde jaar wordt 1 negatieve beoordeling verkregen en de score komt dan op 98%. Daar blijft het bij en in het zevende jaar is de score 99,4% !
Mooie prestatie. Nu wordt in de voorgestelde opzet 1 negatieve beoordeling verkregen en de score is dan 99%, nog 1 en het is 98% ! Jeetje
Er zijn shops die 400 bestellingen in een jaar halen met mogelijk 400 beoordelingen, die shops beginnen dus vier keer per jaar opnieuw. !
O ja die chanteur die verkrijgt nu een leverage van 1% per stem.
Ik zeg dat nadrukkelijk per stem en wel om deze reden: er zijn bestellers die ieder item afzonderlijk bestellen, de verkoper combineert die tot 1 bestelling echter lastdodo geeft die koper voor ieder besteld item de mogelijkheid een beoordeling ge geven. De chanteur heeft nu het leverage om de score ingeval 6 bestelde items naar 94% te brengen!

In mijn ogen een onzalig plan dus, lokt conflicten uit en disintregeert de formidabele en consistentie kracht van het huidige systeem.
Niet doen dus

Heb je voorbeelden van deze chantagepraktijken? Als dit de dagelijkse praktijk is, dan deugt het huidige systeem dus ook niet en moet er iets geheel anders worden bedacht.

Gewoon de negatieve beoordeling na een jaar laten vervallen in de berekening

Over de chanteurs, dat is even een andere wending. Daar heb ik juist geen problemen mee, het komt voor dat een koper in zijn tekst iets stelt over tegenvallend item, zodra ik merk dat het een onredelijke verkapte uitnodiging is voor een korting ga ik daar op mijn manier mee om. Ik heb slechts 1 keer een rechtstreekse uitnodiging gehad , waarop ik simpelweg reageerde dat hij mis zat, ingeval mijn deel dan een een negatieve feedback zou inhouden, ik daar heel gepast op zou reageren, met grote letters dat dit ook zichtbaar is in de gegeven feedback als waarschuwing aan andere verkopers.  Toen is het gelukkig stil geworden. Waar kritiek terecht is moet je ook sportief zijn te corrigeren. Kopen is makkelijk, zorgvuldig verkopen toch best een kunst. 99 % van de gebruikers op LD zijn mi redelijke mensen. Je komt er bij incidenten meestal wel uit.  Ook ik maak fouten, mijn vrouw heeft een simpele uitdrukking "niemand is perfect"  .  

Mijn blonde buurvrouw is perfect! :/

Heet ze Olga ?  

Nou ja .?.! Hoe weet jij dat nou weer?

Tja, onze Nederlandse geheime agent seinde me al snel in, dus GOIH101 je wordt al lange tijd in de gaten gehouden door GHA327 , je hebt bij Olga dus geen schijn van kans. 

Ik snap het argument van de voorstanders van het berekenen van de feedback score over een recentere historie van de feedbacks wel (een fout uit het verleden blijft niet voor altijd meetellen in de score).

Mijn aarzeling zit 'm vooral in de keerzijde: de positieve feedbacks uit het verleden blijven ook niet meer meetellen in de score. Hoe redelijk is dit voor de grotere shops die tot nu toe steeds netjes hebben gehandeld en een hele goede feedback-score hebben? GOIH101 is er daar ook een van.

Neem bijvoorbeeld Het Gele Teken:  8860 beoordelingen en 100% positieve feedback. Als deze shop onverhoopt 2 negatieve feedbacks krijgt dan gaat de feedback in de huidige situatie naar 99,98%. In de nieuwe situatie gaat die meteen naar 98%. De vraag is of dat redelijk is gezien al die duizenden andere hele tevreden klanten.

Een lastig dilemma. Voor beide argumenten is wel wat te zeggen.

Laat het zoals het is.

Ja laat het aub zoals het is.
Je geeft ook een voorbeeld met het Gele teken dat boekdelen spreekt Rene.
Voor die shop is 1 negatieve beoordeling dus 100x zo kwetsend in de nieuwe situatie. En dat per periode wat voor deze shop dus 8x per jaar betekend!
Per jaar dus 8x een 100x zo erge mogelijke situatie. Ik zie geen redelijkheid daarin.

Prachtige discussie, daar wil ik wel iets tegenover stellen.
Is iemand nog steeds een uitmuntende verkoper als de laatste 10 beoordelingen door verschillende kopers allemaal negatief zouden zijn? In de berekening met bijvoorbeeld 9000 beoordelingen houdt deze shop een score van 99,89%.
Iemand kan in het verleden een ontzettend goede verkoper zijn geweest, maar als potentiële koper wil ik een oogopslag de meest actuele situatie weten. En dat zie ik niet als de score 99,89% is, maar wel als daar 90% staat.

Dit systeem is (te) zeer in het voordeel van grote shops met duizenden beoordelingen, die kunnen zich zonder zorgen wel iets permitteren. 
Een feedbacksysteem is er voor bedoeld dat verkopers scherp blijven en continu bezig blijven om de kwaliteit te verbeteren, niet om langzamerhand onderuit te kunnen gaan zakken. 
De grote shops op LastDodo zijn grote shops geworden doordat ze goede kwaliteit tegen een redelijke prijs in de markt zetten. Het zou me verbazen indien deze shops bang zouden worden indien het feedbacksysteem wordt aangepast, want ze blijven dezelfde goede kwaliteit leveren.

@Collectioneur. Heb je voorbeelden van een dergelijk geval waar de kwaliteit in ene instort? Of puur theorie? Ingeval dat laatste de grond vormt voor een radicale wijziging misschien beter een stemming organiseren dan van hypotheses uit te gaan.

Haha, ik laat me niet chanteren. Een discussie moet je scherp neerzetten, zodat de principes helder worden. Als voorbeeld had ik dan nog beter kunnen stellen dat de laatste 100 beoordelingen door verschillende kopers negatief waren beoordeeld. Desondanks scoort zo'n verkoper alsnog een uitstekende 98,89%.
Hopelijk is daarmee duidelijk wat ik hiermee aan wil geven. Met zo'n score gaan potentiële niet kijken wat de beoordelingen de laatste keren zijn geweest. Ze vertrouwen op LastDodo dat met 98,89% aangeeft dat dit een uitstekende en betrouwbare verkoper is.

Indien men niet de actuele situatie in een score wil uitdrukken, dan stel ik voor dat we alleen het aantal feedbacks laten zien en de feedbacks zelf. Maar dus geen score meer gaan berekenen, dat dwingt mensen om sneller de feedbacks daadwerkelijk te gaan bekijken.

Het zal en het moet. Hmm.
Termen als moet en dwang vallen vaak niet goed collectioneur.
Daarbij een hypothetisch voorbeeld blijft een hypothetisch voorbeeld wanneer je een nulletje meer gebruikt.
Enig verschil voor een potentiele zal zijn: 100% of 100000 beoordelingen tegenover 100% of 2 beoordelingen. Tja...

grote shops mogen best een voordeel hebben !! daar is hard voor gewerkt je zou het ook om kunnen draaien grote shops en dan voor al pro shops krijgen een voordeel wil daar best een x over discussiëren