Ik zag laatst een item in mijn favoriete rubriek ... (je weet wel, waar het hart van vol is) ... 10 zoekers en 15 aanbiedingen aan 1 cent (EUR 0,01). Onmogelijk dat die 10 zoekers zitten te wachten tot de prijs zakt, want dat kan uiteraard niet. Maar het stemt tot nadenken. We zien niet wie iets zoekt. En zelfs dan nog: je kan aan een account niks zien ivm de activiteit. Laatst ingelogd op 15/3/2012 of gisteren nog een lijst gewijzigd. Een indicatie actief / niet actief ... laatst ingelogd op ... laatste aanpassing (van een lijst of profiel) op ... Hoeveel berichten ik al heb verstuurd aan gebruikers zonder antwoord ... gebruikers die misschien niet meer in het rijk der levenden zijn, of die het horen 'donderen in Keulen' als een bericht van 'LastDodo' hen bereikt. Veel tijd gaat zo verloren, telkens opnieuw.
Neen, op die manier kan 'vraag en aanbod' als argument nooit au serieux genomen worden op LD. Als ik ergens lees 'er is wel een redelijke vraag naar het item', dan weet je alvast wat ik daar van denk.
I recently saw an item in my favorite section ... (you know, the heart is full of it) ... 10 searchers and 15 offers for 1 cent (EUR 0.01). Impossible that those 10 seekers are waiting for the price to drop, because that is obviously not possible. But it is thought provoking. We don't see who is looking for something. And even then: you can't see anything about the activity on an account. Last logged in on 15/3/2012 or changed a list yesterday. An indication active / inactive ... last logged in on ... last modification (of a list or profile) on ... How many messages I have already sent to users without reply ... users who may no longer be in the realm of the living, or who hear it 'thunder in Cologne' when a message from 'LastDodo' reaches them. A lot of time is lost like this, over and over again.
No, that way can' supply and demand' as an argument should never be taken seriously on LD. If I read somewhere 'there is a reasonable demand for the item', then you already know what I think.
PeterMottecatacrumpieRaoul62sucazelvertigo Prijssuggesties. Een deel van de verklaring zou kunnen zijn dat items dan wel aangeboden worden maar niet in de 'gewenste' staat van wat op de zoeklijstjen van verzamelaars/potentiële kopers staat. - Neem Suske en Wiske. - Cataloguswaarde van hoog naar laag - eerste 7 te koop aangeboden die ik tegenkom: #27060#1594077#27051#27065#27067#27055#27063 - 191 albums samen maar 'slechts' 16 in de gewenste gezochte staat; en dan nog 13 x bij #27065 * En nog iets vind ik. Zoeklijst is een 'relatief' begrip. Het eiland Amoras staat 79 x op verzoeklijstjes. Maar hoeveel willen hier daadwerkelijk, laat ons 'goedkoop' blijven, 1500 euro voor een goede staat neertellen? Voor sommigen is dat wel een maandloon. En kun je evengoed spreken van een 'willijst' en een zoeklijst. En iedereen, denk ik toch, werkt met een bepaald budget en prijzen voor zich zelf.
PeterMottecatacrumpieRaoul62sucazelvertigo Price suggestions. Part of the explanation could be that items are offered but not in the 'desired' condition of what is on the search lists of collectors/potential buyers. - Take Suske en Wiske. - Catalog value from high to low - first 7 offered for sale that I come across: # 27060#1594077#27051 #27065#27067#27055#27063 - 191 albums together but 'only' 16 in the desired condition; and then another 13 times at #27065 * And another thing I find. Search list is a 'relative' concept. The island of Amoras is on request lists 79 times. But how many really want to pay 1500 euros for a good condition, let's stay 'cheap'? For some, that is a monthly wage. And you could just as well speak of a 'want list' and a search list. And everyone, I think anyway, works with a certain budget and prices for themselves.
Gebruikers, actief of niet zijn van waarde voor elke site. Denk even aan Musk en Twitter.
Verder, who cares dat zoekers niet kopen. Dat mag de zoeker zelf bepalen. Of heb ik gemist dat als ik iets zoek en het word te koop aangeboden ik het moet kopen?
Users, active or not are of value to any site. Just think about Musk and Twitter.
Furthermore, who cares that searchers don't buy. That is up to the searcher to decide for themselves. Or did I miss that if I'm looking for something and it's for sale I have to buy it?
buizer Wat wil je beweren? Dat aangeboden albums soms in een andere staat zijn dan de gewenste in de zoeklijsten, is helemaal niet relevant. Het gaat erom dat de aangeboden albums soms WEL in de gewenste, gezochte staat zijn en dat er vervolgens heel vaak nog niets gebeurt. Natuurlijk kunnen er allerlei verklaringen voor zijn, maar als het heel vaak voorkomt, dan is de meest voor de hand liggende verklaring dat de zoeklijsten vervuild zijn. En de vraag is nu op welke manier we dit verschijnsel kunnen voorkomen.
buizer What do you want to claim? The fact that offered albums are sometimes in a different state than the desired one in the search lists is not relevant at all. The point is that sometimes the albums offered are in the desired, sought-after condition and that very often nothing happens. Of course there can be all kinds of explanations for this, but if it happens very often, then the most obvious explanation is that the search lists are polluted. And the question now is how we can prevent this phenomenon.
buizer " Maar hoeveel willen hier daadwerkelijk, laat ons 'goedkoop' blijven, 1500 euro voor een goede staat neertellen? Voor sommigen is dat wel een maandloon. " Ter verduidelijking: wie 1500 euro wil betalen voor iets, met zowat 3000 euro bruto hebben verdiend. Dus het is voor velen een maandloon.
Ik denk niet dat het er veel mee te maken heeft dat de staat onvoldoende zou zijn. Het vermoeden dat er veel inactieve gebruikers bij zijn, snijdt volgens mij veel hout.
fazerco " Verder, who cares dat zoekers niet kopen. " Als het gegevens zijn die niet kloppen, word je hoe dan ook slecht geïnformeerd. Het beïnvloedt hoe dan ook je visie op de haalbaarheid van een aanbod. En als ik me niet vergis, krijgt wie op de zoekerslijst staat, automatisch een e-mail als er iets wordt aangeboden. Dat zou dan een overbodige serverbelasting zijn, en niet alleen van de servers van LD, maar van de hele keten tussen LD en de zogenaamde zoeker.
buizer "But how many really want to, let's stay 'cheap', pay 1500 euros for a good condition? For some, that is a monthly wage. " To clarify: who wants to pay 1500 euros for something, have earned 3000 euros gross. So it's a monthly wage for many.
I don't think it has much to do with the state being insufficient. The suspicion that there are a lot of inactive users makes a lot of sense to me .
fazerco “Furthermore, who cares that searchers don't buy.” If it's data that's wrong, you're going to be misinformed anyway. Either way, it influences your view of the feasibility of an offer. And if I'm not mistaken, whoever is on the searcher list will automatically receive an email when something is offered. That would be a redundant server load, and not just on LD's servers, but on the entire chain between LD and the so-called seeker.
In een andere rubriek (munten) vond ik dit ook nogal vreemd:
Een verkoop in 2015. Toen was de LD cataloguswaarde nog 33.000 voor conditie UNC. Verkocht aan 0,007 % van de cataloguswaarde?? In 2019 werd de LD cataloguswaarde voor UNC bijgesteld naar 11.000. Ook dan is die verkoop nog aan 0,02 % van de cataloguswaarde. Kan toch niet dat het een conditie UNC in zeer slechte staat was toch? Er is een aanbod voor G aan 1 euro en er zijn 10 zoekers ... Dit valt onder de noemer nonsens (volgens mijn definitie van nonsens althans). Het probleem is niet rubriek-gebonden. Hetzelfde doet zich voor in andere rubrieken (er is een soortgelijk draadje gaande in bierviltjes). Wie wordt hier eigenlijk in de maling genomen? Of het nu over Strips, Postzegels, Bierviltjes of Munten gaat. Er zou toch minstens een check moeten zijn met de 'Opbrengsten LastDodo shops'. Als daar verkopen in staan, dan zou dit toch minstens een controle mogen krijgen. Cataloguswaarden die 13.200 x groter zijn dan concrete verkoop-cijfers ... Voor een buitenstaander hilarisch. Voor een verzamelaar-zoeker op LD een indicatie dat de materie niet au serieux wordt genomen op deze site.
Een minimum check dat de cataloguswaarde, volgens conditie, niet groter mag zijn dan 100 x de hoogste verkoopprijs voor die conditie uit de tabel. Dat zou al iets betekenen. Dan zou een bijstelling zoals in bovenstaand voorbeeld (4.400 x de effectieve verkoopprijs) ook niet mogelijk geweest zijn. Of werd de transactie door eenzelfde persoon, met verschillende accounts, opgezet? Fraude en oplichting die het item al 7 jaar in zijn greep houdt? Is daar een controle op? Of is een realistische verkoopwaarde in de rubriek munten à 0,007% van de cataloguswaarde gebruikelijk?
In another section (coins) I also found this rather strange:
A sale in 2015. Back then the LD catalog value was still 33,000 for condition UNC. Sold at 0.007 % of catalog value?? In 2019 the LD catalog value for UNC was adjusted to 11,000. Even then that sale is still at 0.02% of the catalog value. Can't it be a condition UNC in very bad condition? There is an offer for G for 1 euro and there are 10 seekers ... This falls under the heading of nonsense (at least according to my definition of nonsense). The problem is not rubric-bound. The same happens in other sections (there is a similar thread going on in coasters). Who is actually being fooled here? Whether it's about Comics, Stamps, Beermats or Coins. There should at least be a check with the 'Revenue LastDodo shops'. If there are sales in it, then this should at least get a check. Catalog values that are 13,200 times greater than concrete sales figures ... Hilarious for an outsider. For a collector-searcher on LD an indication that the matter is not taken seriously on this site.
A minimum check that the catalog value, according to condition, may not be greater than 100 x the highest selling price for that condition from the table. That would already mean something. Then an adjustment such as in the above example (4,400 x the effective selling price) would not have been possible either. Or was the transaction set up by the same person, with different accounts? Fraud and scams that have gripped the item for 7 years? Is there a check on this? Or is a realistic sales value in the coins section at 0.007% of the catalog value usual?
En als ik me niet vergis, krijgt wie op de zoekerslijst staat, automatisch een e-mail als er iets wordt aangeboden.
Helaas, niet. Bij mij, en bij vele anderen, staat dat af.
Daarenboven: wie 'tijdelijk' een account maakt, met 'tijdelijk' een emailadres ... en drie maand later een nieuwe 'tijdelijke' account (andere nickname) met een ander 'tijdelijk' emailadres aanmaakt ... Met al die gratis email-adres-sites kun je gemakkelijk telkens een nieuw emailadres maken en daarna 'vergeten'. Het account op LD blijft dan voortbestaan, en emails versturen naar een adres ... waar niemand het leest.
And if I'm not mistaken, whoever is on the searcher list will automatically receive an email when something is offered.
Unfortunately, not. With me, and with many others, this is deducted.
In addition: whoever creates an account 'temporarily', with 'temporary' an email address ... and three months later create a new 'temporary' account (different nickname) with a different 'temporary' email address ... With all those free email address sites you can easily create a new email address and then 'forget'. The account on LD will then continue to exist, sending emails to an address ... where no one reads it.
PeterMotteRaoul62vertigofazerco Ok best mogelijk dat het er niets mee te maken heeft. Maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het alleen maar de verkopers zijn die hier een 'probleem' van maken. Die zoeken op alle mogelijke manieren naar wegen om toch maar hun strips te kunnen 'slijten'. En zoals fazerco zegt tenslotte is het de gebruiker die beslist. Punt. En 'gefoefel' is van alle tijden; op LD maar ook elders... Voor geld danst de beer weet je wel... Bij LD staat er nog 'iets' bij van 'verkoopcijfers'; naar mijn weten bij andere sites helemaal niets... En een 'opruiming' vind ik ook best ok. Maar praktisch... LD is er vanaf juli 2020. En toen moest je je opnieuw aanmelden om verder te kunnen. Dit is is dus het resultaat van 2 jaar... M.i. dus een 'probleem" dat altijd weder keert... En bij mij staan er ook items op mijn zoeklijst die mij niet meer interesseren. Maar ik kuis regelmatig eens op, maar niet elke week of maand.
PeterMotteRaoul62vertigofazerco Okay, it may well have nothing to do with it. But I can't help but feel that it's just the sellers who have a ' make a problem of it. They look in every possible way for ways to 'wear out' their comics. And as fazerco says after all, it is the user who decides. Point. And 'fucking' is of all times; on LD but also elsewhere... The bear dances for money, you know... At LD there is still 'something' about 'sales figures'; to my knowledge nothing at all on other sites... And a 'clearance' is also quite ok. But practical... LD is available from July 2020. And then you had to re-register to continue. So this is the result of 2 years... M.i. so a 'problem' that always returns... And there are also items on my wish list that no longer interest me. But I clean up regularly, but not every week or month.
buizer Ik denk niet dat het vooral een probleem is voor de verkopers. Ik zou zelfs verwachten dat het vooral een prolbeem is voor de kopers. Hoe groter de vraag lijkt te zijn en hoe hoger de prijzen lijken te kunnen zijn, hoe interessanter voor de verkopers. Het draait de kopers een rad voor de ogen. Waarom zouden de verkopers er dan een probleem mee hebben? Mijn probleem is dat het doodgewoon niet correct is, en dat de afwijkingen enorm kunnen zijn. Er zijn altijd afwkijkingen in dit soort gevallen, maar stukken die 33000 euro zouden waard zijn die voor 2.50 euro worden verkocht... Het lijkt wel beleggen in cryptomunten. En de overbelasting van servers met nutteloze informatie en dito e-mail-berichten is zowel lastig voor de werkbelasting van de servers als voor het energieverbruik van het systeem. Dat zuipt allemaal elektricteit, hoor, die toepassingen. En harde schijven. Als de helft van de gegevens kan worden verwijderd (en daar lijkt het toch op), dan halveert LD zijn kosten aan hd's en elektriciteit. En dat is een goede zaak voor de gebruiker, want dan wordt het bedrijfmodel leefbaarder.
buizer I don't think it's mainly a problem for the sellers. I would even expect that it is mainly a problem for the buyers. The higher the demand seems to be and the higher the prices seem to be, the more interesting for the sellers. It is confusing for the buyers. So why would the sellers have a problem with it? My problem is that it's just plain wrong, and the variances can be huge. There are always trade-offs in cases like this, but pieces that would be worth 33000 euros that sell for 2.50 euros... It's like investing in crypto coins. And the overload of servers with useless information and ditto email messaging is a burden on the workload of the servers as well as on the power consumption of the system. That all sucks electricity, you know, those applications. And hard drives. If half the data can be deleted (and it seems that way), then LD halves its costs of HDs and electricity. And that's a good thing for the user, because then the business model becomes more viable.
Een verkoop in 2015. Toen was de LD cataloguswaarde nog 33.000 voor conditie UNC. Verkocht aan 0,007 % van de cataloguswaarde??
Dit intrigeerde mij en moest even goed speuren voordat ik het betreffende item had gevonden. Na verder nazoeken werd duidelijk waarom deze dure cent zo goedkoop werd verkocht: Dit item had nooit mogen verkocht op deze manier. De verkoper was wel zo eerlijk om erbij te zetten dat het een vervalsing is. Het is duidelijk dat dit soort transacties de historie totaal vertroebelen.
A sale in 2015. Then the LD catalog value was still 33,000 for condition UNC. Sold at 0.007% of catalog value??
This intrigued me and I had to search a bit before I found the item in question. After further research it became clear why this expensive penny was sold so cheaply: This item should never have been allowed sold this way. The seller was honest enough to say that it is a counterfeit. It is clear that these kinds of transactions completely obscure the history.
Bij strips is zoiets misschien onmogelijk. Ik denk dat een 'vals' of 'nagemaakt' exemplaar altijd wel ergens duidelijk (visueel) afwijkend herkenbaar zal zijn. En daardoor zal leiden tot de aanmaak van een nieuw item.
Bij munten (en postzegels) is dat moeilijker. Het visuele aspect is moeilijker. Daar moet je soms over speciale apparatuur (en kennis om die te gebruiken) beschikken om te kunnen vaststellen of het over een 'echt' of 'vals' (nagemaakt) exemplaar gaat. Het merendeel van de verzamelaars zal wellicht niet zelfstandig kunnen bepalen of zo'n ding echt of vals is.
Louter een idee: kan er een (laagste) conditie 'namaak' bij komen? Zo'n verkoper ook zijn gerief kwijt. Een koper kan dan altijd beslissen om niet voor the real thing te gaan, maar voor een 'gaatjesvuller'. Dan komt de waarde van de eigen data (verkoop/aankoop) niet in het gedrang.
Met bijkomend voordeel dat je als verzamelaar het item, in de passende conditie ('namaak', wat eigenlijk vals is) ook op de juiste plaats in verzameling kan opnemen op LD. Dan weet je ook waar je 'gaatjesvullers' hebt gebruikt.
Als voorbeeld (uit mijn favoriete rubriek): 1835305. Deze heb ik ooit 'vals' aangekocht (was netjes aangegeven) voor EUR 25. The 'real thing' is duur, en wordt heel weinig aangeboden. Vandaar duur: voor dat item kan tot 60% van de cataloguswaarde realiteit zijn. Je wil het of je wil het niet ... Die staat niet in mijn verzameling, en ik heb niet de intentie de 'valse' zegel toe te voegen. Valse items (namaak) in de postzegelrubriek is 'not done'. 45 verzamelaars op LD hebben die wel in verzameling, en volgens mij veelal als 'gaatjesvuller' (een namaak exemplaar). Wat niet klopt uiteraard. Een bijkomende conditie 'namaak' zou bij verzamelaars uitkomst kunnen bieden. Daarenboven: bij Postzegels (vwb de 'oude meuk') zijn er gespecialiseerde verzamelaars van vervalsingen. Daar zijn zelfs heuse boekwerken en catalogussen voor gemaakt. Een beetje zoals er ook verzamelaars van 'plaatfouten' zijn. Die laatste groep heeft geluk, want die worden opgenomen in de rubriek. De eerste groep ... buitengesloten.
With comics, this might be impossible. I think a 'false' or 'counterfeit' copy will always be recognizable somewhere clearly (visually) deviant. And thus will lead to the creation of a new item.
With coins (and stamps) this is more difficult. The visual aspect is more difficult. There you sometimes need special equipment (and knowledge to use it) to be able to determine whether it is a 'real' or 'counterfeit' (counterfeit) copy. The majority of collectors will probably not be able to determine independently whether such a thing is real or fake.
Just an idea: can a (lowest) 'counterfeit' condition be added? Such a seller also lost his comfort. A buyer can then always decide not to go for the real thing, but for a 'hole filler'. Then the value of their own data (sales/purchase) is not compromised.
With An additional advantage is that as a collector you can include the item in the appropriate condition ('counterfeit', which is actually counterfeit) in the right place in the collection on LD. Then you also know where you used 'hole fillers'.
As an example (from my favorite section): 1835305. I once bought these 'counterfeit' (it was neatly indicated) for EUR 25. The 'real thing' is expensive, and is offered very little. Hence expensive: for that item up to 60% of the catalog value can be reality. You want it or you don't want it... It's not in my collection, and I have no intention of adding the 'false' seal. False items (counterfeit) in the stamp section is 'not done'. 45 collectors on LD do have them in collection, and I think mostly as 'hole filler' (a counterfeit copy). Which is of course not correct. An additional condition 'counterfeit' could offer collectors a solution. In addition: at Stamps (for the 'old stuff') there are specialized collectors of forgeries. Even real books and catalogs have been made for this. A bit like there are collectors of 'plate errors'. The latter group is lucky, because they are included in the section. The first group ... locked out.
Volgens mij heeft LD de gegevens overgenomen van de catalogus van Catawiki.
Inderdaad. De derde grootste verzamelaar van Postzegels op LD bv. (ken ik persoonlijk heel goed, hij woont in dezelfde straat), die deed niet veel meer met CW. Die heeft gewoon een jaar na de overgang, een nieuwe account aangemaakt op LD. En zo zullen er wellicht velen zijn die na de overgang niet direct snapten dat er een 'overgang' was, en later LastDodo hebben 'ontdekt'.
Conclusie: wie op het moment van de overgang van CW naar LD een account had, en al 7 jaar dood en begraven was, die leeft wel degelijk verder op LD. Zoeklijst incluis.
I think LD took the data from Catawiki's catalogue.
Indeed. The third largest collector of Stamps on LD, for example (I personally know very well, he lives in the same street), he didn't do much with CW anymore. He simply created a new account on LD a year after the transition. And so there will probably be many who after the transition did not immediately understand that there was a 'transition', and later 'discovered' LastDodo.
Conclusion: those who had an account at the time of the transition from CW to LD, and who had been dead and buried for 7 years, do live on in LD. Search list included.
Mooi. Die discussie circuleert ook al enige tijd op internet: wat met de accounts van al die doden? Dat is natuurlijk een probleempje waar die whizz kids uit Californiê nooit bij stilstaan.
Wat foute prijzen betreft (gelukkig lijkt Collectioneur het raadsel te hebben opgelost): er zijn mensen die zich door die foute informatie laten misleiden. En ook: als die info zo fout is, waarom staat ze er dan op? Ze is dan toch gewoon waardeloos? Wat is het nut van al die info als je er niets anders mee kunt doen dan negeren?
Beautiful. That discussion has also been circulating on the internet for some time: what about the accounts of all those dead? That is of course a problem that those whiz kids from California never think about.
As for wrong prices (luckily Collectioneur seems to have solved the riddle): there are people who are misled by that wrong information. And also: if that info is so wrong, why is it there? Isn't she just worthless? What's the point of all that info if you can't do anything with it but ignore it?
En ook: als die info zo fout is, waarom staat ze er dan op? Ze is dan toch gewoon waardeloos? Wat is het nut van al die info als je er niets anders mee kunt doen dan negeren?
PeterMotte Last Dodo is open source. Iedereen kan info invoeren of wijzigen. Dat betekent dat de info nooit helemaal goed kan zijn. Ook al doen de beheerders hun best om de fouten eruit te halen. De gebruikers moeten altijd ook hun eigen hersens gebruiken. Het nut van al die info is dat er soms ook een goede informatie is opgenomen.
And also: if that info is so wrong, why is it there? Isn't she just worthless? What's the point of all that info if you can't do anything with it but ignore it?
PeterMotte Last Dodo is open source. Anyone can enter or change information. This means that the information can never be completely correct. Even though the administrators do their best to fix the errors. The users should always use their own brains as well. The usefulness of all that information is that sometimes good information is included.
Open source mag geen argument zijn om fouten en gebreken te verdedigen. In het geval van Wikipedia (ook open source) wordt het zelfs gebruikt om de kwaliteit te verdedigen. In het algemeen vindt IT veel te veel uitvluchten om zijn gebreken goed te praten, zoals bugs in programma's die pas op de markt zijn. Dus dat tene eerste.
Ten tweede bevatten prijzen in catalogi altijd fouten. Matla, bijv., werd ook algemeen beschouwd als een verzameling overschattingen. Maar dat betekent niet dat extremen zomaar mogen worden getolereerd.
Bovendien: je eigen hersens gebruiken kun je alleen als je goed geïnformeerd bent. Dus je laatste opmerking eist gewoon dat de info goed is. Die info mag geen place holder of place filler worden. Ze moet informatief zijn. Anders is het geen informatie en hoeft ze er ook niet te staan.
Open source should not be an argument to defend errors and flaws. In the case of Wikipedia (also open source) it is even used to defend quality. In general, IT finds far too many excuses to justify its flaws, such as bugs in new programs. So that first.
Secondly, prices in catalogs always contain errors. Matla, for example, was also generally regarded as a collection of overestimations. But that does not mean that extremes should be tolerated.
Moreover, you can only use your own brain if you are well informed. So your last comment just demands that the info is good. That information may not become a place holder or place filler. She should be informative. Otherwise it is not information and does not have to be there.
Prijzen zijn relatief, dus in het geval van suikerzakjes zijn deze voor de verzamelaar hooguit 0,10 of minder waard, vanaf 1950. Voor de stripliefhebbers is een suikerzakje met Lucky luke erop 1 of 2 euro waard, maar voor de suikerzakjes verzamelaar nog steeds 0,10.
Prices are relative, so in the case of sugar packets they are worth at most 0.10 or less for the collector, from 1950. For the comic book lovers, a sugar bag with Lucky luke on it is worth 1 or 2 euros, but for the sugar bag collector still 0.10.
Die redenering gaat volgens mij toch ook niet op. De volgende keer dat ik een stripalbum koop, zal ik zeggen dat ik opkoper ben van oud papier. Emotioneel heb je wel gelijk, maar niet wat betreft de financiële waarde. Als een LL-liefhebber tien keer zo veel wilt betalen voor zo'n suikerzakje dan een verzamelaar van suikerzakjes, dan blijft de verzameling van de suikerzakjesverzamelaar gewoon onvolledig. Je zou gek moeten wezen om het aan hem te verkopen.
I don't think that reasoning holds. The next time I buy a comic book album, I'll say I'm a scrap paper buyer. You are right emotionally, but not in terms of financial value. If an LL enthusiast is willing to pay ten times as much for such a sugar bag than a sugar bag collector, then the sugar bag collector's collection will simply remain incomplete. You'd have to be crazy to sell it to him.
Of het nu over Strips, Postzegels, Bierviltjes of Munten gaat. Er zou toch minstens een check moeten zijn met de 'Opbrengsten LastDodo shops'. Als daar verkopen in staan, dan zou dit toch minstens een controle mogen krijgen.
Ik hoop dat je begrijpt dat een handmatige check zodra iemand iets te koop zet niet werkt Raoul62Of jij moet heel veel tijd over hebben :-)
Een minimum check dat de cataloguswaarde, volgens conditie, niet groter mag zijn dan 100 x de hoogste verkoopprijs voor die conditie uit de tabel. Dat zou al iets betekenen. Dan zou een bijstelling zoals in bovenstaand voorbeeld (4.400 x de effectieve verkoopprijs) ook niet mogelijk geweest zijn.
In jouw voorbeeld dat Collectioneur nazocht, was de cataloguswaarde niet het issue maar werd er een verkeerd (vals) item aangeboden.
Wat we denk ik beter kunnen doen is een query draaien om de items met de grootste verschillen tussen cataloguswaarde en verkoopopbrengsten te vinden en die na te lopen. Los daarvan kun je dus altijd items melden waar dit speelt Raoul62
Whether it's about Comics, Stamps, Beermats or Coins. There should at least be a check with the 'Revenue LastDodo shops'. If there are sales in it, then this should at least get a check.
I hope you understand that a manual check as soon as someone puts something up for sale doesn't work Raoul62Or you need a lot of time :-)
A minimum check that the catalog value, according to condition, may not exceed 100 x the highest sales price for that condition from the table. That would already mean something. Then an adjustment as in the above example (4,400 x the effective sales price) would not have been possible either.
In your example that checked Collectioneur, the catalog value was not the issue but a wrong (false) item was presented.
What I think we can do better is run a query to find and track the items with the largest differences between catalog value and sales revenue. Apart from that, you can always report items where this plays a role Raoul62
Conclusion: anyone who had an account at the time of the transition from CW to LD, and had been dead and buried for 7 years, will certainly continue to live on LD.
In consultation with relatives, we regularly close accounts. But if we don't know that, then of course we can't do that either Raoul62
En ook: als die info zo fout is, waarom staat ze er dan op? Ze is dan toch gewoon waardeloos? Wat is het nut van al die info als je er niets anders mee kunt doen dan negeren?
Dus je laatste opmerking eist gewoon dat de info goed is. Die info mag geen place holder of place filler worden. Ze moet informatief zijn. Anders is het geen informatie en hoeft ze er ook niet te staan.
Ik zie dat je nog geen verbeteringen in de catalogus of prijssuggesties hebt gedaan. In plaats van dingen van anderen te eisen, is het nuttiger om fouten in de catalogus zelf te corrigeren. Dus aarzel niet om daarmee te starten waar nodig :-)
And also: if that info is so wrong, why is it there? Isn't she just worthless? What's the point of all that info if you can't do anything with it but ignore it?
So your last comment just demands that the info is good. That information may not become a place holder or place filler. She should be informative. Otherwise it is not information and does not have to be there.
I see you haven't made any catalog improvements or pricing suggestions yet. Rather than demanding things from others, it is more helpful to correct errors in the catalog itself. So don't hesitate to start with that where necessary :-)
Nu ben je op de man aan het spelen i.p.v. op de bal. En zelfs als ik niets corrigeer, verandert dat niets aan de stelling dat verkeerde info gewoon nutteloos en misleidend is. Sommigen hier stelden voor om niet actieve accounts te verwijderen, en dat zou misschien al heel wat problemen kunnen oplossen. Maar, ach ja, het is open source, en dan krijgen we de typische IT-reflex: alle verantwoordelijkheid afwentelen op de gebruiker i.p.v. op de producent. Makkelijk. Overigens was ik hier vroeger onder een andere account, en toen heb ik wel wijzigingen uitgevoerd. Met mijn huidige account ben ik pas sinds 1 juni 2022 actief. Dan zou ik dus wel héél snel alles hebben uitgezocht om het al aan te durven prijssugessties te doen.
Now you're playing the man instead of the ball. And even if I don't correct anything, it doesn't change the statement that misinformation is just useless and misleading. Some here suggested we deleting inactive accounts, and that might already solve a lot of problems. But, oh well, it's open source, and then we get the typical IT reflex: pass all responsibility on to the user instead of the producer . Easy. By the way, I used to be here under a different account, and then I did make changes. My current account has only been active since June 1, 2022. Then I would have sorted everything out very quickly to dare to make price suggestions.
PeterMotte , LastDodo is een catalogus die door alle gebruikers samen wordt gemaakt. Als je steeds hard roept dat de informatie niet klopt en dan dingen van andere gebruikers gaat eisen, dan lijkt het me goed om ook even naar je eigen bijdragen te kijken. Het is namelijk altijd erg makkelijk om vanaf de zijlijn iedereen maar te bekritiseren.
PeterMotte , LastDodo is a catalog created by all users together. If you keep shouting out loud that the information is incorrect and then start demanding things from other users, I think it would be good to take a look at your own contributions. It is always very easy to criticize everyone from the sidelines.
PeterMotte
catacrumpie
sucazel
vertigo
