La Mauvaise Tête liep in Spirou van nummer 840 tot en met nummer 869 wat overeenkomt met week nummer 49 van dat jaar. Het lijkt me niet waarschijnlijk dat het album nog het zelfde jaar is uitgekomen. Bron: BD Oubilées.
La Mauvaise Tête ran in Spirou from issue 840 to issue 869, which corresponds to week 49 of that year. It seems unlikely to me that the album was released in the same year. Source: BD Oubilées.
Als de items worden overgezet (behalve poststempel natuurlijk), dan graag wel een extra veld bij Postzegels, Stempelkantoor. Stempelkantoor is een goede filterfunctie en staat ook op een betreffend item, dus makkelijk over te nemen door een invoerder.
In het verleden ben ik tegen een ongeschreven regel bij FDC's aangelopen dat voor de UK er slechts 1 kantoor per FDC wordt opgenomen. Volgens mij staat dat nog niet heel duidelijk in het huidige handboek, maar zal links of rechtsom weer de nodige discussie oproepen.
If the items are transferred (except for the postmark, of course), please add an extra field under Stamps, Postmark Office. Postmark Office is a good filter function and is also listed on the relevant item, making it easy for an importer to copy.
In the past, I have encountered an unwritten rule at FDCs that only one firm is listed per FDC for the UK. I believe this is not yet stated very clearly in the current handbook, but it will undoubtedly spark some discussion one way or another.
In ieder geval, de items die ik bij Overig heb gevonden met een eerstedagstempel, staan nu onder Reeksen, Eerstedagstempel . Als ik andere vind zet ik die hier ook bij.
Als de items worden overgezet (behalve poststempel natuurlijk), dan graag wel een extra veld bij Postzegels, Stempelkantoor. Stempelkantoor is een goede filterfunctie en staat ook op een betreffend item, dus makkelijk over te nemen door een invoerder. Ik zeg verder niets meer over tanding of fluoriscentie enz..
En dan nog een extra veld, waar men de postcode, departement, staat e.d. kan aangeven. Dit zijn ook gegevens die vaak staan aangegeven op een stempel. En ook goed filterbaar zijn. Deze heb ik nu aangegeven bij de sub-reeks.
In any case, the items I found under Other with a first-day stamp are now listed under Series, First-Day Stamp . If I find others, I will add them here as well.
If the items are transferred (except for the postmark, of course), please include an extra field under Stamps, Postmark Office. Postmark Office is a good filter function and is also located on the relevant item, making it easy for an entry clerk to copy. I will not say anything further about perforation or fluorescence, etc.
And then an extra field where one can enter the postal code, department, state, etc. These are also details often included on a stamp and are easily filterable. I have now indicated these in the sub-series.
Zelf had ik, Schrijf eens een taartje, als Uitgifte groep aangegeven, de taartnaam in de titel en afgebeeld op item leeg.
Charles1971 Helemaal mee eens. Ik dacht dat de discussie die kant ook op ging. Maar wat schetst mijn verbazing portbetaald? Je maakt je eigen verbeteringen weer ongedaan????
Personally, I had indicated "Schrijf een taartje" as the Issue group, with the cake name in the title and displayed as empty.
Charles1971 I completely agree. I thought the discussion was heading in that direction too. But imagine my surprise portbetaald? You're undoing your own improvements????
De laatste editie is die van 2025-2026. Bedetheque kun je wel 'online' raaddplegen. En ... 'leesbaar' in het Nederlands voor diegenen die het Frans minder of niet machtig zijn...
The last edition is that of 2025-2026. You can consult Bedetheque online. And ... 'readable' in Dutch for those who are less proficient or not proficient at all in French...
Weet ik niet maar ik heb een papieren exemplaar uit 2017-2018. Ik denk dat de publicatiedatum en de albumuitgifte datum door elkaar gehaald worden. In de jaren ‘50 zaten tussen de beide data vaak meerdere jaren.
I don't know, but I have a paper copy from 2017-2018. I think the publication date and the album release date are being confused. In the 1950s, there were often several years between the two dates.
Leike-w De bevestiging dat het verhaal ten vroegste in albumvorm' verscheen in 1956. Booksandstrips In 1954 werd begonnen met de publicatie van het verhaal in 'wekelijkse' afleveringen in tijdschrift Robbedoes...
Leike-w The confirmation that the story appeared in album form in 1956 at the earliest. Booksandstrips In 1954, publication of the story began in 'weekly' installments in the magazine Robbedoes...
Het Basishandboek zegt o.a. dit over het veld Titel:
Bij Postzegels wordt blijkbaar een derde mogelijkheid toegepast: Gelijke titels om het beeld van de pagina rustig te houden. Op zich prima, maar dan wel na regel 1 of 2.
The Basic Handbook says this, among other things, about the field Title:
At Postzegels, a third option is apparently applied: identical titles to keep the page visually uncluttered. That is fine in itself, but then after line 1 or 2.
Regel 1 is 'Kies een relevante titel.' en dat lijkt te bevestigen dat specifiek per zegel in principe beter is
Volgens mij hebben onze gebruikers meer commentaar op Regel 2.9: " Een beheerder kan besluiten om een titel aan te passen als er fouten in staan of om reden van uniformiteit en herkenbaarheid van de catalogus. "
Elke Gebruiker (en Beheerder) heeft het recht fouten te corrigeren. Wat uniformiteit is moet juist uit de regels duidelijk worden.
In het recente verleden was het uitgangspunt dat alle Gelegenheidszegels in een uitgifte dezelfde titel krijgen. Bij uitgiften van Frankeerzegels met veel, diverse, onderwerpen, werd wel de titel aangepast naar de specifieke zegel (om titels zoals "Frankeerzegel" of "Divers") te voorkomen.
Mij is even ontgaan dat dit bewust veranderd is zoals az60 aangeeft. Zeker is wel dat het niet zo in het handboek staat.
Overigens is het met de invoer van Uitgifte groep wel lastiger geworden om identieke namen aan te houden (c.q. bij samenvoegen van uitgiften tot een groep moet dan ook nog eens de titel aangepast worden).
Overigens had de uitgifte beter "2026 Schrijf eens een taartje" (zoals uitgegeven door PostNL) kunnen zijn dan "2026 Taarten" (ingevoerd door eerste invoerder en door mij laten staan)
Dat is verstandig. Bij grotere uitgiften kan een beheerder dat sneller.
Rule 1 is 'Choose a relevant title,' and that seems to confirm that specific to each stamp is, in principle, better.
I think our users have more comments on Rule 2.9: An administrator may decide to modify a title if it contains errors or for reasons of uniformity and recognizability of the catalog.
Every User (and Administrator) has the right to correct errors. What uniformity is must become clear precisely from the rules.
In the recent past, the principle was that all commemorative stamps in an issue bear the same title. However, for postage stamp issues featuring many diverse subjects, the title was adapted to the specific stamp (to avoid titles such as "Postage Stamp" or "Miscellaneous").
It briefly escaped me that this was intentionally changed, as az60 indicates. What is certain is that it is not stated like that in the manual.
Incidentally, with the introduction of Issue Group, it has become more difficult to maintain identical names (or, when merging issues into a group, the title must also be adjusted).
Incidentally, the issue should have been "2026 Write a little cake" (as issued by PostNL) rather than "2026 Cakes" (entered by the first importer and left as is by me).
That is sensible. For larger releases, a manager can do that faster.
Om op grond van verouderde regels nu items van Postzegels naar Overig te laten verhuizen en straks terug lijkt me niet efficient
Mee eens. Het is veel efficiënter als snel de beschrijving van Eerstedagkaarten zodanig wordt aangepast dat de typische Nederlandse beschrijving wordt omgezet naar internationale producten. De richting van verdere internationalisering is vanuit het management al veel eerder in gang gezet, het blijft irritant dat over dit soort achterhaalde zaken niet snel een besluit kan worden genomen.
Moving items from Stamps to Other now based on outdated rules, and then moving them back later, does not seem efficient to me.
Agreed. It is much more efficient if the description of First Day Tickets is quickly adjusted so that the typical Dutch description is converted into international products. The direction towards further internationalization was set in motion by management a long time ago; it remains irritating that a decision cannot be made quickly regarding these kinds of outdated matters.
handboek Postzegels Eerstedagkaarten beperkt tot uitgaven van de firma Huisman.
Omdat deze regel niet past bij het huidige internationaliseringsbeleid is deze in het verleden al uitgebreid besproken zowel in het superbeheerdersoverleg (je kunt zoeken op subject Eerstedagkaart), het beheerdersforum en het publieke forum (https://www.lastdodo.nl/nl/community/topics/38221-opheffen-soort-eerstedagkaart ).
Het besluit was dat Eerstedagkaarten uitgebreid worden naar alle relevante producten (waarvan de meeste op papier). Waar de uitvoering nog op hing is het voorstel van een Superbeheerder om alle Eerstedagproducten samen te voegen tot 1 soort (i.p.v. 3). Daar was op geen van beide fora voorstanders voor te vinden.
Het concrete voorstel nu is om de bestaande 3 soorten tot nader orde gescheiden te houden. Hierbij is het probleem dat we m.i. niet een heel duidelijk onderscheid tussen Eerstedagkaart en Eerstedagblad kunnen maken, hier zal voorlopig een grijze zone blijven betaan.
De aktie die nog steeds genomen moet worden is om de tekst over Eerstedagkaart op achtergrondpagina en het handboek aan te passen. tomdejong kun jij daar wederom het voortouw nemen?
Om op grond van verouderde regels nu items van Postzegels naar Overig te laten verhuizen en straks terug lijkt me niet efficient en ook niet aardig richting het beperkt aantal beheerders die deze rechten hebben (zoals Collectioneur ).
Handbook of Stamps First Day Cards limited to issues of the Huisman firm.
Because this rule does not align with the current internationalization policy, it has already been discussed extensively in the past in the Super-Administrators' meeting (you can search by the subject 'Eerstedagkaart'), the administrators' forum, and the public forum (https://www.lastdodo.nl/nl/community/topics/38221-opheffen-soort-eerstedagkaart).
The decision was that First Day Cards would be extended to all relevant products (most of which are paper-based). The only thing hanging over implementation was a proposal from a Super-Administrator to merge all First Day products into one type (instead of three). No proponents of that could be found on either forum.
The concrete proposal now is to keep the existing 3 types separate until further notice. The problem here is that, in my opinion, we cannot make a very clear distinction between the First Day Card and the First Day Paper; a grey area will continue to exist for the time being.
The action that still needs to be taken is to update the text regarding the First Day Ticket on the background page and in the handbook. tomdejong can you take the lead on that again?
Moving items from Stamps to Other now, and then back again, based on outdated rules, seems inefficient to me, nor kind to the limited number of administrators who have these rights (like Collectioneur ).
Helv Ik kan alleen maar constateren dat Charles1971 volkomen gelijk heeft dat het handboek Postzegels Eerstedagkaarten beperkt tot uitgaven van de firma Huisman. Zonder enige kennis van de context te hebben lijkt me dat een nogal arbitraire uitzondering, aangezien het fenomeen breder bekend lijkt te zijn. Als andere superbeheerders dat ook vinden kan er natuurlijk een aangepaste tekst komen, die het legitiem zou maken om deze kaarten uit Overig naar Postzegels over te zetten.
Helv I can only conclude that Charles1971 is entirely right that the Stamp First Day Covers handbook restricts it to issues by the Huisman firm. Without any knowledge of the context, that seems to me a rather arbitrary exception, since the phenomenon appears to be more widely known. If other super-administrators feel the same way, an amended text can of course be added to legitimize transferring these cards from 'Other' to 'Stamps'.
Helv Graag m'n handle tomdejong als CM gebruiken. tdejong is een oud account waarvan ik de notificatie makkelijk had kunnen missen (ik zal die eens opruimen). Ik beperk me even tot het onderwerp van dit draadje. Het basishandboek van LastDodo is vrij duidelijk dat het veld titel (dat in alle rubrieken voorkomt) een beschrijving geeft van het item en niet van een groep waartoe het behoort.
Voor zover ik de tekst in handboek Postzegels kan duiden, geeft die geen afwijking van die regel aan. Regel 1 is 'Kies een relevante titel.' en dat lijkt te bevestigen dat specifiek per zegel in principe beter is. Dit is mijn 'neutrale' blik op wat in het handboek staat, maar als dat afwijkt van hoe (super)beheerders er tegenaan kijken, dan zullen we moeten zorgen dat het handboek in lijn komt met de actuele insteek.
Net voor het weekend hebben we overleg gehad met de (meeste) superbeheerders. Daar stond dit onderwerp nog niet op de agenda, maar ik zal het toevoegen voor het eerstvolgende overleg.
Helv Please use my handle tomdejong as CM. tdejong is an old account whose notifications I could easily have missed (I'll clean that up sometime). I'll stick to the topic of this thread for now. The LastDodo basic manual is quite clear that the title field (which appears in all categories) provides a description of the item and not of a group to which it belongs.
As far as I can interpret the text in the Stamps Handbook, it does not indicate any deviation from that rule. Rule 1 is 'Choose a relevant title,' and that seems to confirm that being specific to each stamp is, in principle, better. This is my 'neutral' view of what is stated in the handbook, but if that differs from how (super)administrators view the matter, then we will need to ensure that the handbook aligns with the current approach.
Just before the weekend, we had a meeting with (most) super-administrators. This topic was not yet on the agenda, but I will add it for the next meeting.
Een beheerder kan dat helaas niet per item kiezen. Het is "altijd" of "nooit". Daar is weinig politiek aan.
Is dit zo ?. Of kan er hier iets gewijzigd worden ?. Want als verzamelaars aangeven,
Ja dat is zo. Auto-review kan voor beheerders uit of aan gezet worden, maar niet per geval bepaald worden. Het is aan (super)beheerders onderling om te bepalen of ze het aan willen zetten (en bij wie).
Unfortunately, an administrator cannot choose that per item. It is "always" or "never". There is little politics in that.
Is this correct? Or can something be changed here? Because if collectors indicate,
Yes, that is correct. Auto-review can be turned on or off for administrators, but cannot be determined on a case-by-case basis. It is up to (super)administrators to decide amongst themselves whether they want to turn it on (and for whom).
In de catalogus staat dit album (La Mauvaise Tete) als eerste druk 1956, maar de werkelijke Franse eerste druk is van 1954. Ook nu weer in de huidige veiling, staat een exemplaar van 1956 als eerste druk. Dat is onjuist. Het zou in de catalogus gewijzigd moeten worden.
In the catalogue, this album (La Mauvaise Tete) is listed as a 1956 first edition, but the actual French first edition is from 1954. Even now, in the current auction, a 1956 copy is listed as the first edition. That is incorrect. It should be corrected in the catalogue.
Daar ging het met name om bijeenhouden van de uitgifte. Het lijkt mij ook echt een ander onderwerp, behalve dan dat deze waarschijnlijk ook lijdt onder een handboek versus de actualiteit.
Volgens mij is in dit geval het handboek duidelijk. tdejong mag zich ook hier eens over gaan buigen.
That was primarily about keeping the issue together. It really seems like a different subject to me, except that this one probably also suffers from a handbook versus current events.
I think the manual is clear in this case. tdejong might want to look into this as well.
Rene Yes, because otherwise I can't post. You get completely blocked from the site because you supposedly did 'something', and that triggered the block.
Helv
portbetaald
Booksandstrips
Leike-w
az60
tomdejong
tdejong
