Go to page
13of 113
LyonesseHet gaat om de postzegel. Dat er een velrand aan hangt maakt geen verschil: het item betreft de zegel. Die zegel wordt niet afgekeurd als die nog niet aanwezig is op LD. Ook niet in de gevallen dat de afbeelding nogal wazig is. De gegevens zijn correct, en de afbeelding bevat het item. Met ballast weliswaar.
Van zodra een verzamelaar gebruiker op LD zo goed is om van zijn exemplaar een meer passende scan van de postzegel te maken, dan mag die de eerste afbeelding vervangen.
Of als 2de afbeelding toevoegen, en een beheerder vragen om de afbeeldingen van plaats te wisselen. Een andere verschijningsvorm van die postzegel 'in zijn omgeving' als 2de afbeelding, daar is niks mis mee.
Beste manier van toevoegen blijft, uiteraard, een nette scan van de zegel, zonder tierlantijntjes.
Er zijn verzamelaars die postzegels met velrand (of hoekstuk) willen.
En er zijn er die die overtollige ballast altijd verwijderen (zoals ik).
Al eens een DAVO blad Duitsland gezien waarin postzegels met velrand/hoekstuk steken? Daar kun je toch niet tevreden over zijn als verzamelaar.
LyonesseIt's about the stamp. It makes no difference that there is a sheet edge: the item concerns the stamp. That stamp will not be rejected if it is not already present on LD. Not even in cases where the image is rather blurry. The data is correct, and the image contains the item. With ballast, of course.
As soon as a collector user on LD is good enough to make a more suitable scan of the stamp of his copy, he may replace the first image.
Or add as 2nd image, and a administrator to switch the images. There is nothing wrong with that stamp 'in its environment' as the 2nd image.
The best way of adding is, of course, a neat scan of the stamp, without any frills.
There are collectors who want stamps with a sheet edge (or corner piece).
And there are those who always remove excess ballast (like me).
Have you ever seen a DAVO magazine Germany in which stamps with sheet edge/corner piece stick out? You can't be satisfied with that as a collector.
Hallo John,de drie zegels,die jij als voorbeeld geeft,zijn toch gewone zegels?.Ze staan niet geboekt als se-tenant of zegel met tab.Verder staan ze niet in de catalogus.Postmaster schrijft dat hij de voorkeur heeft aan een foto zonder velrand,volgens mij is alles volgens het handboek.
Hello John, the three stamps you give as an example, aren't they regular stamps? They are not registered as se-tenant or stamp with tab. Furthermore, they are not in the catalog. Postmaster writes that he prefers to a photo without a sheet edge, I think everything is according to the manual.
Raoul62FrageriaKan alles misschien waar zijn, ik blijf er bij dat zo een item niet thuis hoort in de Catalogus, dit is een persoonlijk item voor je eigen verzameling, heb er zelf ook een paar honderd van, heb ze alleen destijds gekocht omdat hierbij de tanding beter blijft.
Maar er zijn gewoon invoerders die zijn te lui, af wat dan ook deze items netjes digitaal te bewerken, dat kan ja een andere voor ze doen.
Misschien is het beter zoiets te verwijderen, misschien leren ze dan nog eens wat, zoals jij
Raoul62Groet John.
Raoul62FrageriaMaybe everything could be true, I maintain that such an item does not belong in the Catalogue, this is a personal item for your own collection, I also have a few hundred of them myself van, I only bought them at the time because the perforation remains better.
But there are just importers who are too lazy, regardless of anything to digitally edit these items, yes someone else can do that for them.
Maybe it's better to remove something like that, maybe they'll learn something then, like you
Raoul62Greetings John.
LyonesseAls de velrand blanco is heeft het absoluut geen toegevoegde waarde. Als de velrand bedrukt is mag jij ook al jouw exemplaren toevoegen als 2e afbeelding bij het correcte item.
LyonesseIf the sheet edge is blank, it has absolutely no added value. If the sheet edge is printed, you can also add all your copies as 2nd image to the correct item.
Volgens het handboek:
Zegels waarbij een geïllustreerd vignet zonder frankeerwaarde aan de postzegels vastzit mogen worden opgenomen. Als dit vignet standaard bij elke zegel in het vel zit wordt dit als soort ‘zegel’ opgenomen, eventueel met als tweede soort ‘zegel met tab’.
De losse zegel zonder tab mag in dit geval niet als apart item worden opgenomen. De zegel zonder vignet kan als 2e afbeelding, niet als nieuw item.
Zoals ik het begrijp:
De nieuwe zegel is m.i. een doublure, maar de plaatsjes van de oude zegel moeten omgewisseld worden.
According to the manual:
Stamps in which an illustrated vignette without postage value is attached to the stamps may be included. If this vignette is included as standard with every stamp in the sheet, this will be included as a type of 'seal', possibly with 'seal with tab' as the second type.
The separate stamp without tab may not be included as a separate item in this case. The stamp without vignette can be used as a 2nd image, not as a new item.
As I understand it:
The new stamp is in my opinion a duplication, but the places of the old stamp have to be exchanged.
Het is een andere tab, wat betekent dat de zegel links en rechts verschillende vignetten heeft. Artikel 10.1 van het Handboek geeft geen instructies voor deze uitzondering, maar het lijkt me dat #8975611 niet mag en dat bij #1581811 de zegel zonder tab niet als eerste afbeelding moet staan (dat moet juist de versie met tab zijn, of in dit geval met twee tabs links en rechts?).
Dat geldt ook voor enkele andere items van deze Uitgifte. Zo lang we geen beeld hebben van een compleet blok of vel is het moeilijk te bepalen welke varianten er mogelijk zijn.
Dat geldt ook voor enkele andere items van deze Uitgifte. Zo lang we geen beeld hebben van een compleet blok of vel is het moeilijk te bepalen welke varianten er mogelijk zijn.
It's a different tab, which means the stamp has different vignettes on the left and right. Article 10.1 of the Handbook does not provide instructions for this exception, but it seems to me that #8975611 and that with #1581811 the stamp without tab should not be the first image (it should be be the version with tab, or in this case with two tabs left and right?).
That also applies to some other items of this Issue. As long as we do not have a picture of a complete block or sheet, it is difficult to determine which variants are possible.
That also applies to some other items of this Issue. As long as we do not have a picture of a complete block or sheet, it is difficult to determine which variants are possible.
Inderdaad,het handboek is niet duidelijk over deze situatie.
Indeed, the manual is not clear on this situation.
Ik zou al heel blij zijn als het 1 item zou zijn. Voor het gemakkelijk zoeken ook Zegel én Zegel met tab. In dit geval voorlopig als 3e afbeelding.
Zoalsstripspeldjes zei moeten we eerst een volledig vel gezien hebben.
De volgorde van de afbeeldingen (ja, ik weet dat het in de catalogus staat) is nog het minst van mijn zorg.
Zoals
stripspeldjesDe volgorde van de afbeeldingen (ja, ik weet dat het in de catalogus staat) is nog het minst van mijn zorg.
I would be very happy if it were 1 item. For an easy search also Seal and Seal with tab. In this case for now as 3rd image.
Asstripspeldjes said, we must first have seen a complete sheet.
The order of the images (yes, I know that it's in the catalog) is the least of my concern.
As
stripspeldjesThe order of the images (yes, I know that it's in the catalog) is the least of my concern.
Ook een leuk voorbeeld als iedereen maar iets invoert.Zuid-Afrika 1942.Ik blik hier niet meer door.
Also a nice example if everyone enters something.South Africa 1942.I can't see through this anymore.
Voor die tabjes van Rwanda (ik was er deze middag mee bezig tot er andere prioriteiten opdoken) ben ik nog op zoek naar een afbeelding van het vel.
Het handboek is wel duidelijk hierover.
Kort: als er evenveel tabs zijn als zegels in het vel, mag het volgens het handboek een item zijn. De losse zegel niet (maar wel als 2de afbeelding).
Zijn er minder tabs dan zegels in het vel , dan kun je 2 items toelaten.
Voorheen had ik er al enkele als 2de afbeelding verplaatst naar het oudste, en het item laten verwijderen. Vandaar dat die daar gevonden werd. Maar ze blijven maar toekomen ...
Dus wil ik nu eerst weten hoe het vel er uit ziet (en ik heb het - nog - niet in mijn verzameling).
Het handboek is wel duidelijk hierover.
Kort: als er evenveel tabs zijn als zegels in het vel, mag het volgens het handboek een item zijn. De losse zegel niet (maar wel als 2de afbeelding).
Zijn er minder tabs dan zegels in het vel , dan kun je 2 items toelaten.
Voorheen had ik er al enkele als 2de afbeelding verplaatst naar het oudste, en het item laten verwijderen. Vandaar dat die daar gevonden werd. Maar ze blijven maar toekomen ...
Dus wil ik nu eerst weten hoe het vel er uit ziet (en ik heb het - nog - niet in mijn verzameling).
For those tabs of Rwanda (I was working on it this afternoon until other priorities showed up) I am still looking for an image of the sheet.
The manual is clear about this.
Short: as there are as many tabs as stamps in the sheet, according to the manual it may be an item. Not the separate stamp (but as 2nd image).
If there are fewer tabs than stamps in the sheet, you can allow 2 items.
Previously I had already moved some as 2nd image to the oldest, and have the item deleted. That's why it was found there. But they just keep coming...
So now I first want to know what the sheet looks like (and I don't have it in my collection - yet).
The manual is clear about this.
Short: as there are as many tabs as stamps in the sheet, according to the manual it may be an item. Not the separate stamp (but as 2nd image).
If there are fewer tabs than stamps in the sheet, you can allow 2 items.
Previously I had already moved some as 2nd image to the oldest, and have the item deleted. That's why it was found there. But they just keep coming...
So now I first want to know what the sheet looks like (and I don't have it in my collection - yet).
Dus wil ik nu eerst weten hoe het vel er uit ziet (en ik heb het - nog - niet in mijn verzameling).
Raoul62Ik ben blij dat je ook tot de conclusie komt, dat dit een totaal onwerkbare definitie is. Zeker voor de doorsnee verzamelaar/invoerder. Daar komt bij dat er noch in het handboek postzegels, noch in de pop-up gedefinieerd is wat er in de 2e en 3e afbeelding geplaatst moet worden. (Wel in het algemene Lastdodo handboek?). Ik zou de lijn van andere rubrieken volgen, waarbij de 2e en 3e afbeelding bedoeld zijn om de postzegel beter te identificeren. Dus kenmerkende verschillen tussen gelijkende zegels, zoals bij #2640765, #5276595 en #5796079. Een afbeelding van een watermerk werkt ook heel verhelderend.
Mijn conclusie: Neem in de catalogus 2 items op, namelijk de postzegel zonder tab en de tab met postzegel. Tab met postzegel en niet postzegel met tab. Dan hoef je namelijk maar 1 combinatie in de catalogus toe te staan: de tab blijft namelijk dezelfde. De 2e en 3e afbeelding zou ik voor belangrijkere zaken reserveren..
Mooie opdracht(en) voor @Collectioneur. Per slot van rekening is hij net klaar met de FDC :-)
So I first want to know what the sheet looks like (and I don't have it in my collection - yet).
Raoul62I'm glad you also come to the conclusion that this is a totally unworkable definition. Especially for the average collector/importer. In addition, neither the stamp handbook nor the pop-up define what should be placed in the 2nd and 3rd image. (Is it in the general Lastdodo manual?). I would follow the line of other headings, with the 2nd and 3rd images intended to better identify the stamp. So characteristic differences between similar stamps, as with #2640765, #5276595 and #5796079. An image of a watermark is also very enlightening.
My conclusion: Include 2 items in the catalog, namely the stamp without tab and the tab with stamp. Tab with stamp and not stamp with tab. Then you only have to allow 1 combination in the catalog: the tab remains the same. I would reserve the 2nd and 3rd image for more important matters..
Nice assignment(s) for @Collectioneur. After all, he just finished the FDC :-)
az60Toch is het handboek duidelijk. Het is een afspraak die beschreven werd in februari vorig jaar.
Alleen, ik weet niet hoe het vel er uit ziet (waar de postzegels en tabs uit zijn gehaald).
Ik weet dat het vellen zijn van 40 zegels (volgens OBP catalogus), en ik vermoed (ben niet zeker) dat er 2 verschillende labels (tabs) tussen zitten.
Afhankelijk hoe die label(s) er tussen staat (staan) en het aantal ...
Als er voor elke zegel een zelfde tab beschikbaar is, dan mag de zegel met tab (en soort = 'zegel', of je ziet 'm niet met standaard filter op) worden opgenomen. De losse zegel niet. Eén item. Elke andere, of verminkte, vorm als 2de of 3de afbeelding kan weliswaar worden toegelaten.
Omdat dan verondersteld wordt dat de zegel met die tab één geheel is. Zonder tab is het een 'verminkte' eenheid.
Daar ik op internet vooral aanbiedingen zie van de zegels uit die reeks zonder tab, vermoed ik dat er maar een beperkt aantal van die labels in het vel zitten. Schaarser dus. En dan mag zowel de zegel met tab, als de zegel zonder tab, als item op LD staan.
Er zit pure en goeie logica achter. No nonsens.
Ik heb, in het prille begin dat ik beheerder van dit gebied ben geworden, eentje ten onrechte laten versmelten (met als doel de zegel met tab later als 1ste afbeelding te plaatsen). Nu laat ik ze staan tot ik zekerheid heb.
Oproep: heeft iemand een link naar een afbeelding van een van de vellen van deze uitgifte?
Ik heb al in mijn 'rommeldozen' van Rwanda/Burundi hier gekeken. Daar zit nog veel stuff in die ik nog niet in mijn verzameling heb opgenomen. Maar een vel van de zegels uit die uitgifte ... niet aanwezig.
az60Still, the manual is clear. It is an agreement that was described in February last year.
Only, I don't know what the sheet looks like (where the stamps and tabs have been removed).
I know they are sheets of 40 stamps (according to OBP catalog), and I suspect (not sure) that there are 2 different labels (tabs) in between.
Depending on how those label(s) are placed between them and the number of ...
If the same tab is available for each stamp, then the stamp with tab (and type = 'stamp', or you won't see it with a standard filter on) may be included. Not the loose stamp. One entry. Any other, or mutilated, shape as a 2nd or 3rd image can be admitted.
Because then it is assumed that the stamp with that tab is one whole. Without a tab it is a 'mangled' unit.
Since I mainly see offers of the stamps from that series without a tab on the internet, I suspect that there are only a limited number of those labels in the sheet. So scarcer. And then both the stamp with tab and the stamp without tab may be listed as an item on LD.
There is pure and good logic behind it. No nonsense.
In the very beginning that I became the administrator of this area, I wrongly merged one (with the aim of placing the stamp with tab as the 1st image later). Now I leave them until I'm sure.
Call: Does anyone have a link to an image of one of the sheets from this issue?
I have already looked in my 'junk boxes' of Rwanda/Burundi here. There's still a lot of stuff in there that I haven't included in my collection yet. But a sheet of the stamps from that issue ... not present.
Go to page
13of 113