Jummeke, in de catalogus Frankrijk staat onder LDD-nummer 7673399 een vel inclusief een strip met dezelfde zegels. De strip staat ook apart onder hetzelfde catalogus nummer, begrijp ik goed dat ik, als ik soortgelijke strips van soortgelijke Franse vellen los heb ze onder hetzelfde nummer als het vel kan invoeren en moet ik dan een aparte scan maken van de strip? Ik wil niet weer iets niet goed doen. Eerebeer
Jummeke, in the France catalog there is a sheet including a strip with the same stamps under LDD number 7673399. The strip is also listed separately under the same catalog number, do I understand correctly that if I have similar strips separated from similar French sheets, I can enter them under the same number as the sheet and do I then have to make a separate scan of the strip? I don't want to do something wrong again. Eerebear
EreBeer Ik voel al problemen komen. Keuzes zijn niet altijd zwart-wit. Afhankelijk van de interpretatie zal hier wel iemand reageren. De losse zegels kunnen uiteraard, de serie van 5 losse zegels ook en het volledig vel ook. Als je #7673399 beschouwd als een stukgescheurd vel dan moet het er uit, maar de 5 zegels (zonder rand dan) zijn wel de grootste se-tenant, en #5215645 is de grootste se-tenant van de bovenzijde. Maar geen discussie, #6275007 is een onvolledige se-tenant en moet er uit.
EreBeer I can already feel trouble coming. Choices are not always black and white. Depending on the interpretation, someone will respond here. The individual stamps are of course possible, as well as the series of 5 individual stamps and the full sheet. If you consider #7673399 as a torn sheet then it has to be removed, but the 5 stamps (without borders) are the largest se-tenant, and #5215645 is the largest se-tenant of the top. But no discussion, #6275007 is an incomplete se-tenant and must be removed.
Jummeke Het heeft even geduurd, maar hierbij de scans van de eerste van de 5 soortgelijke blokken die La Poste heeft uitgegeven, deze ?serie blokken? heet: Le siècle au fil du timbre. De eerste twee in 2000, de tweede twee in 2001 en nog een in 2002. In de Yvert staan ze als F29, F32, F35, F39 en F47. In het bovenste deel van eerste blok zit inderdaad een se-tenant van twee zegels de Yvert 3312 boven de Yvert 3315. Het onderste gedeelte van het totale blok is eigenlijk een se-tenant van de vijf zegels in een strook die vast zit aan het min of meer vierkante blok maar er via de slits van is los te scheuren. In de blokken van de overige vier zitten geen twee se-tenant zegels meer. Van de diverse blokken heb ik in sommige gevallen het complete vel, blok + strip en in enkele gevallen ook losse strips. Als relatieve beginner op LDD met al een paar misperen op mijn naam zou ik graag weten of en hoe ik dit kan, mag of moet invoeren in de catalogus.
Jummeke It took a while, but here are the scans of the first of the 5 similar blocks that La Poste has published, this ?series of blocks? is called: Le siècle au fil du timbre. The first two in 2000, the second two in 2001 and another in 2002. In the Yvert they are listed as F29, F32, F35, F39 and F47. In the upper part of the first block there is indeed a se-tenant of two stamps, the Yvert 3312 above the Yvert 3315. The lower part of the entire block is actually a se-tenant of the five stamps in a strip that is attached to the minus or more square block but can be torn loose via the slits. The blocks of the other four no longer contain two se-tenant stamps. In some cases I have the complete sheet, block + strip and in some cases also loose strips of the various blocks. As a relative beginner on LDD with a few mistakes to my name, I would like to know if and how I can, may or should enter this in the catalog.
EreBeer Uit je uitleg begrijp ik dat ze er een beetje uitzien als het vorige voorbeeld dat je gaf, want ik zie de foto's niet. De pure theorie uit het handboek: Elke zegel afzonderlijk + de serie + de grootst mogelijke se-tenant (in het vorige voorbeeld was de bovenste se-tenant verticaal en de onderste se-tenant horizontaal, als het uitgescheurd onherkenbaar identiek zou zijn dan maar 1 keer) + volledig blok/vel (hier wijkt LD soms af van een andere catalogus : allemaal verschillende zegels = blok, minstens 1 identieke zegel = vel, ik neem aan zonder ze te zien dat je ze dus zal moeten inbrengen als Velletje). Alles op een hoop als "serie blokken" of "serie velletjes" doen we niet. Je moet je niet onzeker voelen bij het invoeren, als je twijfelt kan je terecht op het forum of bij de beheerder van Frankrijk fpvanhoutte (zie knop Opties als je in de catalogus selecteert op Frankrijk). We grijpen pas in als iemand tientallen correcties doet zonder de handboeken te lezen en schade dreigt voor de catalogus. En altijd goed zoeken voordat je toevoegt, ik zie er al heel wat (filter Postzegels - Frankrijk - Velletje - 2000-2002). Door telkens in een item op de Uitgiftelink te klikken ga je er nog meer zien.
EreBeer From your explanation I understand that they look a bit like the previous example you gave, because I don't see the pictures. The pure theory from the manual: Each stamp separately + the series + the largest possible se-tenant (in the previous example the upper se-tenant was vertical and the lower se-tenant horizontal, if it were torn out it would be unrecognizably identical then only 1 times) + complete block/sheet (here LD sometimes deviates from another catalogue: all different stamps = block, at least 1 identical stamp = sheet, I assume without seeing them that you will have to enter them as a sheet). We do not lump everything together as "series of blocks" or "series of sheets". You should not feel insecure when entering, if you have any doubts you can contact the forum or the administrator of France fpvanhoutte (see Options button if you select France in the catalog). We only intervene if someone makes dozens of corrections without reading the manuals and threatens to damage the catalog. And always search carefully before you add, I already see quite a few (filter Postage Stamps - France - Sheet - 2000-2002). By clicking on the Issue link in an item each time, you will see even more.
De uitgifte, vwb de hoofdzaak, betaat uit 5 verschillende losse zegels. Dat zijn 5 items. Ze zijn in een velletje (zie definitie in handboek postzegels velletje vs blok) uitgegeven waar de zegels 2 maal in staan. Het velletje is ook een item in de catalogus. Uit het vel zijn 2 verschillende maximale se-tenants te scheuren. Een met 2 zegels onder elkaar, en een met de 5 verschillende naast elkaar. Dat zijn 2 items in de catalogus. Het exceptioneel toegelaten extra item (de serie) mag enkel maar samengaan met het item van de maximale se-tenant. Die bevat immers ook alle zegels van de serie. #7673399 is dus in overlapping met #691527: een 'DOUBLURE van'. De afbeelding van de se-tenant mag aan het serie-item worden toegevoegd. Die krijgt dan ook de bijkomende soort 'se-tenant'. Een beheerder kan daarna de afbeeldingen omwisselen: se-tenant afbeelding als eerste, en de afbeelding met de losse zegels als 2de. Zo moet het volgens het handboek, er is geen speld tussen te krijgen. Ook al hebben een superbeheerder en een algemeen beheerder item 7673399 al gereviewd (een menselijke vergissing tgv de druk en complexiteit).
Het bewijst dat je wel degelijk foutjes mag maken, EreBeer . Of je nu een nieuwe of ervaren gebruiker bent of een beheerder. Zoals Jummeke al aangaf. We leren er telkens door, en het zorgt er voor dat we alleen maar beter worden. En zelfs al word je expert, dan nog zijn foutjes niet uitgesloten.
Tipom afbeeldingen te tonen aan anderen via het forum: open de afbeelding in Paint (heeft iedereen op een windows PC), selecteer de afbeelding (of een deel er van), kopieer die selectie met copy/paste (kopiëren/plakken, Ctrl+C/Ctrl+V) in het forumbericht. Tip om te verwijzen naar een item uit de catalogus: zet het LD-id (uniek nummer van een item) in het forumbericht met een # er voor. Bij het plaatsen van het bericht wordt die combinatie automatisch omgezet in een (rechtstreekse) link naar dat item.
Verwijzen naar een overzicht (meer dan één item tegelijk) is iets ingewikkelder. Dan moet je de URL (adres van de internetpagina met dat overzicht) via Cut/paste overbrengen. Dan selecteer je een stukje tekst in je bericht, en gebruik je het 'link' pictogram om met het daarmee verkregen invulvakje op te vullen.
The issue, in terms of the main issue, consists of 5 different separate stamps. That's 5 items. They were issued in a sheet (see definition in the stamp manual, sheet vs block) in which the stamps appear twice. The sheet is also an item in the catalogue. 2 different maximum se-tenants can be torn from the sheet. One with 2 stamps underneath each other, and one with 5 different ones next to each other. That's 2 items in the catalog. The exceptionally permitted additional item (the series) may only be combined with the item of the maximum se-tenant. After all, it also contains all stamps of the series. So #7673399 is in overlap with#691527 : a 'DOUBLURE of'. The se-tenant image may be added to the series item. This will then also receive the additional type 'se-tenant'. An administrator can then swap the images: se-tenant image first, and the image with the loose stamps second. This is how it should be done according to the manual, there is no way to get in the way. Even though a super administrator and a general administrator have already reviewed item 7673399 (a human error due to the pressure and complexity).
It proves that you are allowed to make mistakes, EreBeer . Whether you are a new or experienced user or an administrator. As Jummeke already pointed out. We continue to learn from it, and it ensures that we only get better. And even if you become an expert, mistakes cannot be ruled out.
Tipto show images to others via the forum : open the image in Paint (everyone has it on a Windows PC), select the image (or part of it), copy that selection with copy/paste (copy/paste, Ctrl+C /Ctrl+V) in the forum post. Tip for referring to an item from the catalog : put the LD ID (unique number of an item) in the forum message with a # in front of it. When posting the message, that combination is automatically converted into a (direct) link to that item.
Referencing an overview (more than one item at a time) is a bit more complicated. Then you must transfer the URL (address of the website with that overview) via Cut/paste. Then select a piece of text in your message and use the 'link' icon to fill in the resulting input box.
@Jummeke en Raoul62 sorry het ligt geloof ik aan mijn leeftijd en de "alzheimer Light" waaraan ik denk te lijden. Ik heb gewoon vergeten de scans toe te voegen, dus hierbij.
@Jummeke and Raoul62 sorry I think it depends on my age and the "Alzheimer Light" from which I think I suffer. I just forgot to add the scans, so here it is.
Jummeke
fpvanhoutte
