Nothing to do with CTO or the like but a logical evolution of stamps catalog on LD
When you collect classical stamps from 1840 to 1900 you got a price in all catalog for stamps with no gum you got a value ref Yvert , Michel….
Most stamps collectors have stamps from the XIX century not franked and without gum, why of the reason is that our stamp ancestors collectors were haters of gummed stamps and were soaking the stamps to delete the gum on MHH stamps.
Those stamps that are unused but with no gum are the cast majority in all our collections before 1870 and even 1900 because they are nice, too scarce and expensive in MH or MNH.
This is a common problem for many countries with stamps before 1900.
We cannot put our stamps without gum from the XIX century on our LD collection as we got only 3 choices.
MNH MH Canceled
So we need as top priority a No Gum or whatever translation you want.
MNH MH No gum Canceled
In French
Of course this state will apply for all stamps.
Without we can’t classified most XIX centuries stamps and enter a value for those in LD catalog.
Tell me if my post is clear, logical and what is the problem not to have that.
Hallo iedereen,
Niets te maken met CTO of iets dergelijks, maar een logische evolutie van de postzegelcatalogus op LD
Als je klassieke postzegels verzamelde van 1840 tot 1900, kreeg je in alle catalogi een prijs voor postzegels zonder gom, je kreeg een waardereferentie Yvert, Michel….
De meeste postzegelverzamelaars hebben postzegels uit de 19e eeuw die niet gefrankeerd zijn en zonder gom. De reden hiervoor is dat onze postzegelvoorouders een hekel hadden aan gegomde postzegels en de postzegels weken om de gom op MHH-postzegels te verwijderen.
De postzegels die ongebruikt maar zonder gom zijn, vormen de meerderheid in al onze collecties vóór 1870 en zelfs 1900 omdat ze mooi, te schaars en duur zijn in MH of postfris.
Dit is een veel voorkomend probleem in veel landen met postzegels van vóór 1900.
We kunnen onze postzegels zonder gom uit de 19e eeuw niet op onze LD-collectie plaatsen, aangezien we slechts 3 keuzes hebben.
postfrisse MH Geannuleerd
We hebben dus als topprioriteit een No Gum of welke vertaling dan ook nodig.
postfrisse MH Geen kauwgom Geannuleerd
In het Frans
Uiteraard geldt deze status voor alle postzegels.
Zonder kunnen we de meeste postzegels uit de 19e eeuw niet classificeren en een waarde invoeren voor die in de LD-catalogus.
Vertel me of mijn post duidelijk en logisch is en wat het probleem is om dat niet te hebben.
I am ready to input a value for most XIX century stamps from 1840 to 1870 whith gum removed personally I know the worldwide market of the XIX century stamps and can do a valuation. I got some of them.
By the way some old stamps have no gum added after printing and for some we don’t know any MH or MNH piece of them in any collection.
Ik ben bereid een waarde in te voeren voor de meeste postzegels uit de 19e eeuw van 1840 tot 1870, waarbij de gom is verwijderd. Persoonlijk ken ik de wereldwijde markt van postzegels uit de 19e eeuw en kan ik een taxatie uitvoeren. Ik heb er een paar.
Overigens is bij sommige oude postzegels na het drukken geen gom toegevoegd en van sommige kennen we in geen enkele verzameling een MH- of postfris-stuk.
Het is zo Frenchstamps , ik heb mijn zegje gedaan.
Minimaal 6 condities bij postzegels, deze zijn 1] ** 2] * 3] ° 4] (*) oudere postzegels (of zoals je zegt, voor 1900) 5] CTO 6] z.g.(zonder gom), o.G.(ohne gummi), s.g. (sans gomme), voor de jongere postzegels. Waardeloos, maar verzamelbaar. En op deze manier misschien nog verkoopbaar ?.
Deze lijken mij genoeg condities. Niet teveel en niet te weinig.
At least 6 conditions for stamps, these are 1] ** 2] * 3] ° 4] (*) older stamps (or as you say, before 1900) 5] CTO 6] zg(without gum), oG(ohne gummi), sg (sans gomme), for the younger stamps. Worthless, but collectible. And maybe still sellable this way?
These seem like enough conditions to me. Not too much and not too little.
That is already covered. The condition is 'MNH'. In the data (field 'Gum') you can choose 'Without Gum'. 'Without gum' then is not a condition of a stamp, but a property of the item.
The condition Mint (MNH) is the condition in which the stamp was originally sold at postal counters. A stamp without gum. Any strange trace on the back makes it used (MH), unless it was stamped (then it is condition Cancelled, of course).
That is already covered. The condition is 'MNH'. In the data (field 'Eraser') you can choose 'Without Eraser'. 'Without eraser' then is not a condition of a stamp, but a property of the item.
The condition Mint (MNH) is the condition in which the stamp was originally sold at postal counters. A stamp without gum. Any strange trace on the back makes it used (MH), unless it was stamped (then it is condition Canceled, of course).
Raoul62 you don’t understand what I wrote , your solution have nothing to do with what I said.
You are lost seems at least Charles1971 understoid perfectly what is philately and history of the stamp collection , you need to learn more about classical stamps.
Raoul62 Je begrijpt niet wat ik schreef, je oplossing heeft niets te maken met wat ik zei.
Je bent verdwaald, het lijkt erop dat Charles1971 perfect begrijpt wat filatelie en geschiedenis van de postzegelverzameling is, je moet meer leren over klassieke postzegels.
Charles1971 perfectly the price in paper catalog are not the same and if you buy an unusuedv from 1840 to 1900 you can’t only afford a stamp issue with gum but that collectors of the XIX century were collecting removing the gum as it was like that at this time.
In old collections including those of famous collectors of the XIX century and museum you find only stamps with gum removed.
The stamps from the XIX century in MH or MNH condition are from stamp merchant stocks usually from sheets.
I nerd to make the philatelic education of @raoul62 …. laughing
Charles1971 perfect, de prijs in de papieren catalogus is niet hetzelfde en als je een ongebruikte v van 1840 tot 1900 koopt, kun je je niet alleen een postzegeluitgifte met kauwgom veroorloven, maar die verzamelaars uit de 19e eeuw verzamelden om de kauwgom te verwijderen als zo was het in deze tijd.
In oude collecties, waaronder die van beroemde verzamelaars uit de 19e eeuw en musea, vind je alleen postzegels waar de gom is verwijderd.
De postzegels uit de 19e eeuw in MH- of postfrisse staat zijn afkomstig uit de voorraad van postzegelhandelaren, meestal uit vellen.
Ik nerd om de filatelistische opleiding van @raoul62 te maken …. lachend
Charles1971 Raoul is lost in CTO and FDC for sure I am more in XIX century stamps.
What he said is true from some old German state stamps for example issue without gums at that time but most XIX centuries stamps had gums since 1840 except few printed without gum or not on gummed sheets.
But seems that we are all hands tied and very few not to say nobody on LD seems interested by old XIX centuries stamps they are more in thematic stamps or modern stamps.
Charles1971 Raoul is verdwaald in CTO en FDC, ik ben zeker meer in postzegels uit de 19e eeuw.
Wat hij zei is waar als het gaat om enkele oude Duitse staatszegels, die destijds bijvoorbeeld zonder tandvlees werden uitgegeven, maar de meeste postzegels uit de 19e eeuw hadden sinds 1840 gom, behalve dat er enkele zonder gom of niet op gegomde vellen waren gedrukt.
Maar het lijkt erop dat we allemaal gebonden zijn en slechts weinigen, om niet te zeggen dat niemand op LD geïnteresseerd lijkt in oude postzegels uit de 19e eeuw, ze zijn meer in thematische postzegels of moderne postzegels.
Raoul62 Sorry but I am disappointed by LD , seems the basic requirements will never be here in the catalog.
I will use Excel that will be better to classified accurately my XIX century stamps it is more appropriate if you are an old school stamp collector.
LD catalog is only useful for modern stamps.
Raoul62 Sorry maar ik ben teleurgesteld door LD, het lijkt erop dat de basisvereisten nooit in de catalogus zullen staan.
Ik zal Excel gebruiken, zodat ik mijn postzegels uit de 19e eeuw nauwkeuriger kan classificeren. Dit is geschikter als u een ouderwetse postzegelverzamelaar bent.
LD-catalogus is alleen nuttig voor moderne postzegels.
Charles1971 happy to see that you know about printing process , after all a stamp is all about paper , ink and printing process.
Charles1971 Ik ben blij om te zien dat je verstand hebt van het drukproces. Bij een stempel draait het immers allemaal om papier, inkt en het drukproces.
Dat is een eigenschap van het item, die vertelt dat de zegel is uitgegeven zonder gom. Geldt voor alle zegels. Dat staat volledig los van de conditie. Het staat bij de gegevens van het item, dààr:
Conditie is iets totaal anders. Dat is de toestand waar je eigen exemplaar in terecht is gekomen, wat jij in handen hebt, of in een album hebt steken.
Volledige nieuwstaat is postfris. Het is niet omdat je die zegel volledig in nieuwstaat hebt, en dus Postfris, dat er gom zal gaan aan hangen lol
Er zijn verzamelaars die dergelijke zegels met een plakker in een album hebben verzameld. Zo'n exemplaar heeft daarna de conditie 'Ongebruikt'. Het is niet meer fonkelnieuw zoals het verkocht werd aan de kassa. Er is een smet op gekomen.
Dan heb je de exemplaren die gebruikt zijn geweest. Die krijgen daardoor de conditie 'Gestempeld'.
Elk van de drie condities is van toepassing, en elke conditie heeft zijn eigen cataloguswaarde.
Pure logica. Kan soms moeilijk zijn. Met een beetje inspanning en er over na te denken geraak je er wel :) :)
That is a property of the item, which tells you that the stamp was issued without gum. Applies to all stamps. That is completely independent of the condition. It is located in the item's details, there:
Condition is something completely different. That is the condition that your own copy has ended up in, which you have in your hands, or which you have put in an album.
Completely new condition is MNH. Just because you have that stamp in completely new condition, and therefore Mint Mint, does not mean that gum will start to stick to it lol
There are collectors who have collected such stamps with a sticker in an album. Such a copy then has the condition 'Unused'. It is no longer brand new as it was sold at the cash register. There has been a stain on it.
Then you have the ones that have been used. This gives them the condition 'Stamped'.
Each of the three conditions applies, and each condition has its own catalog value.
Pure logic. Can be difficult sometimes. With a little effort and thinking about it you will get there :) :)
Charles1971 if you like too FDC it is your choice.
Most of my friends collectors true experts in XIX centuries stamps have a thematic collection too that include FDC.
My father give me many modern stamps as he was stamp collector of Britain and British colonies from 1840 to 2000 and my grand father was collector only of French colonies stamps up to 1940.
I am the third generation that choose particularly stamps before 1900 but I never sold my gran father and father stamp collections.
So I respect all type of collectors
Charles1971 als je ook van FDC houdt, is het jouw keuze.
De meeste van mijn vrienden, echte experts op het gebied van postzegels uit de 19e eeuw, hebben ook een thematische collectie, waaronder FDC.
Mijn vader gaf me veel moderne postzegels, aangezien hij van 1840 tot 2000 postzegelverzamelaar was van Groot-Brittannië en de Britse koloniën en mijn grootvader tot 1940 alleen verzamelaar was van postzegels van de Franse koloniën.
Ik ben de derde generatie die vooral voor postzegels van vóór 1900 kiest, maar ik heb nooit de postzegelverzamelingen van mijn oma en mijn vader verkocht.
Raoul62 pure logic indeed but not so easy. Are you sure that most of LD users of LD know that or have this logic ?
To my opinion it must stay fun as it is an hobby after all.
So if LD catalog and collection management is perfect why to fight to improve it ?
Anyway I got many paper catalog some very old some very specialised and even expert collectors studies books and they are not without mistakes or illogical point of view or valuation.
I got my point of view, the majority on LD got an other point of view that was is democracy.
So I prefer to stick to my stamps and don’t bother anymore about all these possible improvements.
Raoul62 inderdaad pure logica, maar niet zo eenvoudig. Weet je zeker dat de meeste LD-gebruikers van LD dat weten of deze logica hebben?
Wat mij betreft moet het leuk blijven, want het is tenslotte een hobby.
Dus als LD-catalogus- en collectiebeheer perfect is, waarom zouden we dan vechten om het te verbeteren?
Hoe dan ook, ik heb veel papieren catalogi, sommige heel oude, sommige zeer gespecialiseerde en zelfs deskundige boeken van verzamelaarsstudies en ze zijn niet zonder fouten of onlogisch standpunt of waardering.
Ik heb mijn standpunt, de meerderheid van de LD heeft een ander standpunt, namelijk democratie.
Ik blijf dus liever bij mijn stempels en maak me niet meer druk over al deze mogelijke verbeteringen.
The different definitions of (*) NL: Ongestempelde zegels zonder gom FR: Timbres neuf sans gomme DE: Ungebrauchte Marken ohne Gummi EN: NG (No Gum) or MNG (Mint No Gum) ?
A question mark for English because the 'Domestic' catalogues mainly differentiate only on Mint/Unused and Used/Cancelled. However on the market place you may find many other values...
Anyhow: also here a difference between NL and the other languages. 'Ongestempelde zegel' can be a both Used or Unused ! Once the Gum is away it is rather an arbitrary decision!
TBC (= to be continued)
De verschillende definities van (*) NL: Ongestempelde zegels zonder gom FR: Timbres neuf sans gomme DE: Ungebrauchte Marken ohne Gummi NL: NG (geen kauwgom) of MNG (mint geen kauwgom)?
Een vraagteken voor het Engels omdat de 'Domestic'-catalogi voornamelijk alleen onderscheid maken op Mint/Unused en Used/Cancelled. Op de markt kunt u echter nog veel meer waarden tegenkomen...
Hoe dan ook: ook hier een verschil tussen NL en de andere talen. 'Ongestempelde zegel' kan zowel gebruikt als ongebruikt zijn! Als de kauwgom eenmaal weg is, is het een nogal willekeurige beslissing!
jogoMartinel according to actual French translation that I see on the French version of LD in fact it don’t use the plural so the right translation is :
“Timbres neufs sans gomme”
This is my last word on it
jogoMartinel volgens de feitelijke Franse vertaling die ik zie in de Franse versie van LD, wordt in feite niet het meervoud gebruikt, dus de juiste vertaling is:
Charles1971 for older stamps paper catalogs consider no gum at all.
If you got remnant of gums in an old stamp up to 1900 the usage in paper catalog is not consider to Classify them in a category (*) , catalog don’t consider them really. Each collector or merchant is free to set a sale price as same than (*) but with a lower discount on paper catalog price.
So we should stick to the four categories ** * (*) no gum O canceled
It cover all possibilities
Charles1971 voor oudere postzegels, papieren catalogi beschouwen helemaal geen kauwgom.
Als er resten van tandvlees in een oude postzegel tot 1900 zitten, wordt het gebruik in de papieren catalogus niet overwogen om ze in een categorie te classificeren (*), de catalogus beschouwt ze niet echt. Elke verzamelaar of handelaar is vrij om een verkoopprijs vast te stellen die gelijk is aan (*), maar met een lagere korting op de papieren catalogusprijs.
We moeten ons dus aan de vier categorieën houden ** * (*) geen kauwgom O geannuleerd
