Coins/Use of type or variant.3 messages

Ik begrijp het gebruik van type en variant niet goed, zoals dat nu in de muntencatalogus  wordt gebruikt.
Meer specifiek, wanneer is het een type en wanneer is het een variant.
Of is een type een variant?
Zie LD nummer #3199387 waar onder "bijzonderheden" het volgende staat:

Er zijn 4 varianten:
KM# 837 > type 1 / type 2
Gezamenlijke oplage.
KM# 840 > type 3
KM# 844 > type 4

Volgens mij is 837 het type en is "type 2" de variant, omdat het type een bewust ontwerp is
en een variant een onbedoelde/kleine afwijking van het type.
Of is een variant dan een misslag, ook als die seriematig is geproduceerd?

KM# 840 en 844 zijn totaal andere munten. Ander materiaal, afmetingen, gewicht en ontwerp.
De enige gelijkenis is dat deze een ook een waarde van 25 kurus hebben.
Totaal geen variant van 837.

Kan dit verduidelijkt worden?

Yaci.

I don't quite understand the use of type and variant as it is now used in the coin catalog.
More specifically, when is it a type and when is it a variant.
Or is a type a variant?
See LD number #3199387 where under "details" it says the following:

There are 4 variants:
KM# 837 > type 1 / type 2
Joint edition.
KM# 840 > type 3
KM# 844 > type 4

I think 837 is the type and "type 2" is the variant, because the type is a deliberate design
and a variant an unintentional/minor deviation from the type.
Or is a variant a mistake, even if it is serially produced?

KM# 840 and 844 are completely different coins. Different material, size, weight and design.
The only similarity is that these one also have a value of 25 kurus.
Not a variant of 837 at all.

Can this be clarified?

Yaci.

Ik denk dat deze woorden door elkaar woorden gebruikt omdat ze bijna hetzelfde betekenen, al ga ik wel akkoord met de verschillende nuances die je belicht. Dit consistent houden op een site waar iedereen dingen op kan invoeren is echter nogal lastig, dus ik denk niet dat dit kleine verschil in betekenis ook effectief afgedwongen kan worden.

Een misslag lijkt mij ook een variant ipv een type, en op zich staat er al een vakje voor "variant" op elke pagina, dus lijkt het 'type' afzonderen niet erg belangrijk te zijn. Ter verduidelijking wel: een variant is niet noodzakelijk een misslag, maar een misslag is wel een variant. 

I think these words are used interchangeably because they mean almost the same thing, although I do agree with the various nuances you highlight. However, keeping this consistent on a site where anyone can enter things is rather tricky, so I don't think this slight difference in meaning can be effectively enforced.

An error also seems to me to be a variant instead of a type, and in itself there is already a box for "variant" on every page, so separating the 'type' doesn't seem to be very important. To clarify: a variant is not necessarily a mishit, but a mishit is a variant.

Mini-Munten-Man

Duidelijk. Ik begrijp nu dat het niet zoveel uitmaakt of een variant een type is of een type een variant.
Maar dan kun je, voor de duidelijkheid, misschien beter 1 van die 2 consequent gebruiken.

Ik houd wel moeite met verschillende KM nummers als type/variant vermelden bij een munt met een
ander KM nummer omdat ze dezelfde waarde en slagjaar hebben.
Wanneer je dit doortrekt zou dat betekenen dat alle zeg 12 o.i.d. 20 YTL munten van Turkije 2022 als varianten/types zouden moeten worden vermeld bij de andere 20 YTL 2022 munten, omdat ze allemaal een waarde van 20 YTL en hetzelfde slagjaar hebben.

 

Mini-Munten-Man

Clearly. I now understand that it doesn't matter much whether a variant is a type or a type is a variant.
But then, just to be clear, you might be better off using 1 of those 2 consistently.

I do find it difficult to state different KM numbers as type/variant with a coin with a
different KM number because they have the same value and year of issue.
Extending this would mean that all say 12 or 20 YTL coins from Turkey 2022 should be listed as variants/types with the other 20 YTL 2022 coins, because they all have a value of 20 YTL and the same mintage year.