Go to page
25of 35
Bij het blad 'Sjors van de Rebellenclub' staat bij enkele jaargangen van diverse nummers alleen een b-nummer (de Belgische uitgave vermeld). Als ik probeer om ook een Nederlandse editie erbij te zetten, lukt dat niet omdat er geen afbeelding beschikbaar is.
Het blijkt dat diverse verkopers van ellende dan maar hun Nederlandse editie onder het Belgische nummer plaatsen, zodat de verwarring nog wat completer wordt.
Een voorstel: haal die series aub uit elkaar. Plaats alle Belgische nummers bij elkaar en alle Nederlandse ook. Dat ben je gelijk van dat a en b gedoe af. Bij de vergelijkbare situatie van Sjors in de jaren dertig en veertig is dat wel gedaan. Het is dus ook daarom onlogisch om ze in de jaren vijftig ineens allemaal door elkaar te gaan plaatsen.
En wat ik niet goed snap is dat het plaatsen van een ontbrekend nummer in een jaargang niet kan als je geen afbeelding hebt. Wat ik niet heb, kan ik niet scannen. Maar als er een jaargang staat in de catalogus, is het logisch dat wel alle nummers vermeld staan. Juist dan zal een nieuwe verzamelaar en/of verkoper het item onder het juiste nummer plaatsen.
Groet!
Daan van der Kaaden
Het blijkt dat diverse verkopers van ellende dan maar hun Nederlandse editie onder het Belgische nummer plaatsen, zodat de verwarring nog wat completer wordt.
Een voorstel: haal die series aub uit elkaar. Plaats alle Belgische nummers bij elkaar en alle Nederlandse ook. Dat ben je gelijk van dat a en b gedoe af. Bij de vergelijkbare situatie van Sjors in de jaren dertig en veertig is dat wel gedaan. Het is dus ook daarom onlogisch om ze in de jaren vijftig ineens allemaal door elkaar te gaan plaatsen.
En wat ik niet goed snap is dat het plaatsen van een ontbrekend nummer in een jaargang niet kan als je geen afbeelding hebt. Wat ik niet heb, kan ik niet scannen. Maar als er een jaargang staat in de catalogus, is het logisch dat wel alle nummers vermeld staan. Juist dan zal een nieuwe verzamelaar en/of verkoper het item onder het juiste nummer plaatsen.
Groet!
Daan van der Kaaden
In the magazine 'Sjors van de Rebelclub' there is only a b-number (the Belgian edition mentioned) for some years of various issues. When I try to add a Dutch edition as well, it doesn't work because no image is available.
It turns out that various sellers of misery then place their Dutch edition under the Belgian number, so that the confusion becomes even more complete .
A suggestion: please separate those series. Place all Belgian numbers together and all Dutch numbers too. That's right from that a and b thing. This was done in the comparable situation of Sjors in the 1930s and 1940s. It is therefore illogical to start placing them all together in the fifties.
And what I don't understand is that you can't place a missing number in a volume if you don't have an image. I can't scan what I don't have. But if there is a year in the catalog, it is logical that all issues are listed. Just then a new collector and/or seller will place the item under the correct number.
Greet!
Daan van der Kaaden
It turns out that various sellers of misery then place their Dutch edition under the Belgian number, so that the confusion becomes even more complete .
A suggestion: please separate those series. Place all Belgian numbers together and all Dutch numbers too. That's right from that a and b thing. This was done in the comparable situation of Sjors in the 1930s and 1940s. It is therefore illogical to start placing them all together in the fifties.
And what I don't understand is that you can't place a missing number in a volume if you don't have an image. I can't scan what I don't have. But if there is a year in the catalog, it is logical that all issues are listed. Just then a new collector and/or seller will place the item under the correct number.
Greet!
Daan van der Kaaden
Het kan zijn dat de Nederlandse edities en Belgische edities van het blad een verschillende voor en/of achterzijde hebben.
Ook al kunnen de verschillen heel klein zijn, dan moeten toch scans of foto's ingevoerd worden van de originele exemplaren die nog nog niet in de catalogus staan
Ook al kunnen de verschillen heel klein zijn, dan moeten toch scans of foto's ingevoerd worden van de originele exemplaren die nog nog niet in de catalogus staan
The Dutch and Belgian editions of the magazine may have different front and/or back sides.
Even though the differences may be very small, scans or photos must be entered of the original copies that are not yet in the catalog
Even though the differences may be very small, scans or photos must be entered of the original copies that are not yet in the catalog
De edities zijn volkomen gelijk behalve de vermelding van de uitgever.
En het gaat er niet om of de afbeeldingen kloppen, maar waarom er geen item zonder afbeelding geplaatst kan worden. Er zijn toch bladen waarvan 100% zeker is dat ze bestaan maar waarvan geen afbeelding beschikbaar is? Dan is het m.i. beter voor de volledigheid om die nummers zónder afbeelding te plaatsen. Dat zie ik trouwens al bij heel veel (vooral oudere) bladen. Dus waarom kan dat niet? Zoals ik hierboven al zei: het werkt nu dubbel verwarrend omdat er ten eerste diverse 'gewone' (lees: Nederlandse) nummers ontbreken in het overzicht én omdat er daarnaast een vrijwel identieke Belgische editie bestaat die vervolgens - ook incompleet! - tussen de Nederlandse geplaatst wordt. Ik heb zelfs al aanbiedingen gezien van verkopers die het onder de Belgische nummering plaatsen en vervolgens in hun beschrijving 'Nederlandse editie!' zetten.
De beste manier om dit soort gedoe te voorkómen is gewoon alle nummers per reeks vermelden, of er nou een afbeelding beschikbaar is of niet. En daarnaast een aparte tijdschrift-titel maken van de Belgische editie, dus net zoals bij de uitgaven van Sjors uit de jaren dertig.
En het gaat er niet om of de afbeeldingen kloppen, maar waarom er geen item zonder afbeelding geplaatst kan worden. Er zijn toch bladen waarvan 100% zeker is dat ze bestaan maar waarvan geen afbeelding beschikbaar is? Dan is het m.i. beter voor de volledigheid om die nummers zónder afbeelding te plaatsen. Dat zie ik trouwens al bij heel veel (vooral oudere) bladen. Dus waarom kan dat niet? Zoals ik hierboven al zei: het werkt nu dubbel verwarrend omdat er ten eerste diverse 'gewone' (lees: Nederlandse) nummers ontbreken in het overzicht én omdat er daarnaast een vrijwel identieke Belgische editie bestaat die vervolgens - ook incompleet! - tussen de Nederlandse geplaatst wordt. Ik heb zelfs al aanbiedingen gezien van verkopers die het onder de Belgische nummering plaatsen en vervolgens in hun beschrijving 'Nederlandse editie!' zetten.
De beste manier om dit soort gedoe te voorkómen is gewoon alle nummers per reeks vermelden, of er nou een afbeelding beschikbaar is of niet. En daarnaast een aparte tijdschrift-titel maken van de Belgische editie, dus net zoals bij de uitgaven van Sjors uit de jaren dertig.
The editions are exactly the same except for the mention of the publisher.
And it is not about whether the images are correct, but why an item without an image cannot be placed. Surely there are sheets of which it is 100% certain that they exist, but of which no image is available? In that case it is better for the sake of completeness to post those numbers without an image. I see that in a lot of (especially older) magazines. So why can't you? As I said above: it is now doubly confusing because, firstly, several 'regular' (read: Dutch) numbers are missing from the overview and because there is also an almost identical Belgian edition that subsequently - also incomplete! - is placed between the Dutch. I've even seen offers from sellers who put it under the Belgian numbering and then in their description 'Dutch edition!' to make.
The best way to avoid this kind of hassle is to simply list all the numbers per sequence, whether an image is available or not. And also make a separate magazine title for the Belgian edition, just like with the editions of Sjors from the thirties.
And it is not about whether the images are correct, but why an item without an image cannot be placed. Surely there are sheets of which it is 100% certain that they exist, but of which no image is available? In that case it is better for the sake of completeness to post those numbers without an image. I see that in a lot of (especially older) magazines. So why can't you? As I said above: it is now doubly confusing because, firstly, several 'regular' (read: Dutch) numbers are missing from the overview and because there is also an almost identical Belgian edition that subsequently - also incomplete! - is placed between the Dutch. I've even seen offers from sellers who put it under the Belgian numbering and then in their description 'Dutch edition!' to make.
The best way to avoid this kind of hassle is to simply list all the numbers per sequence, whether an image is available or not. And also make a separate magazine title for the Belgian edition, just like with the editions of Sjors from the thirties.
De Nederlandse en Belgische edities zijn niet volkomen gelijk, anders kan je ze niet uit elkaar houden... Minstens een onderscheidend kenmerk moet zichtbaar zijn ! Bijvoorbeeld de verschillen in de tekst van de uitgever dan wel de prijs in franken of guldens.
The Dutch and Belgian editions are not exactly the same, otherwise you can't tell them apart... At least one distinguishing feature must be visible! For example, the differences in the publisher's text or the price in francs or guilders.
"Het blijkt dat diverse verkopers van ellende dan maar hun Nederlandse editie onder het Belgische nummer plaatsen, zodat de verwarring nog wat completer wordt."
Kennelijk zijn deze verkopers er niet zo ellendig van dat ze de (kleine) moeite nemen om even het Nederlandse item, met afbeelding, in de catalogus op te nemen. En alleen degene die een item in bezit heeft weet absoluut zeker dat het item bestaat. Er zijn genoeg voorbeelden bekend waarbij het logisch is dat een bepaald item er zou moeten zijn, maar toch niet bestaat.
Kennelijk zijn deze verkopers er niet zo ellendig van dat ze de (kleine) moeite nemen om even het Nederlandse item, met afbeelding, in de catalogus op te nemen. En alleen degene die een item in bezit heeft weet absoluut zeker dat het item bestaat. Er zijn genoeg voorbeelden bekend waarbij het logisch is dat een bepaald item er zou moeten zijn, maar toch niet bestaat.
"It appears that various sellers of misery then place their Dutch edition under the Belgian number, so that the confusion becomes even more complete."
Apparently these sellers are not so miserable that they take the (small) effort to include the Dutch item, with image, in the catalog. And only the person who owns an item can be absolutely sure that the item exists. There are plenty of examples where it makes sense that a certain item should be there, but doesn't exist.
Apparently these sellers are not so miserable that they take the (small) effort to include the Dutch item, with image, in the catalog. And only the person who owns an item can be absolutely sure that the item exists. There are plenty of examples where it makes sense that a certain item should be there, but doesn't exist.
En wat ik niet goed snap is dat het plaatsen van een ontbrekend nummer in een jaargang niet kan als je geen afbeelding hebt.
Dat doen we inderdaad om zeker te weten dat het item bestaat
vergetenboekAnd what I don't understand is that you can't place a missing number in a volume if you don't have an image.
We do that to make sure the item exists
vergetenboek
Het is al zo sinds jaar en dag dat je alleen iets kan toevoegen als je het item ZELF in handen hebt...
It has been the case for many years that you can only add something if you have the item YOURSELF in your hands...
... en waarom zou je een item in de catalogus opnemen, dat blijkbaar niemand in zijn bezit heeft...?
;-)
;-)
... and why would you include an item in the catalog that apparently no one owns...?
;-)
;-)
Ik heb zelfs al aanbiedingen gezien van verkopers die het onder de Belgische nummering plaatsen en vervolgens in hun beschrijving 'Nederlandse editie!' zetten.
Dit is trouwens niet toegestaan. Je moet altijd bij het juiste catalogus item aanbieden. Zie ook de regels voor verkopers.
I've even seen offers from sellers who put it under the Belgian numbering and then in their description 'Dutch edition!' to make.
This is not allowed by the way. You should always offer the right catalog item. See also the rules for sellers.
Kennelijk is het beleid dan gewijzigd of niet consequent. Want in de reeks 'Sjors NL 1930-1948' staan tientallen nummers zonder afbeelding. Idem dito bij véél andere tijdschriften.
In antwoord op Boekenmagazijn: een catalogus streeft als het goed is altijd naar volledigheid. Verzamelaars gebruiken een catalogus o.a. om na te gaan wat ze nog missen uit een reeks. Als de reeks niet volledig vermeld wordt, weten verzamelaars dus niet wat ze nog missen. Zeker zo belangrijk vind ik, dat je dus zo'n item ook niet op je zoeklijst kunt plaatsen, want volgens de logica van LastDodo bestaat het niet, dus je kunt het ook niet zoeken. En helemaal als er twee reeksen door elkaar geplaatst worden onder één serietitel, zal een aanbieder die daar wat minder van weet, bijna per definitie zijn item onder het verkeerde nummer zetten als hij het juist nummer niet in de catalogus tegenkomt. Er zijn dus juist meerdere hele goede redenen om die ontbrekende nummers wél op te nemen. Desnoods vermeld je erbij 'nog niet waargenomen' of zo. Van deze bladen is overigens genoeg documentatie verschenen (Matla, specifieke Sjors-catalogi) die bewijzen dat de nu niet vermelde nummers gewoon bestaan. Dat je dat bij twijfel niet doet, kan ik begrijpen. Maar in dit geval, waarbij iedereen gewoon wéét én na kan gaan dat ze wel bestaan, is het een manco in de catalogus.
Verder ben ik toch benieuwd wat men vindt van mijn voorstel om die twee reeksen (Nl en Blg) te splitsen, net zoals bij de reeks uit 1930-1948 is gebeurd. Ik denk dat dat veel verwarring en foute invoer en foute aanbiedingen zou voorkómen. Daarbij is het ook erg inconsequent om het bij de oudere serie wel te splitsen en bij deze niet. Want wat is dan de overweging, het beleid?
Groet!
In antwoord op Boekenmagazijn: een catalogus streeft als het goed is altijd naar volledigheid. Verzamelaars gebruiken een catalogus o.a. om na te gaan wat ze nog missen uit een reeks. Als de reeks niet volledig vermeld wordt, weten verzamelaars dus niet wat ze nog missen. Zeker zo belangrijk vind ik, dat je dus zo'n item ook niet op je zoeklijst kunt plaatsen, want volgens de logica van LastDodo bestaat het niet, dus je kunt het ook niet zoeken. En helemaal als er twee reeksen door elkaar geplaatst worden onder één serietitel, zal een aanbieder die daar wat minder van weet, bijna per definitie zijn item onder het verkeerde nummer zetten als hij het juist nummer niet in de catalogus tegenkomt. Er zijn dus juist meerdere hele goede redenen om die ontbrekende nummers wél op te nemen. Desnoods vermeld je erbij 'nog niet waargenomen' of zo. Van deze bladen is overigens genoeg documentatie verschenen (Matla, specifieke Sjors-catalogi) die bewijzen dat de nu niet vermelde nummers gewoon bestaan. Dat je dat bij twijfel niet doet, kan ik begrijpen. Maar in dit geval, waarbij iedereen gewoon wéét én na kan gaan dat ze wel bestaan, is het een manco in de catalogus.
Verder ben ik toch benieuwd wat men vindt van mijn voorstel om die twee reeksen (Nl en Blg) te splitsen, net zoals bij de reeks uit 1930-1948 is gebeurd. Ik denk dat dat veel verwarring en foute invoer en foute aanbiedingen zou voorkómen. Daarbij is het ook erg inconsequent om het bij de oudere serie wel te splitsen en bij deze niet. Want wat is dan de overweging, het beleid?
Groet!
Apparently the policy has changed or is inconsistent. Because in the series 'Sjors NL 1930-1948' there are dozens of numbers without an image. The same goes for many other magazines.
In reply to Boekenmagazijn: a catalog should always strive for completeness. Collectors use a catalog to find out what they are still missing from a series. If the series is not fully listed, collectors will not know what they are missing. I think it is equally important that you can't put such an item on your search list, because according to LastDodo's logic it doesn't exist, so you can't search for it either. And especially if two series are mixed up under one series title, a supplier who knows less about it will almost by definition put his item under the wrong number if he does not find the correct number in the catalog. So there are several very good reasons to record those missing songs. If necessary, mention 'not yet observed' or something like that. Enough documentation has been published about these magazines (Matla, specific Sjors catalogues) to prove that the numbers not listed simply exist. I can understand that you don't do that when in doubt. But in this case, where everyone just knows and can verify that they do exist, it is a shortcoming in the catalog.
I am also curious what people think of my proposal to split those two series (Nl and Blg), just as happened with the series from 1930-1948. I think that would prevent a lot of confusion and wrong input and wrong offers. It is also very inconsistent to split it with the older series and not with this one. Because then what is the consideration, the policy?
Greetings!
In reply to Boekenmagazijn: a catalog should always strive for completeness. Collectors use a catalog to find out what they are still missing from a series. If the series is not fully listed, collectors will not know what they are missing. I think it is equally important that you can't put such an item on your search list, because according to LastDodo's logic it doesn't exist, so you can't search for it either. And especially if two series are mixed up under one series title, a supplier who knows less about it will almost by definition put his item under the wrong number if he does not find the correct number in the catalog. So there are several very good reasons to record those missing songs. If necessary, mention 'not yet observed' or something like that. Enough documentation has been published about these magazines (Matla, specific Sjors catalogues) to prove that the numbers not listed simply exist. I can understand that you don't do that when in doubt. But in this case, where everyone just knows and can verify that they do exist, it is a shortcoming in the catalog.
I am also curious what people think of my proposal to split those two series (Nl and Blg), just as happened with the series from 1930-1948. I think that would prevent a lot of confusion and wrong input and wrong offers. It is also very inconsistent to split it with the older series and not with this one. Because then what is the consideration, the policy?
Greetings!
Kennelijk is het beleid dan gewijzigd of niet consequent. Want in de reeks 'Sjors NL 1930-1948' staan tientallen nummers zonder afbeelding. Idem dito bij véél andere tijdschriften.
vergetenboekVerder ben ik toch benieuwd wat men vindt van mijn voorstel om die twee reeksen (Nl en Blg) te splitsen, net zoals bij de reeks uit 1930-1948 is gebeurd. Ik denk dat dat veel verwarring en foute invoer en foute aanbiedingen zou voorkómen. Daarbij is het ook erg inconsequent om het bij de oudere serie wel te splitsen en bij deze niet. Want wat is dan de overweging, het beleid?
Hier kunnen de beheerders van de strips-rubriek het beste iets over zeggen
Jilles
pegag
rikMooren
CollectioneurApparently the policy has changed or is not consistent. Because in the series 'Sjors NL 1930-1948' there are dozens of numbers without an image. The same goes for many other magazines.
vergetenboekI am also curious what people think of my proposal to split those two series (NL and Blg), just as happened with the series from 1930-1948. I think that would prevent a lot of confusion and wrong input and wrong offers. It is also very inconsistent to split it with the older series and not with this one. Because what is the consideration, the policy?
The administrators of the comics section can best say something about this
JillespegagrikMoorenCollectioneurAls je stripitems zonder afbeelding tegenkomt, zijn die bij de start van deze catalogus geïmporteerd uit de StripDatabank van Bonte, waarin inderdaad veel plaatjes ontbraken.
Dat zou nu beslist niet meer zo gedaan worden.
De meerderheid van die covers is in de afgelopen 14 jaar door gebruikers alsnog toegevoegd.
En doordat dat bij sommige uitgaven niet gebeurde, zijn daardoor ook al onbestaande items (uit die database) aan het licht gekomen!
Dat zou nu beslist niet meer zo gedaan worden.
De meerderheid van die covers is in de afgelopen 14 jaar door gebruikers alsnog toegevoegd.
En doordat dat bij sommige uitgaven niet gebeurde, zijn daardoor ook al onbestaande items (uit die database) aan het licht gekomen!
If you come across comic items without an image, they were imported from Bonte's StripDatabank at the start of this catalog, in which many images were indeed missing.
That would definitely not be done now.
The majority of those covers have been added by users in the past 14 years.
And because that was not with some editions, there are also nonexistent items (from that database) came to light!
That would definitely not be done now.
The majority of those covers have been added by users in the past 14 years.
And because that was not with some editions, there are also nonexistent items (from that database) came to light!
Zeker zo belangrijk vind ik, dat je dus zo'n item ook niet op je zoeklijst kunt plaatsen, want volgens de logica van LastDodo bestaat het niet, dus je kunt het ook niet zoeken.
Ik ben het met je eens dat dat een zwak punt is van LastDodo, vanuit het standpunt van een actieve verzamelaar.
Ook als je een bepaald thema verzamelt, of een bepaalde auteur, dan kun je geen items in je zoeklijst plaatsen die nog niet in de catalogus staat (en waarvan je soms niet eens het bestaan kent). En op het moment dat het wél door iemand ingevoerd wordt, waarbij het vaak ook meteen te koop staat, krijg je daar geen melding over. Wanneer je dat later ontdekt, vis je soms al achter het net.
Ik persoonlijk zou het erg op prijs stellen als ik een berichtje toegestuurd zou krijgen, op het moment dat een item met één van mijn zoektermen wordt toegevoegd aan de catalogus (ongeacht of het te koop is of niet).
I think it is very important that you can't put such an item on your search list, because according to LastDodo's logic it doesn't exist, so you can't search for it either.
I agree that that's a weakness of LastDodo, from an active collector's point of view.
Even if you're collecting a certain theme, or author, you can't get items place in your search list that is not yet in the catalog (and of which you sometimes do not even know the existence). And the moment it is entered by someone, where it is often immediately for sale, you will not receive a notification about this. When you discover that later, you are sometimes already behind the net.
Personally I would really appreciate it if I would get a message sent , the moment an item with one of my search terms is added to the catalog (whether for sale or not).
Een jaar of 4 geleden ben ik samen met 
Arco
Nadien begonnen er andere zaken te spelen en zijn we daar nooit weer op teruggekomen.
Voor mij is het prima om de Belgische uitgaven in een aparte serie te plaatsen: Sjors van de Rebellenclub [BEL]. Als die er uit zijn gehaald kan de rest door een superbeheerder worden omgedoopt tot: Sjors van de Rebellenclub [NLD].
ArcoNadien begonnen er andere zaken te spelen en zijn we daar nooit weer op teruggekomen.
Voor mij is het prima om de Belgische uitgaven in een aparte serie te plaatsen: Sjors van de Rebellenclub [BEL]. Als die er uit zijn gehaald kan de rest door een superbeheerder worden omgedoopt tot: Sjors van de Rebellenclub [NLD].
About 4 years ago I went through the mountain of Sjors magazines together with Arco . There were a lot of duplications in the file plus that the sheet changed its name. This led to the current classification of the Sjors magazines. We were already well advanced when we started to dub about the NLD and BEL performance of Sjors van de Rebelclub. Due to time constraints we decided to leave it as it is with the a and b versions.
After that other things started to come into play and we never got back to that.
For me it's fine to Belgian publications to be placed in a separate series: Sjors van de Rebelclub [BEL]. When those have been removed, the rest can be renamed by a super administrator to: Sjors van de Rebelclub [NLD].
ArcoAfter that other things started to come into play and we never got back to that.
For me it's fine to Belgian publications to be placed in a separate series: Sjors van de Rebelclub [BEL]. When those have been removed, the rest can be renamed by a super administrator to: Sjors van de Rebelclub [NLD].
CollectioneurCollectioneurIk zie dat het om een beperkt aantal jaren gaat. Is de toevoeging van de landcode dan voldoende, of moet ook de periode worden vermeld, zoals bij de eerdere Sjorsen. Ik weet niet wat destijds de reden was om dat toe te voegen.
Die jaren zijn destijds toegevoegd om de verschillende perioden van het tijdschrift Sjors (met dus dezelfde naam) aan te duiden. Het tijdschrift Sjors van Rebellenclub kent maar 1 periode [1954-1968]. Indien er behoefte is om die periode-aanduiding toe te voegen, is dat geen bezwaar.
Overigens is het verschil tussen de NLD en BEL o.a. herkenbaar aan de prijsaanduiding op het voorblad. In 1955 bijvoorbeeld voor NLD 25 cent en voor BEL 3 fr.
I see that it concerns a limited number of years. Is the addition of the country code sufficient, or should the period also be stated, as in the previous Sjorsen. I don't know what was the reason for adding that at the time.
Those years were added at the time to indicate the different periods of the magazine Sjors (with the same name). The magazine Sjors van Rebelclub has only 1 period [1954-1968]. If there is a need to add that period indication, that is no problem.
By the way, the difference between NLD and BEL can be recognized by the price indication on the cover page. For example, in 1955 for NLD 25 cents and for BEL 3 fr.
De Nederlandse 'Sjors van de Rebellenclub' verscheen van 1954 tm 1968.
De Belgische was er in elk geval in 1955 maar ik weet niet hoe lang die gelopen heeft. LastDodo vermeldt in elk geval één nummer uit 1958.
Opmerkelijk is dat bij diverse jaren alleen aan de achterkant te zien is om welke editie het gaat, en dat veel achterkanten 1958 niet afgebeeld zijn.
Als je de jaargang 1957 bekijkt, vermeldt LastDodo geen a- of b-edities. Maar een kleine steekproef zojuist levert al zeker zes nummers op met achterop 'Antwerpen'. M.a.w.: er zijn geen a- of b-edities vermeld, dus je verwacht alleen Nederlandse edities, maar er blijken juist exemplaren van de Belgische editie te zijn afgebeeld. De afbeeldingen van 1957 betreffen dus voor een deel (of mogelijk allemaal, dat heb ik niet allemaal gecheckt) de Belgische in plaats van de Nederlandse.
Dus als ik nietsvermoedend een nummer uit 1957 bestel bij een verkoper, gebaseerd op de afbeelding, verwacht ik een Belgisch nummer. In de praktijk ontvang ik meestal een editie-Spaarnestad. En aangezien het niet de goedkoopste blaadjes zijn en er ook nog eens flinke portokosten bijkomen, zijn dat erg dure 'foutjes'.
Voordat jullie iets gaan wijzigen, is het dan misschien goed om eerst eens goed uit te zoeken hoe lang de twee edities naast elkaar bestaan hebben. En ook om eens goed te controleren welke edities er nu eigenlijk afgebeeld zijn in de catalogus.
Sorry als ik wat zeur hierover, maar LastDodo roept zelf altijd op om te streven naar verbetering van de catalogus-kwaliteit. Dan moet iets wat duidelijk 'onder de maat' is, natuurlijk wel aangekaart worden.
Groet maar weer!
Daan
De Belgische was er in elk geval in 1955 maar ik weet niet hoe lang die gelopen heeft. LastDodo vermeldt in elk geval één nummer uit 1958.
Opmerkelijk is dat bij diverse jaren alleen aan de achterkant te zien is om welke editie het gaat, en dat veel achterkanten 1958 niet afgebeeld zijn.
Als je de jaargang 1957 bekijkt, vermeldt LastDodo geen a- of b-edities. Maar een kleine steekproef zojuist levert al zeker zes nummers op met achterop 'Antwerpen'. M.a.w.: er zijn geen a- of b-edities vermeld, dus je verwacht alleen Nederlandse edities, maar er blijken juist exemplaren van de Belgische editie te zijn afgebeeld. De afbeeldingen van 1957 betreffen dus voor een deel (of mogelijk allemaal, dat heb ik niet allemaal gecheckt) de Belgische in plaats van de Nederlandse.
Dus als ik nietsvermoedend een nummer uit 1957 bestel bij een verkoper, gebaseerd op de afbeelding, verwacht ik een Belgisch nummer. In de praktijk ontvang ik meestal een editie-Spaarnestad. En aangezien het niet de goedkoopste blaadjes zijn en er ook nog eens flinke portokosten bijkomen, zijn dat erg dure 'foutjes'.
Voordat jullie iets gaan wijzigen, is het dan misschien goed om eerst eens goed uit te zoeken hoe lang de twee edities naast elkaar bestaan hebben. En ook om eens goed te controleren welke edities er nu eigenlijk afgebeeld zijn in de catalogus.
Sorry als ik wat zeur hierover, maar LastDodo roept zelf altijd op om te streven naar verbetering van de catalogus-kwaliteit. Dan moet iets wat duidelijk 'onder de maat' is, natuurlijk wel aangekaart worden.
Groet maar weer!
Daan
The Dutch 'Sjors van de Rebelclub' appeared from 1954 to 1968.
The Belgian one was there in 1955, but I don't know how long it lasted. LastDodo mentions at least one issue from 1958.
It is remarkable that for various years you can only see which edition it is on the back, and that many of the backs of 1958 are not shown.
If you look at the 1957 volume , LastDodo does not list a or b editions. But a small sample just now yields at least six songs with 'Antwerp' on the back. In other words: no a or b editions are mentioned, so you only expect Dutch editions, but it turns out that copies of the Belgian edition have been shown. The images from 1957 therefore relate partly (or possibly all, I have not checked all of that) to the Belgian instead of the Dutch.
So when I unsuspectingly order a 1957 number from a seller, based on the image, I expect a Belgian number. In practice I usually receive a Spaarnestad edition. And since they are not the cheapest leaves and there are also considerable postage costs, these are very expensive 'mistakes'.
Before you make any changes, it might be a good idea to find out how long the two editions have coexisted. And also to check carefully which editions are actually depicted in the catalog.
Sorry if I whine about this, but LastDodo itself always calls for efforts to improve catalog quality. Then something that is clearly 'substandard' must of course be raised.
Greetings again!
Daan
The Belgian one was there in 1955, but I don't know how long it lasted. LastDodo mentions at least one issue from 1958.
It is remarkable that for various years you can only see which edition it is on the back, and that many of the backs of 1958 are not shown.
If you look at the 1957 volume , LastDodo does not list a or b editions. But a small sample just now yields at least six songs with 'Antwerp' on the back. In other words: no a or b editions are mentioned, so you only expect Dutch editions, but it turns out that copies of the Belgian edition have been shown. The images from 1957 therefore relate partly (or possibly all, I have not checked all of that) to the Belgian instead of the Dutch.
So when I unsuspectingly order a 1957 number from a seller, based on the image, I expect a Belgian number. In practice I usually receive a Spaarnestad edition. And since they are not the cheapest leaves and there are also considerable postage costs, these are very expensive 'mistakes'.
Before you make any changes, it might be a good idea to find out how long the two editions have coexisted. And also to check carefully which editions are actually depicted in the catalog.
Sorry if I whine about this, but LastDodo itself always calls for efforts to improve catalog quality. Then something that is clearly 'substandard' must of course be raised.
Greetings again!
Daan
vergetenboekJe bent, net als andere gebruikers, altijd van harte welkom als je verbeteringen wilt aanbrengen in de catalogus. Je kunt gemakkelijk, indien je dit herkent, van een NLD Sjors een BEL Sjors maken.
vergetenboekYou are always welcome, like other users, if you want to make improvements to the catalog. If you recognize this, you can easily turn a NLD Sjors into a BEL Sjors.
Alvast een start gemaakt met het uit elkaar halen van NLD en BEL.
Jaargang 1955 van Sjors van de Rebellenclub [BEL] en Sjors van de Rebellenclub.
Bij het aanpassen van de serienaam tevens ook maar direct ISBN en Barcode aangepast.
Bij de NLD serie moet o.a. de "a" er nog uit worden gehaald.
Als t.z.t. alle BEL uitvoeringen zijn overgezet, kan de naam van de NLD uitgave worden aangepast naar Sjors van de Rebellenclub [NLD] (tijdschrift).
Jaargang 1955 van Sjors van de Rebellenclub [BEL] en Sjors van de Rebellenclub.
Bij het aanpassen van de serienaam tevens ook maar direct ISBN en Barcode aangepast.
Bij de NLD serie moet o.a. de "a" er nog uit worden gehaald.
Als t.z.t. alle BEL uitvoeringen zijn overgezet, kan de naam van de NLD uitgave worden aangepast naar Sjors van de Rebellenclub [NLD] (tijdschrift).
A start has already been made with separating NLD and BEL.
Year 1955 of Sjors of the Rebelclub [BEL] and Sjors van de Rebelclub.
When adjusting the series name also directly adjusted the ISBN and Barcode.
With the NLD series, the "a" must be to be removed.
When all BEL versions have been transferred in due course, the name of the NLD edition can be changed to Sjors van de Rebelclub [NLD] (magazine).
Year 1955 of Sjors of the Rebelclub [BEL] and Sjors van de Rebelclub.
When adjusting the series name also directly adjusted the ISBN and Barcode.
With the NLD series, the "a" must be to be removed.
When all BEL versions have been transferred in due course, the name of the NLD edition can be changed to Sjors van de Rebelclub [NLD] (magazine).
Ik vermoed dat de twee edities gewoon bestaan hebben tot en met 1959 nr. 13 (dus het eerste kwartaal van 1959). Vanaf nr. 14 werd het blad gedrukt op ander papier en kwam er een kleurenomslag. En vanaf datzelfde nr. 14 worden achterop beide uitgevers vermeld (Spaarnestad en Tijdschriften Uitgevers Maatschappij). Dus m.i.v. 1959 no. 14 is er geen onderscheid meer tussen Nl en Blg.
Verder zal ik mijn best doen om zo mogelijk zaken aan te passen als ik zeker weet dat ze verkeerd vermeld staan. En als ik tijd heb, zal ik nog een aantal ontbrekende scans van andere jaren plaatsen.
Blijft wel het punt open staan van het incompleet zijn van de catalogus. En dus van de onmogelijkheid om dingen in je zoeklijst te zetten omdat ze niet op LastDodo vermeld worden. Ik vind het systeem van de zoeklijsten fantastisch omdat ik keurig een melding ontvang als er iets opduikt (helaas zie ik het vaak wel te laat, haha maar dat terzijde). Maar het werkt dus alleen als datgene wat je zoekt in de catalogus staat. Concreet betekent dat, dat je heel veel dingen niet in je zoeklijst kunt zetten. En ook dat iemand die wil zien wat er allemaal verschenen is van een bepaald blad, geen compleet overzicht krijgt. Eigenlijk zou dat dan ergens nadrukkelijk vermeld moeten worden, want nu stelt LastDodo zich min of meer op als dé catalogus. Ik vind dat toch wel een knelpunt, vooral voor verzamelaars. Tegelijk snap ik heel goed de redenering: wat niet in beeld is, bestaat niet. Maar ik heb het idee dat die wel wat extreem gehanteerd wordt hierin. Toch wel iets om nog eens over na te denken, vind ik.
En voor vandaag vind ik dit wel weer genoeg stripologie.
groet
Daan
Verder zal ik mijn best doen om zo mogelijk zaken aan te passen als ik zeker weet dat ze verkeerd vermeld staan. En als ik tijd heb, zal ik nog een aantal ontbrekende scans van andere jaren plaatsen.
Blijft wel het punt open staan van het incompleet zijn van de catalogus. En dus van de onmogelijkheid om dingen in je zoeklijst te zetten omdat ze niet op LastDodo vermeld worden. Ik vind het systeem van de zoeklijsten fantastisch omdat ik keurig een melding ontvang als er iets opduikt (helaas zie ik het vaak wel te laat, haha maar dat terzijde). Maar het werkt dus alleen als datgene wat je zoekt in de catalogus staat. Concreet betekent dat, dat je heel veel dingen niet in je zoeklijst kunt zetten. En ook dat iemand die wil zien wat er allemaal verschenen is van een bepaald blad, geen compleet overzicht krijgt. Eigenlijk zou dat dan ergens nadrukkelijk vermeld moeten worden, want nu stelt LastDodo zich min of meer op als dé catalogus. Ik vind dat toch wel een knelpunt, vooral voor verzamelaars. Tegelijk snap ik heel goed de redenering: wat niet in beeld is, bestaat niet. Maar ik heb het idee dat die wel wat extreem gehanteerd wordt hierin. Toch wel iets om nog eens over na te denken, vind ik.
En voor vandaag vind ik dit wel weer genoeg stripologie.
groet
Daan
I suspect that the two editions existed until 1959 issue 13 (ie the first quarter of 1959). From issue 14 the magazine was printed on different paper and a color cover was added. And from the same issue 14 onwards, both publishers are listed on the back (Spaarnestad and Tijdschriften Uitgevers Maatschappij). So with effect from 1959 no. 14 there is no longer a distinction between Nl and Blg.
Furthermore, I will do my best to adjust things if I am sure they are listed incorrectly. And if I have time, I'll post a few more missing scans from other years.
The point remains open about the catalog being incomplete. And thus the impossibility of putting things in your search list because they are not listed on LastDodo. I think the search list system is fantastic because I receive a notification when something pops up (unfortunately I often see it too late, haha but that aside). But it only works if what you're looking for is in the catalog. In concrete terms, this means that you cannot put a lot of things in your search list. And also that someone who wants to see everything that has appeared in a certain magazine, does not get a complete overview. Actually, that should be explicitly mentioned somewhere, because now LastDodo more or less presents itself as the catalog. I think that's a bottleneck, especially for collectors. At the same time, I fully understand the reasoning: what is not in the picture does not exist. But I think it's being used a bit extreme here. Something to think about again, I think.
And for today I think this is enough comics.
greeting
Daan
Furthermore, I will do my best to adjust things if I am sure they are listed incorrectly. And if I have time, I'll post a few more missing scans from other years.
The point remains open about the catalog being incomplete. And thus the impossibility of putting things in your search list because they are not listed on LastDodo. I think the search list system is fantastic because I receive a notification when something pops up (unfortunately I often see it too late, haha but that aside). But it only works if what you're looking for is in the catalog. In concrete terms, this means that you cannot put a lot of things in your search list. And also that someone who wants to see everything that has appeared in a certain magazine, does not get a complete overview. Actually, that should be explicitly mentioned somewhere, because now LastDodo more or less presents itself as the catalog. I think that's a bottleneck, especially for collectors. At the same time, I fully understand the reasoning: what is not in the picture does not exist. But I think it's being used a bit extreme here. Something to think about again, I think.
And for today I think this is enough comics.
greeting
Daan
Blijft wel het punt open staan van het incompleet zijn van de catalogus. En dus van de onmogelijkheid om dingen in je zoeklijst te zetten omdat ze niet op LastDodo vermeld worden.
vergetenboekDat klopt Daan. Sterker nog het is het uitgangspunt van de catalogus om alleen die zaken op te nemen waarbij daadwerkelijk is aangetoond dat ze echt bestaan. Omdat we van alle versies 1 exemplaar opnemen is het bestaansbewijs essentieel. De shop en de zoeklijst zijn een afgeleide van de exemplaren die al in de catalogus staan en niet van de exemplaren die nog ontbreken.
The point remains open about the catalog being incomplete. And thus the impossibility of putting things in your search list because they are not listed on LastDodo.
vergetenboekThat's right Daan. In fact, the catalog's premise is to include only those things that have actually been shown to exist. Because we include 1 copy of all versions, proof of existence is essential. The shop and the list of values are derived from the items that are already in the catalog and not from the items that are still missing.
Ik vermoed dat de twee edities gewoon bestaan hebben tot en met 1959 nr. 13 (dus het eerste kwartaal van 1959). Vanaf nr. 14 werd het blad gedrukt op ander papier en kwam er een kleurenomslag. En vanaf datzelfde nr. 14 worden achterop beide uitgevers vermeld (Spaarnestad en Tijdschriften Uitgevers Maatschappij). Dus m.i.v. 1959 no. 14 is er geen onderscheid meer tussen Nl en Blg.
Daarmee heb je gelijk. De zekere BEL-uitgaven zijn nu ondergebracht bij Sjors van de Rebellenclub [BEL] (tijdschrift). Bij een aantal NLD-items bleek ten onrechte een achterkant van een BEL-uitgave te staan, die afbeeldingen zijn verwijderd.
Eventueel ontbrekende BEL-uitgaven kunnen worden ingevoerd bij Sjors van de Rebellenclub [BEL] (tijdschrift).
Om het enigszins simpel te houden is mijn voorstel om de huidige Sjors van de Rebellenclub (tijdschrift) zou te houden als hij nu is. Dus geen harde knip te maken bij 1959 deel 14.
I suspect that the two editions just existed until 1959 nr. 13 (ie the first quarter of 1959). From issue 14 the magazine was printed on different paper and a color cover was added. And from the same issue 14 onwards, both publishers are listed on the back (Spaarnestad and Tijdschriften Uitgevers Maatschappij). So with effect from 1959 no. 14 there is no longer a distinction between Nl and Blg.
You are right about that. The certain BEL publications are now placed with Sjors van de Rebelclub [BEL] (magazine). A number of NLD items incorrectly showed the back of a BEL edition, those images have been removed.
Any missing BEL editions can be entered at Sjors van de Rebelclub [BEL] (magazine).
Om to keep it somewhat simple is my proposal to update the current Sjors of the Rebel Club (magazine) should keep it as he is now. So no hard cuts to make at 1959 part 14.
Tzt kom ik ook aan de Sjors toe en zal ik de ontbrekende nummers toevoegen
I will also get to the Sjors in due course and will add the missing numbers
Net heb ik nog even zitten bladeren in Sjors van de Rebellenclub. Er staan diverse nummers op met een voorkant van de Belgische editie en daarbij als tweede afbeelding de achterkant van de Nederlandse.
Bij een aantal jaargangen is het snel te zien, want ik heb net mijn eigen nummers hier thuis doorgenomen en op de Nederlandse die ik heb (niet compleet maar wel veel) staat ALTIJD een datum voorop. Diverse jaargangen van de Belgische editie zijn helemaal niet gedateerd en hebben alleen een nummer, of hooguit een jaartal met het reeksnummer. Dus als er een afbeelding staat van een nummer zonder datum met daarbij een achterkant met 'Spaarnestad', kun je ervan uitgaan dat het fout is.
Tot nu toe heb ik die ontbrekende datum op de voorkant alleen bij de Belgische editie waargenomen.
Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat er nooit een datum op staat! Maar als de datum ontbreekt, is het een Belgische. Op die manier kun je er al snel een hoop uithalen die in de Belgische reeks horen.
Wat die harde knip bij nr 14 (1959) betreft: dat hoeft ook niet denk ik. Als je de Nl en de Blg reeks apart zet, houdt de Belgische gewoon op bij 1959 nr 13. En de Nederlandse loopt gewoon door.
Groet maar weer!
Daan
Bij een aantal jaargangen is het snel te zien, want ik heb net mijn eigen nummers hier thuis doorgenomen en op de Nederlandse die ik heb (niet compleet maar wel veel) staat ALTIJD een datum voorop. Diverse jaargangen van de Belgische editie zijn helemaal niet gedateerd en hebben alleen een nummer, of hooguit een jaartal met het reeksnummer. Dus als er een afbeelding staat van een nummer zonder datum met daarbij een achterkant met 'Spaarnestad', kun je ervan uitgaan dat het fout is.
Tot nu toe heb ik die ontbrekende datum op de voorkant alleen bij de Belgische editie waargenomen.
Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat er nooit een datum op staat! Maar als de datum ontbreekt, is het een Belgische. Op die manier kun je er al snel een hoop uithalen die in de Belgische reeks horen.
Wat die harde knip bij nr 14 (1959) betreft: dat hoeft ook niet denk ik. Als je de Nl en de Blg reeks apart zet, houdt de Belgische gewoon op bij 1959 nr 13. En de Nederlandse loopt gewoon door.
Groet maar weer!
Daan
I've just been leafing through Sjors from the Rebel Club. There are several numbers on it with a front of the Belgian edition and the second image of the back of the Dutch edition.
With a number of volumes it is easy to see, because I have just gone through my own numbers here at home and the Dutch ones I have (not complete but many) ALWAYS have a date first. Several volumes of the Belgian edition are not dated at all and only have a number, or at most a year with the serial number. So if there is an image of a number without a date with a back that reads 'Spaarnestad', you can assume that it is wrong.
So far I have only seen that missing date on the front cover in the Belgian edition.
Just to be clear, I'm not saying there's never a date on it! But if the date is missing, it is a Belgian one. That way you can quickly pick up a lot that belong in the Belgian series.
As for that hard cut at no. 14 (1959): I don't think that's necessary either. If you separate the Nl and the Blg series, the Belgian just stops at 1959 nr 13. And the Dutch just continues.
Greetings again!
dean
With a number of volumes it is easy to see, because I have just gone through my own numbers here at home and the Dutch ones I have (not complete but many) ALWAYS have a date first. Several volumes of the Belgian edition are not dated at all and only have a number, or at most a year with the serial number. So if there is an image of a number without a date with a back that reads 'Spaarnestad', you can assume that it is wrong.
So far I have only seen that missing date on the front cover in the Belgian edition.
Just to be clear, I'm not saying there's never a date on it! But if the date is missing, it is a Belgian one. That way you can quickly pick up a lot that belong in the Belgian series.
As for that hard cut at no. 14 (1959): I don't think that's necessary either. If you separate the Nl and the Blg series, the Belgian just stops at 1959 nr 13. And the Dutch just continues.
Greetings again!
dean
Alvast een start gemaakt met het uit elkaar halen van NLD en BEL.
Jaargang 1955 van Sjors van de Rebellenclub [BEL] en Sjors van de Rebellenclub.
Even voor de duidelijkheid: is het nu zinvol om dingen aan te passen/toe te voegen of wordt hier op het forum even gemeld wanneer de nu vermelde bladen zijn verhuisd dan wel aangepast?
Sommige jaren kun je denk ik in één keer overhevelen naar de Belgische editie, andere juist niet. Dus als ik nu bijv. in 1956 ga zitten wijzigen/aanvullen, terwijl iemand anders bezig is met verhuizen naar een andere reeks, lopen we elkaar voor de voeten.
Gegroet
Daan
Already made a start with separating NLD and BEL.
Year 1955 of Sjors van de Rebelclub [BEL] and Sjors van de Rebelclub .
Just to be clear: does it make sense to change/add things or will it be reported here on the forum when the currently mentioned magazines have been moved or changed?
I think you can transfer some years to the Belgian edition in one go, others you can't. So if I now, for example, sit down in 1956 to change/add, while someone else is busy moving to another series, we get in each other's way.
Goodbye
dean
Go to page
25of 35