De eerste postzegel van de Finse Republiek in mijn overzicht op LD is #6732661 . Volgens mij kan hier de datum van uitgifte niet kloppen vanwege historische redenen. Deze valt namelijk nog voor de februari revolutie.
Daarnaast wordt als kleur blauw opgegeven. Dit klopt niet met het Michel-catalogusnummer. Mi 83 A is groen (en in LD bekend als #331989).
Als de kleur van #6732661 echt blauw is dan vind ik: Mi 82 A met jaartal 1920 (en niet 1917) . Hoewel ik wel kleurverschil zie met de andere zegel, denk ik dat deze zegel ook groen is (met andere belichting) en een doublure is. Ik laat dit besluit graag aan de specialisten over.
Eigenlijk was ik op zoek naar de de allereerste uitgiftedatum van de Republiek Finland. Inmiddels ben ik er achter dat op 1 oktober 1917 was.
The first Finnish Republic stamp in my overview on LD is #6732661 . I think the date of issue cannot be correct here due to historical reasons. This falls before the February revolution.
In addition, blue is specified as the color. This does not match the Michel catalog number. Mi 83 A is green (and known in LD as #331989).
If the color of #6732661 is really blue then I find: Mi 82 A with year 1920 (and not 1917). Although I do see a color difference with the other stamp, I think this stamp is also green (with different lighting) and is a duplication. I gladly leave this decision to the specialists.
Actually, I was looking for the the very first issue date of the Republic of Finland. In the meantime I found out that was on October 1, 1917.
Ik heb even gekeken bij een andere catalogus.Mi.82A,1920-01-16,blauw(de zegel op de foto is ook blauw),dan Mi.83A,1921-07-06,groen,tanding 14¼ x 14 en dan nog een variant van deze groene zegel,Mi.83B,1929-09-09,olijfgroen,tanding 14¼ x 14¾,gedrukt op wit papier.Of alles klopt weet ik natuurlijk niet zeker maar het komt overeen met het verhaal van Helv.
I had a look at another catalogue. Mi.82A, 1920-01-16, blue (the seal in the photo is also blue), then Mi.83A, 1921-07-06, green, perforation 14¼ x 14 and then another variant of this green stamp, Mi.83B, 1929-09-09, olive green, perforation 14¼ x 14¾, printed on white paper. .
7451Dick ik ben geen Finland specialist (en er zijn nogal wat van die soort zegels), maar voor zover ik kan nagaan horen alle velden die nu ingevuld zijn bij de blauwe zegels zoals jij die laat zien. Daarom zou mijn voorstel zijn om de huidige afbeelding te vervangen door de jouwe.
Het hangt ook van de inschatting af of de meeste verzamelaars vooral naar het plaatje kijken (groenige zegel met nominale waarde), of naar de detail velden (blauwe zegel). Ik heb hier geen zicht op, maar kijk zelf altijd even naar de details bij 'lastige' zegels.
7451Dick I'm not a Finland specialist (and there are quite a few of those stamps), but as far as I can tell all the fields that are filled in now belong to the blue stamps as you show them. Therefore my suggestion would be to replace the current image with yours.
It also depends on the estimation whether most collectors mainly look at the image (greenish stamp with face value), or at the detail fields (blue seal). I have no idea about this, but always look at the details with 'difficult' stamps myself.
7451Dick bedankt! Ik ben nu alleen even het spoor bijster. Ik heb deze zegel aan de juiste uitgifte toegevoegd en nu duikt er een oudere versie van deze 82A op :-/ .
Ik zie echter wel een hele tint verschil. Ik ben ook nog een andere zegel tegen gekomen in LD met nominale waarde en kleur blauw: #6004771 . Deze heeft een andere tanding en het jaartal 1929. Mi 82 en de tanding kloppen met elkaar; het jaartal volgens mij echter niet.
7451Dick thanks! I'm just lost for a while now. I added this stamp to the correct issue and now an older version of this 82A is showing up :-/ .
However, I do see a whole shade of difference. I also came across another stamp in LD with face value and color blue: #6004771 . This one has a different perforation and the year 1929. Mi 82 and the perforation match each other; I don't think the year is.
Lyonesse John bedankt, maar mijn vraag is of het nu ipv van een doublure van een groene zegel geen doublure van een blauwe zegel is geworden (die ik gisteren niet vond).
Wat ik opmerkelijk vind is dat er zo'n groot verschil in tint is. Misschien is dat wel normaal voor deze zegels, maar aangezien ik geen speciale catalogus heb kan ik het niet echt uitzoeken.
Lyonesse Thanks John, but my question is whether instead of a duplication of a green stamp it has not become a duplication of a blue stamp (which I did not find yesterday).
What I find remarkable is that there such a big difference in hue. Maybe that's normal for these stamps, but since I don't have a special catalog I can't really figure it out.
De zegels werden in eerste instantie uitgebracht met tanding K14, (Soms veel) later pas met tanding 14¼ x 14¾, nadat de apparatuur een revisie had ondergaan. Afhankelijk van de persoon die meet, en afhankelijk van je afrondgewoonte, kan mijn zegel ook best tanding 14¼ x 14 hebben of 14x14¼.
The stamps were initially issued with perforation K14, (sometimes a lot) later with perforation 14¼ x 14¾, after the equipment had undergone an overhaul. Depending on the person measuring, and depending on your rounding habit, my stamp can also be perforated 14¼ x 14 or 14x14¼.
Dat je nu ineens extra zegels ontdekt, ligt misschien aan die @$%&* alles-knop. Het kan ook zomaar komen doordat(tamelijk oude) zegels recent zijn ontdooid met alle ellende van dien. Ook ik heb twee blauwe 50 pennia zegels; het verschil is tanding, of watermerk (zonder, posthoorn, hakenkruis). En van de groene wel 4 onderscheidene, dacht ik.
The fact that you are suddenly discovering extra stamps may be due to that @$%&* everything button. It could also just be because (fairly old) stamps have recently thawed with all the misery that entails. I also have two blue 50 pennia stamps; the difference is perforation, or watermark (without, posthorn, swastika). And 4 distinct from the green ones, I thought.
7451Dick Mijn interresse liept tot 1923, maar daarna zijn deze zegels inderdaad ook met watermerk hakenkruizen en posthoorns uitgegeven. Lyonesse De liefhebber kan nog bij de posthoorns nog 4 varianten ontdekken.
Wat is nu wijsheid om te doen #6732661 bij gebrek aan oorspronkelijke detail gegevens toch maar melden als doublure?
7451Dick My interest ran until 1923, but after that these stamps were indeed also issued with watermark swastikas and post horns. Lyonesse The enthusiast can still discover 4 variants among the post horns.
What is wisdom to do now#6732661 in the absence of original detailed information, report it as a duplication?
Je mag nooit afgaan op de toegevoegde catalogusnummers! Tanding en watermerk zijn betrouwbaarder. In versie 1 van genoemd LD-nummer #6732661 werden al té weinig gegevens ingevuld, die bij versie 4 nogmaals (ongecontroleerd) werden veranderd. Dus betrouwbaarheid heel laag.
You should never rely on the added catalog numbers! Perforation and watermark are more reliable. In version 1 of the mentioned LD number #6732661 too little data was entered, which was again (unchecked) in version 4. changed. So reliability is very low.
Frageria een aantal gegevens bij de eerste invoer waren fout, zoals de datum van uitgifte. Daarnaast is het bij deze zegel erg belangrijk te weten welk watermerk deze heeft, eventueel zou je dat via het catalogusnummer kunnen achterhalen. Het catalogusnummer klopt echter weer niet met de opgegeven kleur.
Ondertussen hangen er wel veel verzamelaars aan en weet je niet op grond van welk criterium deze zegel gekozen is. Is er geselecteerd op het plaatje, op de kleur of of het Michelnummer.
Daardoor weet je niet eens welk nummer je moet kiezen voor een doublure-melding.
Frageria some data on the first entry was wrong, such as the date of issue. In addition, it is very important to know which watermark it has with this stamp, you could possibly find out via the catalog number. However, the catalog number does not match the specified color.
Meanwhile, many collectors are attached to it and you do not know on the basis of which criterion this stamp was chosen. Was selected on the picture, on the color or or the Michel number.
So you don't even know which number to dial for a duplicate report.
Ik dacht heel even het antwoord te weten.Maar als je het zo vraagt,wordt het voor mij ook onduidelijk.Misschien moeten we de orginele invoerder vragen welke zegel hij bedoelde?.
I thought for a moment I knew the answer. But if you ask it that way, it becomes unclear to me too. Maybe we should ask the original importer which stamp he meant?.
Heb even vlug gekeken want het is nogal laat. zogenaamde Saarinen serie zonder watermerk 50 p is er in groen 1921 Tnd 14¼X 14, Blauw 1920 Tnd 14¼X 14 en Tnd 14¼X 14¾, Bruin 1917 Tnd 14¼X 14 zal er morgen verder naar kijken
Have a quick look because it's quite late. so-called Saarinen series without watermark 50 p is available in green 1921 Tnd 14¼X 14, Blue 1920 Tnd 14¼X 14 and Tnd 14¼X 14¾, Brown 1917 Tnd 14¼X 14 will look further into it tomorrow
Leendert