Ken iemand de achterkanten verwijderen van de volgende items: 6794451, 6794449, 6794445, 6794439 en 6794435. De vorige eigenaar heeft dit aan mij gevraagd vanwege persoonlijke redenen. Uit me verzameling heb ik ze al verwijderd, maar in de catalogus moet een beheerder doen of iemand anders van Catawiki. Alvast bedankt.
Does anyone know how to remove the backs of the following items: 6794451 , 6794449 , 6794445 , 6794439 and 6794435 . The previous owner asked me to do this for personal reasons. I have already removed them from my collection, but an administrator or someone else from Catawiki has to do the catalog. Thanks in advance.
- Catalogue manager
- 8,580 messages
- July 15, 2017 12:35
Aan dat soort verzoeken werken we niet meteen mee, hoor. Dan is al snel het einde zoek.
We don't immediately cooperate with requests like that. Then the end is soon lost.
- Catalogue administrator
- 752 messages
- July 15, 2017 13:41
Daniël jij hebt ze ook in je verzameling, als jij het verandert in de catalogus en het zijn ook nog onbescheven exemplaren... win win
Daniel you have them in your collection too, if you change them in the catalog and they are also undescribed copies ... win win
- Catalogue administrator
- 2,187 messages
- July 15, 2017 15:45
Je zou van mening kunnen zijn dat Vision door het plaatsen van deze items (waarbij persoonlijke gegevens niet onleesbaar zijn gemaakt) inbreuk maakt op art. 11.2 (ii) f van de Gebruiksvoorwaarden ("privacy rechten van derden").
Catawiki wordt weliswaar gevrijwaard van enige juridische aansprakelijkheid, maar omdat het geen bewuste overtreding was zou je in dit geval kunnen overwegen om een uitzondering te maken. Afbeeldingen van andere sites worden immers ook zonder discussie verwijderd.
Probleem is wel dat afbeeldingen nooit werkelijk gewist worden uit de database. Zelfs als een beheerder ze verwijdert, of als Vision ze zelf vervangt, blijven ze via de Historie zichtbaar. Het meest effectief is misschien om de items helemaal af te keuren.
You could be of the opinion that by posting these items (where personal data has not been made illegible) Vision is in violation of art. 11.2 (ii) f of the Terms of Use ("privacy rights of third parties").
Catawiki is released from any legal liability, but because it was not a deliberate violation, you could consider an exception in this case. to make. After all, images from other sites are also deleted without discussion.
The problem is that images are never actually deleted from the database. Even if an administrator removes them, or if Vision replaces them themselves, they remain visible through the History. Perhaps the most effective is to reject the items altogether.
- Catalogue manager
- 8,580 messages
- July 15, 2017 16:15
Niet wekelijks, maar zeker maandelijks ontvangen we dit soort verzoeken. De ene keer gaat het om een visitekaartje van een werknemer die niet meer met het betreffende bedrijf wil worden geassocieerd, de andere keer om een kortingskaart die niet meer geldig is en volgens de uitgevende instantie niet meer door verzamelaars verkocht mag worden. Of een voetbalplaatje waarvan de geportretteerde niet zichtbaar wil zijn.
Het algemene standpunt van Catawiki is, dat alles bewust in omloop is gebracht zonder dat de verspreider controle had, heeft - laat staan houdt - over waar het object uiteindelijk zal belanden en wat nieuwe eigenaren ermee doen. Mijn ervaring is dat een telefoontje met de klager en uitleg over doel en nut van de catalogus het probleem tot op heden altijd heeft opgelost.
We receive these kinds of requests not every week, but certainly every month. Sometimes it concerns a business card of an employee who no longer wants to be associated with the company in question, the other time it is a discount card that is no longer valid and, according to the issuing body, can no longer be sold by collectors. Or a football picture of which the person portrayed does not want to be visible.
The general position of Catawiki is that everything was deliberately put into circulation without the distributor having control, has - let alone keeps - over where the object will eventually end up and what new owners do with it. In my experience, a phone call with the complainant and an explanation of the purpose and usefulness of the catalog has always solved the problem.
- Catalogue administrator
- 2,187 messages
- July 15, 2017 19:32
dat alles bewust in omloop is gebracht
Je hebt gelijk als het gaat om drukwerk zoals visitekaartjes. Maar dit betreft items waarop iemand handmatig een naam en (actueel) privé-adres heeft geschreven, dat nooit bestemd was voor algemene verspreiding. Wat mij betreft ligt daar de grens.
Als iemand toevallig je oude mobieltje met privéfoto's in handen krijgt heb je er tegenwoordig ook geen controle meer over wat ermee gebeurt, maar dat is geen argument om publicatie ervan te rechtvaardigen.
Bovendien is wat op de kaart geschreven staat geen integraal onderdeel van het verzamelobject, en dus voor de catalogus van generlei waarde.
that everything has been deliberately put into circulation
You are right when it comes to printed matter such as business cards. But this concerns items on which someone manually wrote a name and (current) private address, which was never intended for general distribution. As far as I am concerned, there is the limit.
If someone happens to get their hands on your old cell phone with private photos, nowadays you no longer have any control over what happens with it, but that is no argument to justify publication.
In addition, what is written on the card is not an integral part of the collector's item and therefore of no value to the catalog.
- Catalogue manager
- 8,580 messages
- July 15, 2017 20:28
Je hebt gelijk, mijns inziens. Beheerders moeten er maar een knoop over doorhakken en er eventueel tijd in steken om teksten onleesbaar te maken zodat de lay-out van de achterzijde wellicht behouden kan worden.
You're right, I think. Administrators should make a decision and possibly spend time making texts unreadable so that the layout of the back can be preserved.
- Catalogue administrator
- 2,917 messages
- July 16, 2017 10:30
Ik begrijp het probleem, alleen waarom plaatst vision geen nieuwe afbeelding van
de achterzijde?
En dan kan hij de tekst toch "afplakken"?
Lijkt me het probleem opgelost?
Zelf vind ik dat de achterzijde van een kaart een verplichting in deze rubriek moet zijn met "post it" kan je de prive gegevens simpel afplakken maar dan staat het item er verder compleet in.
Dat het via de historie nog in te zien is tsja d's jammer.
I understand the problem, just why doesn't vision post a new image of
the backside?
And then he can "mask" the text anyway?
Does the problem seem solved to me?
I personally think that the back of a card should be an obligation in this section with "post it" you can simply mask the private data but then the item is complete. in.
That it can still be seen through the history, well, that's a pity.
- Catalogue administrator
- 2,187 messages
- July 16, 2017 13:55
Je zou het onleesbaar maken van adresgegevens van particulieren ook verplicht kunnen stellen in deze rubriek (tenzij het de gegevens zijn van de invoerder zelf). Natuurlijk wel met een "verjaringstermijn" van bijvoorbeeld 40 jaar. (Wat toevallig samenvalt met de invoering van de postcode in Nederland in 1977.)
P.S. Is er ooit nog iets gedaan met de resultaten van deze discussie: Anzichtkaarten uit oude doos ?
You could also make the address details of private individuals illegible in this section (unless they are the details of the importer himself). Of course with a "statute of limitations" of, for example, 40 years. (Which coincides with the introduction of the postcode in the Netherlands in 1977.)
P.S. Has anything ever been done with the results of this discussion: Postcards from old box ?
- Catalogue administrator
- 2,917 messages
- July 16, 2017 15:02
Dus adresgegevens en afzender altijd onleesbaar?
hoe de invoerder heet weet je vaak niet zoals Dick52 (is die in 52 geboren of is hij 52 )
So address details and sender are always illegible?
You often do not know the name of the importer like Dick52 (was he born in 52 or is he 52)
- Catalogue administrator
- 2,187 messages
- July 16, 2017 15:18
Maar Dick52 weet het zelf toch wel? ;-) Ik bedoel alleen dat een invoerder zijn eigen gegevens openbaar mag maken. Hoewel dat inderdaad moeilijk te controleren is.
But Dick52 knows himself, right? ;-) I just mean that an importer may make his own data public. Although that is indeed difficult to verify.
Bedankt voor de reacties. Ik zal andere foto's maken en plaatsen. Zal aan de vorige eigenaar uitleggen dat ze vervangen zijn maar nog wel in de historie blijven staan. Dit lijkt mij de beste oplossing of helemaal afkeuren dan voer ik ze opnieuw in, dan blijft er geen historie over toch?
@Metalfigures ze zijn helaas niet onbeschreven en heb ze ook niet onbeschreven, in me verzameling heb ik de achterkant verwijderd.
Thanks for the comments. I will take and post other photos. Will explain to the previous owner that they have been replaced but still remain in the history. This seems to me to be the best solution or reject them completely, then I enter them again, then there is no history left, right?
@Metalfigures unfortunately they are not unwritten and they are not unwritten either, I have the back removed.
- Catalogue administrator
- 2,412 messages
- July 26, 2017 12:46
- 800 messages
- December 24, 2020 18:16
Excuus bij item 4386777 moet de achterkant weg is nl een andere kaart die ik heb van hetzelfde gebouw.
Excuse for item 4386777 the back must be gone and another card I have from same building.
- Catalogue administrator
- 2,418 messages
- December 24, 2020 22:10
Achterkant is verwijderd
Back cover has been removed
- Catalogue administrator
- 4,226 messages
- February 20, 2021 22:44
aub nooit een bestaand catalogusitem overschrijven met een geheel ander item. laat dat aub aan de beheerders over...
Please never overwrite an existing catalog item with a completely different item. Please leave that to the administrators ...
- Catalogue manager
- 5,326 messages
- February 21, 2021 08:36
Zal niet meer gebeuren, maar soms is het handig..
Nee, dit is niet handig. Nooit een item veranderen in een ander item. Wij kunnen ook een verzamelaar niet koppelen aan een ander item.
De wijzigingen aan #1024459 zijn afgekeurd en het nieuwe item is ook afgekeurd omdat dit een doublure is.
S.v.p. het nieuwe item opnieuw invoeren en de juiste achterkant van #1024459 ook invoeren.
Won't happen again, but sometimes it is useful ..
No, this is not convenient. Never change an item into another item. We also cannot link a collector to another item.
The changes to # 1024459 have been disapproved and the new item has also been disapproved because this is a duplication is.
Please reenter the new item and enter the correct back of # 1024459 as well.
- 1,907 messages
- December 17, 2022 13:10
Ben van plan een aantal ansichtkaarten in te voeren, vroeg me af of het geoorloofd is een gelopen kaart zonder afschermen van NAW als scan/foto te plaatsen. Zonder achterkant en met "afplakken" komt incompleet over. Ansichtkaarten zijn ooit hetzij nog van de 1e eigenaar ( die kan zelf wel bepalen of het kwaad kan) maar over het algemeen ooit weggedaan of verkocht op beurzen of winkels terecht gekomen, zou je zeggen dat is de verantwoordelijkheid van mensen die iets met NAW niet in de papierbak gooien. Bij de instructies invoer 2e scan staat nog niets over dit issue. Dat LD niet verantwoordelijk zou zijn voor ongewenst zichtbaar NAW vind ik niet relevant, wil graag weten wat mag of niet mag.
Am planning to import a number of postcards, wondered whether it is permitted to place a circulated card without shielding name and address as a scan/photo. Without back and with "masking" comes across as incomplete. Postcards have either belonged to the 1st owner (who can decide for themselves whether it can do any harm) but in general have ever been disposed of or sold at fairs or shops, you would say that is the responsibility of people who do not have anything with name and address throw the paper bin. The instructions for entering 2nd scan do not yet contain anything about this issue. The fact that LD would not be responsible for unwanted visible name and address is irrelevant to me, I would like to know what is allowed or not allowed.
- Catalogue manager
- 5,326 messages
- December 17, 2022 14:11
Zie ook de discussie in dit oude topic. Zelf zit ik op de lijn van
See also the discussion in this old thread. I myself am on the line of
- 1,907 messages
- December 17, 2022 14:33
Ik zal het zo voorzichtigheidshalve toepassen.
Maar is het dan niet verstandig voor de catalogus het instructie tekst-blok aan te passen ?
Eigenlijk als we het hebben over de gebruikelijke termen "gelopen en ongelopen" ansichtkaarten is het wel apart dat het bij een catalogus niet zichtbaar mag zijn, maar bij verkoop je ( terecht ) moet melden "gelopen" en een koper dan wel graag dat achterkantje zou willen zien... om te voorkomen dat ie een onverhoopt erg lelijke achterzijde aanschaft. Ergo in mijn shop zou ik het dan wel van een foto voorzien ... Of loop ik dan het risico ivm privacy voor Den Rechter te komen ?
I will apply it so with caution.
But wouldn't it be wise to adjust the instruction text block for the catalog?
Actually, when we talk about the usual terms "circulated and uncirculated" postcards, it is strange that it should not be visible in a catalogue, but when selling you must (rightly) state "circulated" and a buyer would like that back. want to see... to prevent him from purchasing an unexpectedly very ugly rear. Ergo in my shop I would then provide it with a photo ... Or do I run the risk of coming before Den Rechter due to privacy?
- Catalogue manager
- 5,326 messages
- December 17, 2022 14:38
Er zal hiervoor sowieso zelden een rechter worden ingeschakeld.
Het is prima als jij die achterkanten in je eigen shop laat zien.
A judge will rarely be called in for this anyway.
It's fine if you show those backs in your own shop.
- Catalogue administrator
- 2,187 messages
- December 17, 2022 14:45
Ik noemde destijds de juridische implicaties alleen als argument om een item – tegen de basisprincipes in – te verwijderen, en alleen op speciaal verzoek van de persoon wiens gegevens erop staan.
At the time, I only mentioned the legal implications as an argument to remove an item against basic principles, and only at the special request of the person whose data it contains.
- 1,907 messages
- December 17, 2022 15:51
Het is eigenlijk ook wel logisch. Alles wat maar een beetje met privacy te maken heeft zou je voorzichtig mee moeten zijn. Als simpel voorbeeld mijn vrouw vindt het ook vervelend als ik iets te koop zet wat van ons of van familie is geweest met een naam er op. Hoe verzamelwaardig met name oude curiositeiten ook kunnen zijn. Elon Musk zou het minste probleem moeten opleveren, iedereen weet waar die zoal woont. Maar het is me duidelijk, waarvoor dank !
It actually makes sense too. You should be careful with anything that has even a little to do with privacy. As a simple example, my wife also finds it annoying when I put something for sale that belonged to us or family with a name on it. No matter how collectable old curiosities in particular can be. Elon Musk should pose the least problem, everyone knows where he lives. But it's clear to me, thank you!