Go to page
25of 33,898
Raoul62In tegenstelling tot paartjes en blokken van 4 lijkt met dit ook geen logisch combinatie (n.b. paartjes en blokjes van 4 zijn nu ook niet toegestaan en er zijn geen plannen geformuleerd om dit in de nabije toekomst wel te doen).
Ik zie drie opties:
- Verwijderen (door superbeheerder)
- De suggestie van Briefmarke volgen en het keerdruk noemen. Elke beheerder kan de foute afbeelidng bijsnijden.
- De oorspronkelijke invoer van zegel aanhouden. Elke beheerder kan de foute afbeelidng bijsnijden.
Als het nieuwe items waren zou ik pleitten voor afkeur.
Omdat deze zegels pas 2 jaar na toevoeging zijn beoordeeld, was het waarschijnljk voor de beheerder niet meer mogelijk om het item af te keuren (omdat er meer gebruikers aan hangen).
Omdat deze zegels pas 2 jaar na toevoeging zijn beoordeeld, was het waarschijnljk voor de beheerder niet meer mogelijk om het item af te keuren (omdat er meer gebruikers aan hangen).
CollectioneurRaoul62Unlike pairs and blocks of 4, this does not seem to be a logical combination (note: pairs and blocks of 4 are currently not allowed and no plans have been formulated to do so in the near future).
I see three options:
- Delete (by super admin)
- Follow Briefmarke's suggestion and call it turning pressure. Any administrator can crop the wrong image.
- Keep the original stamp entry. Any administrator can crop the wrong image.
If they were new items I would argue for rejection.
Because these stamps were only assessed 2 years after being added, it was probably no longer possible for the administrator to reject the item (because there are more users attached to it).
Because these stamps were only assessed 2 years after being added, it was probably no longer possible for the administrator to reject the item (because there are more users attached to it).
CollectioneurCollectioneurHelvGelieve het nodige te doen voor volgende items
- ofwel gedogen (graag dan een uitleg waarom);
- ofwel verwijderen met bericht naar allen die er aan hangen.
Je zou eventueel het een se-tenant van een brugpaar mét de zegel kunnen noemen om ook dergelijke items toe te laten. Benieuwd hoe de definitie er daarna uit ziet. Of gedogen om de populariteit niet te schaden.
Of simpelweg verwijderen omdat ze nu niet toegelaten items zijn (blokjes van 3). Het zijn alvast volgens de definities van LD géén items Zegel, Se-tenant noch brugpaar.
Of uit angst toelaten en voortaan alles toelaten (ook paartjes, blokjes van 3, blokjes van 4, six-packs, blokjes van 8, onvolledige veldelen ...). Mits uiteraard al die mogelijkheden als 'Soort' te voorzien.
't Is te zien waar je naar toe wil met de catalogus op termijn. Hangt af van het 'beheersplan'.
#6923117
#6923137
#6923133
#6923125
#6923121
#6923129
CollectioneurHelvPlease do the needful for following items
- or toleration (please explain why);
- or remove it with a message to all those who are connected to it.
You could possibly call it a se-tenant of a bridge pair with the seal to also allow such items. Curious what the definition will look like after that. Or tolerate it so as not to damage popularity.
Or simply remove them because they are now not allowed items (blocks of 3). According to the definitions of LD, these are not Seal, Se-tenant or bridge pair items.
Or give in out of fear and allow everything from now on (including pairs, blocks of 3, blocks of 4, six-packs, blocks of 8, incomplete field parts, etc.). Provided, of course, that all these options are specified as 'Type'.
It can be seen where you want to go with the catalog in the long term. Depends on the 'management plan'.
#6923117
#6923137
#6923133
#6923125
#6923121
#6923129
Kan ook als 2de afbeelding bij 1 van de zegels uit die combinatie
Dus se-tenants als tweede afbeelding bij de losse zegel 
nlae
Ik denk, dat dit niet de bedoeling is. Maar zeker weet ik het ook niet.
nlaeIk denk, dat dit niet de bedoeling is. Maar zeker weet ik het ook niet.
Can also be used as a 2nd image for one of the stamps from that combination
So se-tenants as the second image with the loose stamp nlae ?.
I don't think this is the intention. But I don't know for sure either.
nlaeI don't think this is the intention. But I don't know for sure either.
En verder wat je ook doet: voor Jul-zegels wordt het altijd drama door verzamelaars van alle combinaties
Waarom - Die vallen que regelgeving onder punt 2
Combinaties kunnen wel ter illustratie als volgende afbeelding(en) worden toegevoegd.
Daar is ruimte genoeg voor - Al die combinaties hoeven niet per definitie bij de grootst mogelijke se-tenant als afbeelding toegevoegd te worden - Kan ook als 2de afbeelding bij 1 van de zegels uit die combinatie.
And whatever you do: there is always drama for Jul stamps from collectors of all combinations
Why - These fall under point 2 under the regulations
Combinations can be added as the following image(s) for illustration purposes.
There is plenty of room for that - All those combinations do not necessarily have to be added as an image to the largest possible se-tenant - Can also be added as a 2nd image to one of the stamps from that combination.
Ik begin het overzicht wat kwijt te raken. Als ik het wel heb, zijn volledige series van losse items binnenkort altijd mogelijk ongeacht se-tenant en hebben we nu alleen nog een definitiekwestie voor se-tenant over?
En de definitiekwestie begint geloof ik met “maximale” se-tenant uit blok of vel waarbij nu alleen overblijft wat je moet doen als er fysiek gescheiden delen in zitten, door vignetten/lege tussenzegels of ongeperforeerd papier?
En verder wat je ook doet: voor Jul-zegels wordt het altijd drama door verzamelaars van alle combinaties. Het pleidooi om voor se-tenant altijd foto of opmerking in shop, zoeklijst of verzameling te hebben lijkt me redelijk dekkende mitigatie t.o.v. het alternatief van losse items.
En de definitiekwestie begint geloof ik met “maximale” se-tenant uit blok of vel waarbij nu alleen overblijft wat je moet doen als er fysiek gescheiden delen in zitten, door vignetten/lege tussenzegels of ongeperforeerd papier?
En verder wat je ook doet: voor Jul-zegels wordt het altijd drama door verzamelaars van alle combinaties. Het pleidooi om voor se-tenant altijd foto of opmerking in shop, zoeklijst of verzameling te hebben lijkt me redelijk dekkende mitigatie t.o.v. het alternatief van losse items.
I'm starting to lose the overview. If I'm right, full series of single items will soon always be possible regardless of se-tenant and now we're left with just a definition issue for se-tenant?
And I believe the definition issue starts with “maximum” se-tenant from block or sheet, which now only leaves what to do if there are physically separated parts, through vignettes/empty intermediate stamps or unperforated paper?
And whatever you do: there is always drama for Jul stamps from collectors of all combinations. The plea to always have a photo or comment in the shop, search list or collection for se-tenant seems to me to be a reasonably comprehensive mitigation compared to the alternative of individual items.
And I believe the definition issue starts with “maximum” se-tenant from block or sheet, which now only leaves what to do if there are physically separated parts, through vignettes/empty intermediate stamps or unperforated paper?
And whatever you do: there is always drama for Jul stamps from collectors of all combinations. The plea to always have a photo or comment in the shop, search list or collection for se-tenant seems to me to be a reasonably comprehensive mitigation compared to the alternative of individual items.
az60Één ding dat je zeker niet moet doen is een vignet/tab een zegel noemen. Een se-tenant bestaat uit minimaal 2 zegels volgens de definitie. In jullie voorbeeld kan dat een zegel en een tabzegel zijn. Helaas dat noemen we een zegel met tab. Dat kan dus niet. Of gaan jullie alle zegels met tab veranderen in se-tenant?
maar volgens mij was dat juist opmerking dat je onderscheid moet blijven maken tussen zegel met tab en se-tenants (met vignet).
Het gaat er juist om die definitie (verschil tussen...) duidelijk te krijgen.
Het gaat er juist om die definitie (verschil tussen...) duidelijk te krijgen.
Het wordt de door mij genoemde se-tenant met een tab, daarna de blauwe zegel, daarna de rode zegel en dan weer de al eerder genoemde tab.
Tenzij me iets ontgaat neem heb je twee identieke tabs. Voor mij is de logische keuze #7279033 omdat ze ook zo in een vel zitten (maar dat is natuurlijk niet altijd op die manier zo).
az60One thing you should definitely not do is call a vignette/tab a stamp. A se-tenant consists of at least 2 seals according to the definition. In your example this could be a seal and a tab seal. Unfortunately, we call that a stamp with a tab. That is not possible. Or are you going to change all stamps with a tab to se-tenant?
but I think that was precisely the comment that you should continue to distinguish between seal with tab and se-tenants (with vignette).
The point is to clarify that definition (difference between...).
The point is to clarify that definition (difference between...).
It will be the se-tenant I mentioned with a tab, then the blue seal, then the red seal and then the previously mentioned tab again.
Unless I'm missing something, you have two identical tabs. For me the logical choice is #7279033 because they are also in one sheet (but of course that is not always that way).
az60az60Charles1971HelvÉén ding dat je zeker niet moet doen is een vignet/tab een zegel noemen. Een se-tenant bestaat uit minimaal 2 zegels volgens de definitie. In jullie voorbeeld kan dat een zegel en een tabzegel zijn. Helaas dat noemen we een zegel met tab. Dat kan dus niet. Of gaan jullie alle zegels met tab veranderen in se-tenant? Dus ga in de definitie nooit en te nimmer zegel en vignet/tab een zelfde naam geven. Hoe je dat buiten de definitie noemt, moet je zelf weten.
Bij 3: Vignetten zijn toegelaten in een se-tenant (er zijn minimaal twee echte zegels) of in de door Helv genoemde variant, moet er nog gesleuteld worden. Door de tekst 'minimaal 2 echte zegels' kan er bij de door Raoul verfoeide uitgaven die niet voor postaal gebruik uitgegeven zijn (en dus nooit 'echte zegels'zijn), nooit een se-tenant opgenomen worden in de catalogus. Dat geldt dan ook voor de Julzegels. Dat kan een keuze zijn, maar ik schat in dat het wel verzameld wordt.
Als je punt 4 weghaalt kan noch #3986263, noch #7279033 en zeker niet #3986251 in de catalogus opgenomen worden. Het wordt de door mij genoemde se-tenant met een tab, daarna de blauwe zegel, daarna de rode zegel en dan weer de al eerder genoemde tab. Het maximum aantal zegels en vignetten is dan 4 en niet 3. Als je daarvoor wilt kiezen, prima. Ik spaar toch geen se-tenanten. Maar er zal weinig begrip voor zijn. Als je niet iets in deze richting formuleert dan blijft het altijd onduidelijk hoeveel vignetten opgenomen kunnen worden. En ik zou dat niet in het stukje met de algemene definitie opnemen. Die is redelijk algemeen geldend, terwijl dat gedoe met vignetten iets is dat LastDodo bepaalt. Punt 4 moet m.i. zeker blijven, maar kan aangepast worden.
Met regel 5 weg, kan ik leven. Het is een keuze die de verzamelaars maar moeten maken. Het is wel meer items aan de catalogus toevoegen, waardoor de essentie onoverzichtelijker en onoverzichtelijker wordt.
Charles1971HelvOne thing you should definitely not do is call a vignette/tab a stamp. A se-tenant consists of at least 2 seals according to the definition. In your example this could be a seal and a tab seal. Unfortunately, we call that a stamp with a tab. That is not possible. Or are you going to change all stamps with a tab to se-tenant? So never, ever give the same name to a stamp and a vignette/tab in the definition. What you call that outside the definition is up to you.
At 3: Vignettes are allowed in a se-tenant (there are at least two real stamps) or in the variant mentioned by Helv, some tinkering still needs to be done. Due to the text 'at least 2 real stamps', a se-tenant can never be included in the catalog for the editions detested by Raoul that were not issued for postal use (and are therefore never 'real stamps'). This also applies to the Jul seals. That can be a choice, but I estimate that it will be collected.
If you remove point 4, neither is possible #3986263 , nor #7279033 and definitely not #3986251 will be included in the catalogue. It will be the se-tenant I mentioned with a tab, then the blue seal, then the red seal and then the previously mentioned tab again. The maximum number of stamps and vignettes is then 4 and not 3. If you want to choose that, fine. I don't save se-tenants anyway. But there will be little understanding for this. If you do not formulate something in this direction, it will always remain unclear how many vignettes can be included. And I wouldn't include that in the general definition piece. This is fairly generally applicable, while the hassle with vignettes is something that LastDodo determines. In my opinion, point 4 should certainly remain, but can be adjusted.
I can live with rule 5 gone. It is a choice that collectors have to make. It does mean adding more items to the catalog, making the essence more confusing and confusing.
Typical for the forum: only partially discuss and possibly solve problems.
Nowadays, the FDC is no longer issued in Belgium by the post, but the first day sheet.
The Belgian post apparently does not use the term "eerstedagblad" but uses the English term "FDS" (abbreviation first day sheet).
“Eerstedagblad” is in the list of types but not FDS.
And then there is the first day card, but whether this type has an abbreviation? (Certainly not FDC as an abbreviation for First Day Card).
Why not try to find a joint solution (without having another discussion on the same theme within a few weeks or months ...)?
N.B. Again bad translation!
Nowadays, the FDC is no longer issued in Belgium by the post, but the first day sheet.
The Belgian post apparently does not use the term "eerstedagblad" but uses the English term "FDS" (abbreviation first day sheet).
“Eerstedagblad” is in the list of types but not FDS.
And then there is the first day card, but whether this type has an abbreviation? (Certainly not FDC as an abbreviation for First Day Card).
Why not try to find a joint solution (without having another discussion on the same theme within a few weeks or months ...)?
N.B. Again bad translation!
Typisch voor het forum: problemen slechts gedeeltelijk bespreken en eventueel oplossen.
Tegenwoordig wordt de FDC in België niet meer per post afgegeven, maar als eerstedagblad.
De Belgische post gebruikt blijkbaar niet de term "eerstedagblad", maar gebruikt de Engelse term "FDS" (afkorting first day sheet).
“Eerstedagblad” staat in de lijst met typen, maar niet in FDS.
En dan is er nog de eerste dagkaart, maar of dit type een afkorting heeft? (Zeker niet FDC als afkorting voor First Day Card).
Waarom niet proberen een gezamenlijke oplossing te vinden (zonder binnen enkele weken of maanden opnieuw over hetzelfde thema te discussiëren...)?
NB Opnieuw slechte vertaling!
Tegenwoordig wordt de FDC in België niet meer per post afgegeven, maar als eerstedagblad.
De Belgische post gebruikt blijkbaar niet de term "eerstedagblad", maar gebruikt de Engelse term "FDS" (afkorting first day sheet).
“Eerstedagblad” staat in de lijst met typen, maar niet in FDS.
En dan is er nog de eerste dagkaart, maar of dit type een afkorting heeft? (Zeker niet FDC als afkorting voor First Day Card).
Waarom niet proberen een gezamenlijke oplossing te vinden (zonder binnen enkele weken of maanden opnieuw over hetzelfde thema te discussiëren...)?
NB Opnieuw slechte vertaling!
FrenchstampsIedereen bepaalt toch zelf waaraan hij zijn tijd wil verliezen...
Net als U ook bepaalt waaraan u uw tijd wil verliezen...
Wat voor de één volstrekt onbelangrijk is is dat daarom nog niet voor de ander...
En iedereen verzamelt toch wat hij/zij wil...
FrenchstampsEveryone decides for themselves what they want to waste their time on...
Just like you decide what you want to waste your time on...
What is completely unimportant to one person is therefore not important to another...
And everyone collects what he/she wants...
Dat is allemaal een beetje belachelijk, maar als je tijd te verliezen hebt voor de hobby, maakt dat voor mij niet uit
Waarom lees jij deze berichten dan
FrenchstampsThat's all a bit ridiculous, but if you have time to waste on the hobby, it doesn't matter to me
Then why are you reading these messages
FrenchstampsAls "zegels" vervangen zou worden door iets wat ook "vignetten" afdekt dan zou 4 weg kunnen
Een vignet lijkt mij ook een soort zegel
HelvMischien iets voor punt 3,
Als de maximale se-tenant uit een blok of vel(letje) een zegel en een vignet is, plaatst men deze onder zegel met tab.
If "seals" were replaced by something that also covers "vignettes" then 4 could be removed
A vignette also seems to me to be a kind of stamp
HelvMaybe something for point 3,
If the maximum se-tenant from a block or sheet is a stamp and a vignette, these are placed under seal with tab.
All that is a bit ridiculous but if you have time to waste for the hobby doesn’t matter me
Dat is allemaal een beetje belachelijk, maar als je tijd te verliezen hebt voor de hobby, maakt dat voor mij niet uit
BoekenmagazijnDank voor de bevestiging dat het al 7 jaar een naamvariant is.
BoekenmagazijnThanks for confirming that it has been a name variant for 7 years.
Charles1971Zo niet, dan kun je nog wel overwegen om 3 en 4 te combineren, maar ik weet niet of dat echt voordeel heeft.
Charles1971If not, you can still consider combining 3 and 4, but I don't know if that has any real advantage.
Inderdaad moet punt 3 blijven Helv , anders krijg je problemen met zegel met tab. Goed opgemerkt.
Maar punt 4 kan volgens mij ook weg ?.
HelvMaar punt 4 kan volgens mij ook weg ?.
Indeed, point 3 must remain Helv , otherwise you will have problems with the stamp with a tab. Well noted.
But I think point 4 can also be removed?.
HelvBut I think point 4 can also be removed?.
Charles1971az60CollectioneurPunt 3 kan m.i. niet vervallen omdat deze 1 frankeerzegel en 1 tab toelaat die onder de soort "Zegel met tab" vallen. Je zou wel kunnen beginnen met:
[edit] Er zijn minimaal twee echte zegels. Daarnaast zijn vignetten toegelaten.
Charles1971az60CollectioneurIn my opinion, point 3 cannot be deleted because it allows 1 franking stamp and 1 tab that fall under the type "Seal with tab". You could start with:
[edit] There are at least two real stamps. In addition, vignettes are permitted.
Een vignet is een zegel, en elke verschillende zegel is een onderdeel van de grootst mogelijke se-tenant. Dus kan 3 en 4 vervallen. 5 lijkt mij dan bij 1 al te staan, dus kan deze ook vervallen.
Misschien zoietsCollectioneur , werk eerst het ene agendapunt af, en ga dan pas naar het volgende punt.
Misschien zoiets
CollectioneurA vignette is a stamp, and each different stamp is part of the largest possible se-tenant. So 3 and 4 can be canceled. 5 seems to me to already be at 1, so it can also be deleted.
Maybe something likeCollectioneur , finish one agenda item first, then move on to the next item.
Maybe something like
Collectioneuraz60Dank voor het meedenken.
Zelf zou ik dan kiezen voor de combinatie van 4 en 5, omdat dit duidelijker is.
az60Thanks for your thoughts.
Personally, I would choose the combination of 4 and 5, because this is clearer.
De naamgeving van FDC blijft gewoon FDC. Iedere NL-talige verzamelaar kent en gebruikt dat begrip.
Als naamvariant is al lange tijd (vanaf het begin?) "Eerstedagenveloppe" ingevoerd, dus daar op zoeken is ook mogelijk.
Voor de typische Engelse uitdrukking "Pick/choose your battle" is er niet echt een Nederlandstalige uitdrukking. Maar de uitdrukking is hier echter wel van toepassing:-)
Als naamvariant is al lange tijd (vanaf het begin?) "Eerstedagenveloppe" ingevoerd, dus daar op zoeken is ook mogelijk.
Voor de typische Engelse uitdrukking "Pick/choose your battle" is er niet echt een Nederlandstalige uitdrukking. Maar de uitdrukking is hier echter wel van toepassing:-)
The naming of FDC remains simply FDC. Every Dutch-speaking collector knows and uses that concept.
"First day envelope" has been introduced as a name variant for a long time (since the beginning?) so you can also search for that.
There is not really a Dutch expression for the typical English expression "Pick/choose your battle". But the expression does apply here:-)
"First day envelope" has been introduced as a name variant for a long time (since the beginning?) so you can also search for that.
There is not really a Dutch expression for the typical English expression "Pick/choose your battle". But the expression does apply here:-)
Of 4 en 5 combineren?
4 Alle vignetten in een se-tenant verschillen van elkaar in afbeelding, kleur en/of andere kenmerken. Indien uit een vel meerdere se-tenanten te vormen zijn, waarbij slechts het vignet verschillend is, wordt er maar 1 toegelaten (overige kunnen als volgende afbeelding(en)).
4 Alle vignetten in een se-tenant verschillen van elkaar in afbeelding, kleur en/of andere kenmerken. Indien uit een vel meerdere se-tenanten te vormen zijn, waarbij slechts het vignet verschillend is, wordt er maar 1 toegelaten (overige kunnen als volgende afbeelding(en)).
Or combine 4 and 5?
4 All vignettes in a se-tenant differ from each other in image, color and/or other characteristics. If multiple se-tenants can be formed from one sheet, where only the vignette is different, only 1 is allowed (others can be used as the next image(s)).
4 All vignettes in a se-tenant differ from each other in image, color and/or other characteristics. If multiple se-tenants can be formed from one sheet, where only the vignette is different, only 1 is allowed (others can be used as the next image(s)).
Om het maar in goed Engels te zeggen "Pick your battles"
Valt me dan weer tegen van je
HelvZeg dan op het oud Hollands, kies je gevechten. Kies je front lijkt mij daarentegen ook weer een Engelse verbastering.
To put it in good English "Pick your battles"
Then again, I'm disappointed with your
HelvThen say in old Dutch, choose your battles. Choose your front, on the other hand, seems to me to be another English corruption.
Uit het bovenstaande plaatje kun je ook nog de volgende combinatie halen:
Tab, blauwe zegel, rode zegel, identieke tab.
Mag ik, gezien het feit dat die vorm niet in de catalogus is opgenomen, aannemen dat dit niet als een aparte se-tenant wordt gezien? Mag ik dan ook de conclusie trekken dat identieke tabs (net als identieke zegels) niet zijn toegestaan in een se-tenant?
Dan kom ik tot het volgende voorstel:
Tab, blauwe zegel, rode zegel, identieke tab.
Mag ik, gezien het feit dat die vorm niet in de catalogus is opgenomen, aannemen dat dit niet als een aparte se-tenant wordt gezien? Mag ik dan ook de conclusie trekken dat identieke tabs (net als identieke zegels) niet zijn toegestaan in een se-tenant?
Dan kom ik tot het volgende voorstel:
10.12 Se-tenant
Een se-tenant is een combinatie van 2 of meer verschillende zegels, afkomstig uit een blok, vel of velletje die nog aan elkaar vastzitten. Alle zegels in een se-tenant verschillen van elkaar in afbeelding, kleur, waarde, opdruk en/of andere kenmerken.
Bij LastDodo gelden de volgende aanvullingen:
- Alleen het grootst mogelijke blok of de grootst mogelijke strook wordt toegelaten als se-tenant. Delen van de grootst mogelijk se-tenant zijn niet toegelaten.
- Als er verschillende combinaties te scheuren zijn uit één vel, zowel qua volgorde van de zegels, als qua vorm (strook horizontaal, strook verticaal, blok), dan wordt slechts één item op LD opgenomen. Andere combinaties kunnen wel ter illustratie als volgende afbeelding(en) worden toegevoegd.
- Vignetten zijn toegelaten in een se-tenant (er zijn minimaal twee echte zegels).
- Alle vignetten in een se-tenant verschillen van elkaar in afbeelding, kleur en/of andere kenmerken.
- Indien uit een vel meerdere se-tenanten te vormen zijn, waarbij slechts het vignet verschillend is, wordt er maar 1 toegelaten (overige kunnen als volgende afbeelding(en)).
From the above picture you can also get the following combination:
Tab, blue seal, red seal, identical tab.
Given that that form is not included in the catalog, can I assume that this is not considered a separate se-tenant? Can I therefore draw the conclusion that identical tabs (just like identical seals) are not allowed in a se-tenant?
Then I come to the following proposal:
Tab, blue seal, red seal, identical tab.
Given that that form is not included in the catalog, can I assume that this is not considered a separate se-tenant? Can I therefore draw the conclusion that identical tabs (just like identical seals) are not allowed in a se-tenant?
Then I come to the following proposal:
10.12 Se-tenant
A se-tenant is a combination of 2 or more different stamps, originating from a block, sheet or sheet that are still attached to each other. All stamps in a se-tenant differ from each other in image, color, value, print and/or other characteristics.
The following additions apply to LastDodo:
- Only the largest possible block or strip is allowed as a se-tenant. Parts of the largest possible se-tenant are not permitted.
- If different combinations can be torn from one sheet, both in terms of order of the stamps and shape (horizontal strip, vertical strip, block), then only one item will be included on LD. Other combinations can be added as the following image(s) for illustration purposes.
- Vignettes are allowed in a se-tenant (there are at least two real stamps).
- All vignettes in a se-tenant differ from each other in image, color and/or other characteristics.
- If multiple se-tenants can be formed from one sheet, where only the vignette is different, only 1 is allowed (others can be used as the next image(s)).
De "Sluis enveloppen", waren de voorlopers van de officiële FDC 's uitgegeven door de NVPH Ik vermoed dat ze door zijn voorbeeld geïnspireerd zijn om FDC's in 1950 uit te geven (commercie). Persoonlijk vind ik de Sluis enveloppen sterk onder gewaardeerd in de catalogi ten op zichte van de eerste nummers van NVPH,
The "Sluis envelopes" were the predecessors of the official FDCs issued by the NVPH. I suspect that they were inspired by his example to issue FDCs in 1950 (commercial). Personally, I think the Sluis envelopes are highly underrated in the catalogs compared to the first issues of NVPH,
Go to page
25of 33,898