#406425 vermeldt een nominale waarde van 20 en van 30. Op dit moment staat in LD ingevuld: 20+30.
Dit is echter niet juist, want 20 is de frankeerwaarde en 30 is de totale verkoopprijs (dus een toeslag van 10). De notatie: 20+10 is technisch correct, maar ook in strijd met het postzegelhandboek want zo staat het niet op de zegel.
Wat is de juiste invoerwijze voor de nominale waarde van deze zegel?
#406425 lists a nominal value of 20 and 30. At the moment LD is filled in: 20+30.
This is not correct, however, because 20 is the postage value and 30 is the total sales price (so a surcharge of 10). The notation: 20+10 is technically correct, but also contrary to the stamp handbook because it is not written that way on the stamp.
What is the correct input method for the face value of this stamp?
stripspeldjes volgens mij geldt voor die zegel hetzelfde. Het sterretje wat daar is ingevuld is, volgens het handboek bedoeld als dezelfde nominale waarde in twee valuta uitgedrukt is.
stripspeldjes I think the same applies to that stamp. The asterisk that is filled in there is, according to the manual, meant when the same nominal value is expressed in two currencies.
Waarde: enkel als het item één zegel is invullen wat er te zien is (ook voor een blok met één zegel). Ingevulde waarde bij series (méér dan 1 losse), velletjes, FDC, Maximumkaart, ... : niet ok. Niets invullen bij die items. Ook geen 2x5 of 3*5. Uitzondering: boekje of mapje waar op het boekje/mapje zelf een totale (verkoop-)waarde is gedrukt. Daar mag die 'waarde' ingevuld worden. Anders leeg laten (geen berekeningen of wiskundige bewerkingen, want dat staat er niet). Staan er op de zegel van een item 2 waardes dan gebruik je het sterretje. Bv. bij 5 en 45 vul je 5*45 in.
Helv Ik zie duidelijk 20+30 op de zegel. Is dat de waarde? Geen idee. Maar je moet denken van uit het standpunt van een gebruiker die deze zegel heeft, en die wil zoeken. Er staat een 20 op, een + (of het nu als + bedoeld is of een rood kruis maakt niet uit), én een 30. Die zal eerst zoeken in de groep '20+30'. Het is 'm om de zoekfunctionaliteit te doen. Heeft niks te maken met een waarde als dusdanig. Hoe kan ik die zegel het gemakkelijkst vinden? Daarom: letterlijk wat er staat (zonder spaties of andere foefkes).
Value: only if the item is one stamp, enter what is visible (also for a block with one stamp). Entered value for series (more than 1 loose), sheets, FDC, Maximum card, ... : not ok. Do not enter anything with those items. Also no 2x5 or 3*5. Exception: booklet or folder where a total (sales) value is printed on the booklet/folder itself. That 'value' can be entered there. Otherwise leave empty (no calculations or mathematical operations, because that is not there). If there are 2 values on the seal of an item, use the asterisk. eg. at 5 and 45 you enter 5*45.
Helv I clearly see 20+30 on the stamp. Is that the value? No idea. But you have to think from the standpoint of a user who has this seal and wants to search for it. It has a 20 on it, a + (whether it's meant as + or a red cross doesn't matter), and a 30. It will first search in the group '20+30'. It's up to to do the search functionality. It has nothing to do with a value as such. What's the easiest way to find that stamp? Therefore: literally what it says (without spaces or other tricks).
Raoul62 ik vind een Rode Kruis symbool toch echt iets anders dan een plus teken. Er zijn trouwen ook sites die (ten onrechte) de rechts de rode halve maan zien in plaats van een 0.
Ik kan echter wel je gedachten gang volgen om bij een toeslagzegel standaard een + in te vullen.
Raoul62 I think a Red Cross symbol is really different from a plus sign. There are also sites that (wrongly) see the red crescent moon on the right instead of a 0.
I can follow your train of thought, however, to enter a + as standard with a surcharge stamp .
Er zullen altijd wel twijfelgevallen en grijze zones opduiken. Gewoon zo neutraal mogelijk proberen te denken van uit het standpunt van een basic verzamelaar. Wat zou die denken dat er staat? In welke groep zal die eerst gaan zoeken? Het zoeken via 'nominale waarde' is veruit het krachtigste wapen tegen doublures. Helaas, 10 jaar geleden kon er niet op gezocht worden, en was het enkel een veld 'ter versiering'. Verder had het geen enkel nut. De (krachtige) filtermogelijkheid is nog geen jaar in productie. En daarmee kwam het besef van de belangrijkheid van de inhoud in dat veld. Maar er waren ondertussen al zo'n 700.000 items in de postzegelrubriek aanwezig. Vandaar ook de vele 'fouten' en overbodige spaties. Met tijd en boterham geraakt dat allemaal wel opgelost. Als iedereen elke dag 10 nominale waardes goed zet ... Telkens een stap dichter bij de optimale benutting. Telkens minder kans op doublures. Zo bekijk ik het.
There will always be doubts and gray areas. Just try to think as neutrally as possible from a basic collector's point of view. What would he think it says? In which group will it search first? Searching via 'face value' is by far the most powerful weapon against duplication. Unfortunately, 10 years ago it was not searchable, and it was only a field 'in decoration'. Other than that it was of no use. The (powerful) filter option has been in production for less than a year. And with that came the realization of the importance of the content in that field. But meanwhile there were already about 700,000 items in the stamp section. Hence the many 'errors' and unnecessary spaces. With time and a sandwich, that will all be resolved. If everyone gets 10 nominal values right every day... Each one step closer to optimal utilization. Less chance of duplication. That's how I look at it.
In 2001 kreeg je zegels met twee nominale waardes: in centen en in euro's. Het handboek schrijft voor dat je die dan noteert in de volgorde waarin je die tegen komt op de zegel. Hoe logisch is dat? Het ligt toch veel meer voor de hand om de waardes in chronologische volgorde te noteren: eerst de oude (in centen) dan de nieuwe (euro's). Op dit moment wordt daar in de catalogus verschillend mee om gegaan.
In 2001 you received stamps with two face values: in cents and in euros. The manual prescribes that you write them down in the order in which you find them on the stamp. How logical is that? It is much more obvious to write down the values in chronological order: first the old (in cents) then the new (euros). At the moment this is handled differently in the catalog.
Oeps, ik moet bekennen dat ik dat dan ook verkeerd onthouden had. Ik heb bij enkele zegels de oude en euro-waarde verwisseld zonder te letten op de volgorde op de zegel. Bijvoorbeeld #4502365. Het leek mij ook vanzelfsprekend om de oude waarde (die meestal groter is afgedrukt en die geldig was op de uitgiftedatum) vooraan te zetten.
Ik zie nu ook dat in het Handboek een uitzondering vermeld staat voor de nominale waarde op Automaatzegels (10.5). Dat heb ik ook twee of drie keer verkeerd gewijzigd. Als ik nog kan achterhalen waar dat was zal ik het zelf corrigeren.
Oops, I must confess that I remembered that wrong. I have swapped the old and euro values for some stamps without paying attention to the order on the stamp. For example, #4502365. It also seemed obvious to me to put the old value (which is usually printed larger and which was valid on the issue date) at the front.
I now also see that there is an exception in the Handbook for the nominal value on Vending machine stamps (10.5). I also changed that wrong two or three times. If I can figure out where that was I will correct it myself.
Voor ons is het evident dat Frank ouder is dan Euro. Voor iemand uit Somalië zal dat al minder parate kennis zijn. Van bepaalde Afrikaanse landen weet ik het ook niet van buiten. Als ik één zegel zie waar tijdens een overgangsfase twee waarden (een oude en een nieuwe) op staan, welke valuta de oude is en welke de nieuwe. Mag ik bij jullie aankloppen als ik het niet weet? :) Eentje ken ik wel van buiten: voor Congo Kinshasa. Daar was het eerst c (cent) en f (franc), dan Z (zaïre), s (Sengi) en k (makuta) , dan NZ (nouveau zaïre) en daarna FC (franc).
Het is in het handboek een eenvoudige afspraak die iedereen, zonder kennis van zaken, kan toepassen. Neem over in de volgorde dat ze op de zegel voorkomen. Daar kan geen enkele schoolmeester-wijsvinger ten op denk ik?
Of moeten we met een videofragment beschrijven wat we met volgorde bedoelen? Van links naar rechts en van boven naar onder. Je zal maar een probleem hebben met richting en oriëntatie als postzegelverzamelaar ....
For us it is obvious that Frank is older than Euro. For someone from Somalia, that will be less ready knowledge. I don't know it outside of certain African countries either. If I see one seal that has two values (an old and a new one) on it during a transition phase, which currency is the old one and which one is the new one. Can I knock on your door if I don't know? :) I know one by heart: for Congo Kinshasa. There it was first c (cent) and f (franc), then Z (zaire), s (Sengi) and k (makuta), then NZ (nouveau zaire) and then FC (franc).
The is a simple convention in the handbook that anyone without any knowledge of the subject can apply. Copy in the order they appear on the stamp. I don't think any schoolmaster's index finger can match that?
Or should we use a video clip to describe what we mean by sequence? From left to right and from top to bottom. You will only have a problem with direction and orientation as a stamp collector....
Komen die van Congo Kinshasa ook gelijktijdig op zegels voor? De overgang naar de Euro was maar een heel beperkt tijdvak. En als je letterlijk het handboek volgt, hoeveel verschillende nominale notaties krijg je dan bij een serie als #550969 ? Krankzinnig ontwerp.
(Overigens kun je – off topic – bij de serie niet zien dat al deze zegels doorlopers zijn. Wel bij het blok. Jammer dat je zulke informatie alleen nog maar in het Bijzonderheden-veld kwijt kunt.)
Do Congo Kinshasa stamps also appear simultaneously on stamps? The transition to the Euro was only a very limited period. And if you literally follow the manual, how many different nominal notations do you get with a series if #550969 ? Insane design.
(By the way, you can't see – off topic – in the series that all these stamps are continuous. You can see at the blok. Too bad you can only enter such information in the Details field.)
schipper53 Tja, maar hiervoor staat er tenminste toch een duidelijke regel in het handboek. Iets wat al meer dan 10 jaar zo wordt geacht gevolgd te worden. Regel veranderen is een paar honderdduizend items bekijken of het eventueel geen zegel is met twee waarden, en die dan aanpassen.
Diegene die de regels niet volgen (omdat ze het handboek niet kennen), die ga je niet bekeren door de regels aan te passen. En die gaan ook niet opdraaien voor het eventueel vele bijkomend werk welke een wijziging van koers met zich zou meebrengen.
Doe gerust een poging om het te laten aanpassen. Dan volg ik de nieuwe spelling wel. Maar nu staat het zo, en ik volg. Afspraak is afspraak. En er zijn wel degelijk veel gebruikers die toevoegen volgens de afspraken. Het is niet allemaal slecht.
Als een afspraak wijzigt, dan weet over een jaar niemand meer dat het voorheen anders was. en dan worden er 'grove fouten' op het forum gezwierd ... die in de tijd dat ze gemaakt werden wel géén fouten waren.
schipper53 Well, but at least there is a clear rule for this in the manual. Something that's been supposed to be followed like this for over 10 years. Changing a rule is looking at a few hundred thousand items to see if it isn't a two-valued seal, and then adjusting it.
Those who set the rules don't follow them (because they don't know the manual), you won't convert them by changing the rules. And they won't pay for any additional work that a change of course would entail.
Feel free to make an effort to have it adjusted. Then I'll follow the new spelling. But now it says so, and I follow. A deal is a deal. And there are indeed many users who add according to the agreements. It's not all bad.
If an appointment changes, then in a year's time no one will know that it was different before. and then 'gross mistakes' are thrown on the forum ... which were not mistakes at the time they were made.
Nogmaals, het gaat niet over een 'waarde' in de strikte zin van het woord, noch over een geschiedkundig verantwoorde volgorde. Of welke intelligentie grondgedachte je er ook zou willen in stoppen. Het gaat om het maken van zoekgroepen. Om een (post)zegel gemakkelijker te kunnen vinden. Met als gevolg minder kans op doublures. Kruip in de schoenen van een (eenvoudige) postzegelverzamelaar die een postzegel wil zoeken op LD. Het handboek zegt nu: ... (moet iedereen weten lol). #304545 Hij ziet 2 waarden op de zegel: er staat 0,39 en vervolgens 0,85. Trekt zich niks aan van politiek, economie, diepzinnige achtergronden of whatever. Hij wil die zegel vinden. En zoekt in de zoekgroep '0,39*0,85'. Niet gevonden! Vlug toevoegen die zegel! Gebruiker heel voldaan: ik heb iets toegevoegd op LD. Tja, in your dreams. Over 10 jaar zal die dan een bericht krijgen dat het item verwijderd werd omdat het een doublure blijkt te zijn. Kan ook 12 jaar duren, of zelfs langer ... Tja, het item stond averechts in de groep '0,85 * 0,39', met dan nog spaties er tussen. Als iedereen zo maar zijn ding doet en denkt dat 'm de uitvinder is van het warm water ... Neen, dan ben je verre van half zo slim als je denkt dat je bent.
Als je je verzameling voor jezelf beheert in een Excel Werkboek, dan mag je daarin doen wat je wil. Heeft niemand nadeel van. Op LD werken we samen, bouwen we samen, aan iets dat open staat voor iedereen met een hart voor het verzamelen. En dan zijn afspraken geen luxe. Elke afspraak is een keuze. Kiezen is verliezen. De een is tegen, de ander voor. Draai de afspraak om, en dan zijn de voorstanders tegen, en de tegenstanders voor. Maar de afspraken moeten niet enkel door de voorstanders gevolgd worden. Neen, want dan maken we er een puinhoop van.
Again, it is not about a 'value' in the strict sense of the word, nor about a historically justified order. Or whatever intelligence rationale you'd like to put into it. It's about creating search groups. To make it easier to find a (post) stamp. As a result, there is less chance of duplication. Put in the shoes of a (simple) stamp collector who wants to search for a stamp on LD. The handbook now says: ... (should everyone know lol). #304545 He sees 2 values on the stamp: it says 0, 39 and then 0.85. Doesn't care about politics, economics, profound backgrounds or whatever. He wants to find that seal. And searches in the search group '0.39*0.85'. Not found! Quickly add that stamp! Very satisfied user: I added something on LD. Well, in your dreams. In 10 years, they will receive a message that the item has been removed because it turns out to be a duplicate. Could also take 12 years, or even longer... Well, the item was reversed in the group '0.85 * 0.39', with spaces in between. If only everyone had their thing does and thinks he is the inventor of hot water... No, then you are far from half as smart as you think you are.
If you manage your collection for yourself in an Excel Workbook Then you can do whatever you want in it. Doesn't hurt anyone. At LD we work together, we build together, on something that is open to everyone with a heart for collecting. And then appointments are not a luxury. Every appointment is a choice. Choosing is losing. One is against, the other for. Reverse the agreement, and then the proponents are against, and the opponents are for. But the agreements should not be followed only by the proponents. No, because then we'll make a mess of it.
ehe, eindelijk een oplettende leerling in de klas. Ik had dacht ik al 3 keer min of meer tussen de regels de bewering 'zonder spaties' gezet :- Je hebt een 10-beurten-toevoegen-kaart-abonnement gewonnen voor LD
eh, finally an observant student in the classroom. I thought I had already put the statement 'without spaces' more or less between the lines :- You won a 10-turns-add card subscription for LD
P.S. Op dat blok staat in de marge 6xƒ1.25= ƒ7.50=€3.40 Mag/moet dat wel bij de Nominale waarde staan?
Dan denk ik dat volgens de geest van het handboek '3.40' mag vermeld worden. De totaalwaarde. Zoals dat ook soms op een boekje wordt vermeld. Niet de hele berekening uiteraard. Maar erg veel nut om het voor een blok of boekje te vermelden heeft het niet.
Het gaat vooral om de losse items, de hoop van duizenden waarin soms moet gezocht worden. Om dat gemakkelijker te maken. Er wordt nergens met de inhoud van dat veld iets anders gedaan, er wordt niks mee berekend. Het bepaalt zelfs de volgorde niet (dat doet het veldje 'volgnummer in de uitgifte').
Blokken en boekjes, daar zijn er heel wat minder van.
Selecteer op land / jaar / zegel ... meerdere schermen ... meestal. Is lastig zoeken. Met de zoekfunctie op nominale waarde is het bijna altijd véél eenvoudiger (Japan is dé uitzondering). Selecteer op land / jaar / blok (of velletje, of boekje, ...) en je kan in een oogopslag het passende item vinden.
P.S. On that block it says in the margin 6xƒ1.25= ƒ7.50=€3.40 Mag/ should that be listed with the Nominal value?
Then I think that according to the spirit of the manual '3.40' may be mentioned. The total value. As is sometimes stated on a booklet. Not the entire calculation of course. But it is not very useful to mention it for a block or booklet.
It is mainly about the individual items, the heap of thousands that sometimes has to be searched. To make that easier. Nothing else is done with the contents of that field, nothing is calculated with it. It doesn't even determine the order (the 'sequence number in the issue' field does that).
Blocks and booklets, there are a lot less of them.
Select by country / year / stamp ... multiple screens ... usually. Is difficult to find. With the search function by face value it is almost always much simpler (Japan is the exception). Select by country / year / block (or sheet, or booklet, ...) and you can find the right item at a glance.
Om op de originele vraagstelling terug te komen: gewoon 20+30 vermelden, dat geeft voor beginners de meeste kans om een zegel terug te vinden. Voor experts, die de moeite nemen de achtergrondpagina bij het land Letland te lezen, kan je daar vermelden dat de toeslagseries uit de periode 1918-1940 altijd twee waarden vermelden. Namelijk de frankeerwaarde en de verkoopwaarde.
To return to the original question: just mention 20+30, that gives beginners the best chance of finding a stamp. For experts, who take the trouble to read the background page for the country Latvia, you can mention there that the allowance series from the period 1918-1940 always mention two values. Namely the postage value and the sales value.
Na een paar weken bezigheidstherapie is België "genominaliseerd". Ik hoop dat hiermee bewezen kan worden dat het systeem wel werkt. Voor andere landen worden nog vrijwilligers gezocht ...
After a few weeks of occupational therapy, Belgium is "nominalized". I hope this proves that the system does work. Volunteers are still being sought for other countries ...
