@ Arwin ??
Wie is de beheerder van landkaarten ?? (ik gok Arwin)
Ik zit namelijk weer eens met iets vaag/dilema.
Ik heb kaarten van Atjeh (Aceh) oude en nieuwe
1 kaart is van 1814 dus 'Sultanaat Groot Atjeh en onderhorige'
1 kaart is van tussen 1870 en 1890 dus toen was het 'Sultanaat Groot Atjeh en onderhorige' in oorlog met 'Nederland' strijd was nog gaande
1 kaart is van 1933 dus onderdeel van 'Nederlands Indie'
1 kaart is van 1942 wel nederlands-talig maar toen 'Japan'
1 kaart is van 2003 dus onderdeel van 'Indonesie'
1) moet ik ze nu allemaal onder Atjeh, Nederlands Indie, Japan en Indonesie zetten ??
2) Of bepaald de tijd waarin de kaart is gemaakt wel land het is ??
3) Of is het Indonesie omdat het nu zo is ??
Mijn logica zegt optie 1 maar dat is niet duidelijk,
Geld natuurlijk ook voor b.v. Kosovo moet hij tevens onder Yugoslavie ??
Kaarten van Oud oost-pruisen onder Duitsland of het tegenwoordige Rusland en Polen of beiden ??
@ Arwin ??
Who is the manager of maps? (I'm guessing Arwin)
Because once again I have something vague / dilema.
I have cards from Aceh (Aceh) old and new
1 map is from 1814, so 'Sultanate of Greater Aceh and subordinate'
1 map is from between 1870 and 1890, so when the 'Sultanate of Greater Aceh and its subordinate' was at war with 'the Netherlands' battle was still going on
1 map from 1933 is therefore part of the 'Dutch East Indies'
1 map is Dutch from 1942, but then 'Japan'
1 card is from 2003 so part of 'Indonesia'
1) do I now have to put them all under Aceh, the Dutch East Indies, Japan and Indonesia ??
2) Or does the time in which the map was made determine the country it is ??
3) Or is it Indonesia because it is now?
My logic says option 1 but that is not clear,
Of course also money for e.g. Kosovo must he also under Yugoslavie ??
Maps of Old East Prussia under Germany or the present day Russia and Poland or both ??
Wie beheerder is van een rubriek, kun je zien door op de link "beheerders" te klikken in de linker kolom bij die rubriek.
Dat weet je toch wel ?
In dit geval ben ik daar (sinds kort) beheerder inderdaad.
René ook, maar die staat bijna overal bij.
Waar je naar moet kijken is hoe het op de kaart staat.
Dus bij een kaart uit 2012 over voormalige koloniën, vul je gewoon de kolonie in.
"Sultanaat Atjeh" en "Nederlands-Indië" heb ik voor je aangemaakt bij het veld "Voormalige landen en koloniën"
De rubriek is overigens nog niet helemaal af (zoals wel meer rubrieken nog niet af zijn)
Er komt bijvoorbeeld ook nog een veld voor "Niet erkende landen en gebieden"
De lijst bij "Voormalige landen en koloniën" zal ik nog uitbreiden met veel voorkomende landen en koloniën.
De toelichting wordt hier en daar ook nog aangepast.
You can see who is the administrator of a section by clicking on the link "administrators" in the left column of that section.
You know that, right?
In this case I am indeed (recently) an administrator there.
René too, but he can be found almost everywhere.
What you should look at is how it looks on the map.
So with a 2012 map about former colonies, just enter the colony.
"Sultanate Aceh" and " Dutch East Indies " I created for you at the field " Former countries and colonies "
Incidentally, the rubric is not completely finished (as many rubrics are not yet finished)
For example, there will also be a field for "Unrecognized countries and territories"
I will expand the list at " Former countries and colonies " with many common countries and colonies .
The explanation is also adjusted here and there.
Hi Arwin,
Bedankt, bijna duidelijk ;-)
Waar je naar moet kijken is hoe het op de kaart staat.
Dus bij een kaart uit 2012 over voormalige koloniën, vul je gewoon de kolonie in.
De kaart uit 2003 is niet de voormalige kolonie of Sultanaat maar de Autonome provicie Aceh, die toevallig precies hetzelfde/even groot is als het orginele Sultanaat als de Nederlandse kolonie, de afgebeelde kaarten zijn dus iederekeer van precies hetzelfde gebied (alleen andere eigenaar/nieuwe wegen/verwijderde spoorwegen/grotere steden,dorpen)
Vindt jij dat ze tevens allemaal in Indonesie moeten ??? (lijkt mij wel)
Hi Arwin,
Thanks, almost clear ;-)
What you should look at is how it looks on the map.
So with a 2012 map about former colonies, just enter the colony.
The map from 2003 is not the former colony or Sultanate but the Autonomous province Aceh, which happens to be exactly the same / the same size as the original Sultanate as the Dutch colony, so the maps shown are each time of exactly the same area (only different owner / new roads / removed railways / larger cities, villages)
Do you think they should also all be in Indonesia ??? (seems to me)
In het geval van die kaart, gaat het inderdaad om het land Indonesië.
Aceh kun je invullen bij het veld "Streek / provincie"
Dat is een open veld, dus daar heb je mij niet voor nodig.
Houd er rekening mee dat tegenwoordig de steden en gebieden meestal in de plaatselijke taal worden geschreven (Peking is tegenwoordig gewoon Beijing in het Nederlands, maar London of Paris doen we om de een of andere reden dan weer niet)
Dus als voormalig land is het Atjeh (in het Nederlands, en op kaarten waar het als land is aangegeven dan) maar de streek is Aceh.
De tekst bij de toelichting voor land "alleen invoeren als het land in zijn geheel op de kaart staat" gaat overigens weer weg, dus negeer dat maar.
In the case of that card, it is indeed the country of Indonesia.
Aceh can be filled in at the field " Region / province "
That's an open field, so you don't need me for that.
Keep in mind that nowadays the cities and areas are usually written in the local language (Beijing is just Beijing in Dutch nowadays, but we don't do London or Paris for some reason)
So as a former country it is Aceh (in Dutch, and on maps where it is indicated as a country) but the region is Aceh.
The text in the explanation for country "only enter if the country as a whole is on the map" is gone again, so ignore that.
Ga je ze ook nog daadwerkelijk invoeren Sinbad ?
Of ging het je puur om de discussie ?
Are you going to actually enter them into Sinbad?
Or was it purely about the discussion?
Misschien is het wel een hele grote kaart ??
Ik denk dat het scannen/fotograferen een heleboel tijd kost en tijd is en blijft helaas schaars. Maar als Sinbad de kaarten echt wil invoeren, dan moet hij er inderdaad ook wat moeite voor doen.
Ik heb enkele kaarten (wandelkaarten en gewone kaarten) van Amsterdam die ik nog moet invoeren, maar het staat op mijn to-do lijst en daar staat helaas erg veel op. Ze komen er wel in, maar heb geduld, Arwin.
Maybe it is a very large map?
I think scanning / photographing takes a lot of time and time is and unfortunately remains scarce. But if Sinbad really wants to enter the cards, he will indeed have to put in some effort.
I have some maps (walking maps and regular maps) of Amsterdam that I have yet to enter, but it is on my to-do list and unfortunately it contains a lot. They'll get in, but be patient, Arwin.
De meeste kaarten worden gewoon opgevouwen ingevoerd hoor Jouke, en dat is prima.
De plaatjes op Catawiki zijn toch te klein om een opengevouwen kaart in detail te bekijken, dus de toegevoegde waarde is in de meeste gevallen niet zo heel erg groot.
En als Sinbad ze niet in wil voeren is dat ook prima.
Ik vraag me alleen af of het invoeren er nog van komt, of dat hij gewoon discussieert om te discussiëren.
Dat is helemaal niet bedoeld als kritiek hoor, ik vraag het me bij jou ook wel eens af.
Most cards are simply fed in folded, Jouke, and that's fine.
The pictures on Catawiki are too small to view an unfolded map in detail, so the added value is in most cases not that great.
And if Sinbad doesn't want to enter them, that's fine too.
I'm just wondering if the input is coming up, or if he's just discussing to discuss.
That is not at all meant to be a criticism, I sometimes wonder with you.
Ha, erg makkelijk en nergens op slaand,
Heb gisteren diverse nieuwe bankbiljetten ingevoerd
ik heb 1.913 nieuwe postzegels, horloges, boeken, cd's en bankbiljetten ingevoerd
ik ga geen map van 120 jaar vouwen voor de scanner, dus moet mooie foto hebben, tot heden ben ik nog niet blij met het foto resultaat, komt goed, rustig, my life is bigger dan landkaarten invoeren en heb het druk
Ha, very easy and makes no sense,
Yesterday introduced several new banknotes
I have imported 1,913 new stamps, watches, books, CDs and banknotes
I am not going to fold a folder of 120 years for the scanner, so must have a nice photo, until now I am not happy with the photo result, it will be fine, calm, my life is bigger than entering maps and I am busy
Sorry hoor Sinbad, maar ik maak je nergens een verwijd, ik stel je gewoon een vraag.
Of je die kaarten wel of niet invoert maakt me helemaal niets uit, en ik zal daar ook nooit iets van zeggen.
Dat je veel hebt ingevoerd, en ook op andere manieren hebt bijgedragen aan Catawiki weet ik ook wel.
Ik zag alleen dat ik je hier op een bepaald punt van je vraag niet duidelijk genoeg had geantwoord, maar vond het onzin dat alsnog te doen, als je toch niet van plan was ze in te voeren.
Anyway, je vroeg:
Vindt jij dat ze tevens allemaal in Indonesie moeten ??? (lijkt mij wel)
Het punt is dat landen komen en gaan.
Op het moment dat je huidige landen gaat invoeren bij oude landen, omdat ze zich op hetzelfde gebied bevonden als de huidige landen, kom je in de problemen als zo'n huidig land verdwijnt, of een andere naam krijgt.
Het idee is dat als landen verdwijnen, bij alle items waar dat land is ingevuld, de landnaam met behulp van een script, verhuisd naar het veld "Voormalige landen en koloniën" en er een nieuwe naam wordt aangemaakt voor het nieuwe land.
Dan krijg je als je huidige landen bij oude kaarten invult, in dat soort gevallen een situatie, waarbij bij zo'n kaart een kloppend, en een onzin voormalig land staat.
Daarom moet je gewoon puur kijken naar wat op de kaart staat, en alleen dat invullen.
En die kaarten voer je verder maar in wanneer je tijd hebt, of van mij part helemaal niet.
Daar gaat het me helemaal niet om.
Sorry Sinbad, but I'm not going to dilate you anywhere, I'm just asking you a question.
I don't care at all whether you put those cards in or not, and I will never say anything about it.
I also know that you entered a lot and contributed to Catawiki in other ways.
I only saw that I had not answered you clearly enough at some point in your question, but thought it nonsense to do so if you did not intend to enter them anyway.
Anyway, you asked:
Do you think they should all go to Indonesia ??? (seems to me)
The point is that countries come and go.
The moment you start importing current countries to old countries, because they were in the same area as the current countries, you will run into problems if such a current country disappears or is renamed.
The idea is that if countries disappear, for all items where that country is entered, the country name, using a script, moves to the field " Former countries and colonies " and a new name is created for the new land.
Then if you enter current countries for old maps, in such cases you will get a situation in which such a map contains a correct, and a nonsense former country.
That is why you just have to look at what is on the card and fill in only that.
And you only enter those cards when you have time, or not at all.
That's not the point at all for me.
@Arwin,
Ben even los gegaan met mijn camera heb er 2 ingevoerd, dit waren de beste foto's die lukte en ben er matig tevreden mee, maar ik zal wel een boon zijn maar ik kan alleen Indonesie invullen, Nederlands Indie en Sultanaat Atjeh bestaan (nog) niet.
Edit: oja Nederlands Indie en Atjeh gevonden ''Ling-Long'' (in de war in Atjeehs dus ;-) )
@Arwin,
I went crazy with my camera and entered 2, these were the best photos that worked and I am moderately satisfied with them, but I will be a bean but I can only fill in Indonesia, the Dutch East Indies and Sultanate Aceh do not exist (yet) .
Edit: oja Dutch East Indies and Aceh found '' Ling-Long '' (so confused in Atjeehs ;-))
Ziet er wat mij betreft prima uit hoor die foto's
In de landen lijst staan alleen de huidige landen.
Dat is vanwege het overzichtelijk houden, en ook omdat het fijn is als die lijst in ieder geval vertaald is.
Er zijn zoveel opgeheven landen, dat het beter is als die apart staan.
Het land veld is geen verplicht veld, en het is de bedoeling dat je dat veld alleen gebruikt als het toepasbaar is.
Voormalige landen en koloniën kun je twee velden lager kwijt.
Dat veld kan waarschijnlijk beter een open veld worden in de toekomst.
Looks fine to me, those photos
Only the current countries are listed in the country list.
That is because of keeping it clear, and also because it is nice if that list is at least translated.
There are so many abolished countries that it is better if they are separate.
The country field is not a required field, and you should only use that field if applicable.
Former countries and colonies can be placed two spaces lower.
That field should probably become an open field in the future.
Bestond Indonesië al in 1890 ?
Did Indonesia already exist in 1890?
Nee, Jij en ik liepen tegelijk in het opject te rommelen sorry,
Maar nu is dat dus Indonesie dus mijn logica zegt Indonesie maar dat is dus niet zo (blijkbaar)
No, you and I ran into the object simultaneously, sorry,
But now that is Indonesia so my logic says Indonesia but that is not the case (apparently)
Nee, en de reden is gewoon heel praktisch
Ik herhaal mezelf nog een keer.
Het punt is dat landen komen en gaan.
Op het moment dat je huidige landen gaat invoeren bij oude landen, omdat ze zich op hetzelfde gebied bevonden als de huidige landen, kom je in de problemen als zo'n huidig land verdwijnt, of een andere naam krijgt.
Het idee is dat als landen verdwijnen, bij alle items waar dat land is ingevuld, de landnaam met behulp van een script, verhuisd naar het veld "Voormalige landen en koloniën" en er een nieuwe naam wordt aangemaakt voor het nieuwe land.
Dan krijg je als je huidige landen bij oude kaarten invult, in dat soort gevallen een situatie, waarbij bij zo'n kaart een kloppend, en een onzin voormalig land staat.Daarom moet je gewoon puur kijken naar wat op de kaart staat, en alleen dat invullen.
En los hiervan wil ik ook gewoon voorkomen dat men zich laat leiden door meningen bij het invullen van de info.
Je kunt bij een kaart over Bactrië wel Afghanistan gaan invullen, maar dat slaat feitelijk gewoon nergens op.
Behalve het grondgebied zijn het totaal verschillende landen.
Dus gewoon strikt invullen wat op de kaart staat, en niet zelf dingen bedenken. (ook niet als het klopt)
Als thema is Indonesië wel prima, het gaat tenslotte om de geschiedenis van dat land.
No, and the reason is just very practical
I repeat myself again.
The point is that countries come and go.
The moment you start importing current countries to old countries, because they were in the same area as the current countries, you will run into problems if such a current country disappears or is renamed.
The idea is that if countries disappear, for all items where that country is entered, the country name, using a script, moves to the field " Former countries and colonies " and a new name is created for the new land.
Then if you enter current countries for old maps, in such cases you will get a situation in which such a map contains a correct, and a nonsense former country.That is why you just have to look at what is on the card and fill in only that.
And apart from this, I also just want to avoid being guided by opinions when filling in the info.
You can fill in Afghanistan with a map about Bactria, but that actually just doesn't make any sense.
Apart from the territory, they are completely different countries.
So just fill in strictly what is on the card, and do not come up with things yourself. (even if it is correct)
As a theme, Indonesia is fine, after all, it is about the history of that country.
@Arwin,
Helemaal prima ik heb die kaarten omdat ik de geschiedenis van Atjeh verzamel, ik heb helemaal geen verstand van landkaarten, daarom ook deze rare vragen en het structueel niet snappen ;-) , mijn eigen logica kan soms heel onlogisch zijn,
Ik ga helemaal mee met hoe jij erin staat je hebt meer kaas van kaarten gegeten dan ik.
Je kunt bij een kaart over Bactrië wel Afghanistan gaan invullen, maar dat slaat feitelijk gewoon nergens op.
Tja voor mij dus volkome logisch ;-) (het gebied wat de kaart weergeeft is toch Afghanistan maar dan 2500 jaar geleden !!!)
@Arwin,
Completely fine, I have those maps because I collect the history of Aceh, I don't understand maps at all, that's why these weird questions and I don't understand structurally ;-), my own logic can sometimes be very illogical,
I agree with you, you have eaten more cheese than I have.
You can fill in Afghanistan with a map about Bactria, but that actually just doesn't make any sense.
Well for me it is quite logical ;-) (the area that the map shows is Afghanistan but 2500 years ago !!!)
Tja voor mij dus volkome logisch ;-) (het gebied wat de kaart weergeeft is toch Afghanistan maar dan 2500 jaar geleden !!!)
Een land is veel meer dan een gebied.
Je hebt ook te maken met de maatschappij en cultuur van de bevolking.
Je kunt niet zomaar een land onder een compleet ander land rubriceren, puur omdat het zich op dezelfde locatie bevind.
Er is qua insteek ook wel iets voor jou logica te zeggen hoor, maar die is gewoon onpraktisch zodra er een verandering bij de huidige landen plaats vind.
Well for me it makes perfect sense ;-) (the area that the map shows is Afghanistan but 2500 years ago !!!)
A country is much more than an area.
You also have to deal with the society and culture of the population.
You can't just classify a country under a completely different country just because it is in the same location.
In terms of approach there is also something to say for you logic, but it is simply impractical as soon as a change takes place in the current countries.
@Arwin,
Je hebt gelijk, jij zegt in feite dat het gaat omwat het uitbeeld in dit geval bijvoorbeeld de provincie Aceh van Indonesie en de andere kaart van Atjeh als kolonie van Nederland.
Terwijl ik dacht de bergen, steden en kustlijn zijn hetzelfde dus we hebben het over het zelfde.
Hoe langer ik er over nadenk hoe meer ik jouw logica, logischer vindt ;-)
@Arwin,
You are right, in fact you say that it is because of the depiction in this case, for example, the province of Aceh of Indonesia and the other map of Aceh as a colony of the Netherlands.
While I thought the mountains, cities and coastline are the same so we're talking about the same.
The longer I think about it, the more I find your logic more logical ;-)