Meestal is het duidelijk maar soms staan Lombard en Helmond er beide.
Bv. Bruno Brazil – De haai die tweemaal stierf (Collectie Jong Europa nr. 59) 1969 1e druk
Op het schutblad staat De lombard uitgaven in het groot en kleiner daarboven Uitgeverij Helmond – Helmond. Wat is het nu?
Bv. Familie Kleester – Alarm op Borneo (Collectie Jong Europa nr. 63) 1970 1e druk
Op het schutblad staat De lombard uitgaven in het groot en kleiner daarboven Uitgeverij Helmond – Helmond. Wat is het nu?
Zou dit zeer graag willen weten.
Tomas
Usually it is clear, but sometimes Lombard and Helmond are both there.
Eg. Bruno Brazil - The shark that died twice (Young Europe Collection no. 59) 1969 1st edition
On the flyleaf is De lombard editions in large and smaller above it Uitgeverij Helmond - Helmond. What is it now?
Eg. Kleester family - Alarm on Borneo (Young Europe Collection no. 63) 1970 1st edition
On the flyleaf is De lombard editions in large and smaller above it Uitgeverij Helmond - Helmond. What is it now?
Would love to know about this.
Tomas
Als er beide staan is het een Helmond. De oorspronkelijke uitgever is Lombard, maar voor Nederland mocht Helmond het verzorgen, vandaar de extra imprint.
If there are both, it is a Helmond. The original publisher is Lombard, but for the Netherlands Helmond was allowed to take care of it, hence the extra imprint.
Dus als je bijvoorbeeld de Lombard versie van bovenstaande strips wil zoeken zal je meer kans hebben in Belgie? Zijn er meer Helmond dan Lombard versies in omloop (over het algemeen zijn Lombardjes duurder dan Helmondjes, ook in de catalogie?
So if you want to search for example the Lombard version of the above comics, will you have a better chance in Belgium? Are there more Helmond than Lombard versions in circulation (in general Lombardjes are more expensive than Helmondjes, also in the catalog?
De Lombard versies worden als de eerste drukken gezien en zijn daarom meer gezocht. Je kunt er overigens ook genoeg vinden op Catawiki hoor :-)
The Lombard versions are seen as the first editions and are therefore more sought after. You can also find plenty of them on Catawiki :-)
In Belgie zijn de Lombards over het algemeen goed te vinden. In Nl zijn ze zeldzaam.
In Belgium the Lombards are generally easy to find. They are rare in NL.
De vraag zou ook kunnen zijn: Lombard of Albracht?
Het onderscheid is lang niet altijd duidelijk. Vaak staat de naam van uitgeverij Albracht gewoon op de titelpagina, maar soms ook niet. Ik vond dezelfde opmerking van Morits (9-12-2009) toen ik op dit forum naar dit onderwerp zocht:
Nog een vraag over het laminaat van de Helmond en Albracht uitgaven. Wie kan eenduidig uitleggen, desnoods met voorbeelden, wat de verschillen zijn. Echte Lombards zijn geplastificeerd en Helmond en Albracht zijn gevernist, terwijl vaak de tekst in het album niet afwijkt en dus niet te herkennen.
Hans Matla benoemt dit verschijnsel (Matla catalogus, negende editie, p.8 linksboven). Hij stelt dat er Albracht-uitgaven onder de naam Lombard verschenen in de jaren 1979 en 1980. Het verschil is dan alleen te zien aan het laminaat: Albracht-uitgaven zijn te herkennen aan een geverniste cover (zijdeglans), terwijl een echte Lombard was geplastificeerd (hoogglans).
Hij noemt nog drie uitzonderingen in 1981, met hetzelfde verschijnsel: CHICK 4.27, DANIF 2.1-2.3 en JUGUR 1.2.
Het zou goed zijn om dit verschijnsel ook in de Catawiki catalogus op te nemen. Tot op heden gebeurt dit niet. Een goed voorbeeld is Buddy Longway, deel 8 'Vuurwater', 1979. Er is steeds sprake van 'Lombard Uitgaven' eerste reeks, maar de Albracht-uitgave staat niet vermeld. Wat vinden anderen hier van?
The question could also be: Lombard or Albracht?
The distinction is not always clear. Often the name of publishing company Albracht is simply on the title page, but sometimes not. I found the same comment from Morits (12/9/2009) when I searched for this topic on this forum:
Another question about the laminate of the Helmond and Albracht editions. Who can unambiguously explain, if necessary with examples, what the differences are. Real Lombards are plasticized and Helmond and Albracht are varnished, while often the text in the album does not differ and therefore cannot be recognized.
Hans Matla mentions this phenomenon (Matla catalog, ninth edition, p.8 top left). He states that Albracht editions under the name Lombard appeared in the years 1979 and 1980. The difference can then only be seen from the laminate: Albracht editions can be recognized by a varnished cover (satin gloss), while a real Lombard was laminated. (high gloss).
He mentions three more exceptions in 1981, with the same phenomenon: CHICK 4.27, DANIF 2.1-2.3 and JUGUR 1.2.
It would be good to include this phenomenon in the Catawiki catalog as well. This has not happened to date. A good example is Buddy Longway, volume 8 'Firewater', 1979. There is always talk of 'Lombard Editions' first series, but the Albracht edition is not mentioned. What do others think of this?
De vraag zou ook kunnen zijn: Lombard of Albracht?
Het onderscheid is lang niet altijd duidelijk. Vaak staat de naam van uitgeverij Albracht gewoon op de titelpagina, maar soms ook niet. Ik vond dezelfde opmerking van Morits (9-12-2009) toen ik op dit forum naar dit onderwerp zocht:
Nog een vraag over het laminaat van de Helmond en Albracht uitgaven. Wie kan eenduidig uitleggen, desnoods met voorbeelden, wat de verschillen zijn. Echte Lombards zijn geplastificeerd en Helmond en Albracht zijn gevernist, terwijl vaak de tekst in het album niet afwijkt en dus niet te herkennen.
Hans Matla benoemt dit verschijnsel (Matla catalogus, negende editie, p.8 linksboven). Hij stelt dat er Albracht-uitgaven onder de naam Lombard verschenen in de jaren 1979 en 1980. Het verschil is dan alleen te zien aan het laminaat: Albracht-uitgaven zijn te herkennen aan een geverniste cover (zijdeglans), terwijl een echte Lombard was geplastificeerd (hoogglans).
Hij noemt nog drie uitzonderingen in 1981, met hetzelfde verschijnsel: CHICK 4.27, DANIF 2.1-2.3 en JUGUR 1.2.
Het zou goed zijn om dit verschijnsel ook in de Catawiki catalogus op te nemen. Tot op heden gebeurt dit niet. Een goed voorbeeld is Buddy Longway, deel 8 'Vuurwater', 1979. Vermeld wordt 'Lombard Uitgaven' eerste reeks, maar de Albracht-uitgave staat er niet bij. Wat vinden anderen hier van?
The question could also be: Lombard or Albracht?
The distinction is not always clear. Often the name of publishing company Albracht is simply on the title page, but sometimes not. I found the same comment from Morits (12/9/2009) when I searched for this topic on this forum:
Another question about the laminate of the Helmond and Albracht editions. Who can unambiguously explain, if necessary with examples, what the differences are. Real Lombards are plasticized and Helmond and Albracht are varnished, while often the text in the album does not differ and therefore cannot be recognized.
Hans Matla mentions this phenomenon (Matla catalog, ninth edition, p.8 top left). He states that Albracht editions under the name Lombard appeared in the years 1979 and 1980. The difference can then only be seen from the laminate: Albracht editions can be recognized by a varnished cover (satin gloss), while a real Lombard was laminated. (high gloss).
He mentions three more exceptions in 1981, with the same phenomenon: CHICK 4.27, DANIF 2.1-2.3 and JUGUR 1.2.
It would be good to include this phenomenon in the Catawiki catalog as well. This has not happened to date. A good example is Buddy Longway, volume 8 'Firewater', 1979. 'Lombard Editions' first series is mentioned, but the Albracht edition is not included. What do others think of this?
Het verhaal van "kwidnunk" klopt als een bus. Harry van het Gele Teken in Hoorn was zo "vriendelijk" om mij na 40 jaar verzamelen hierop attent te maken. Weinig mensen weten dit omdat Matla dit voorin zijn catalogus gemeld heeft en dus niet bij de boeken zelf. Plotseling had ik geen 30 Lombards meer maar Albrachts.
Ondertussen heb ik ze bijna allemaal vervangen en het verschil is zeer duidelijk. M.n. de Lombards zijn met een vochtige doek mooi schoon te maken, bij de Albrachts zorgt dit direct tot beschadiging.
Als ik tijd heb pas ik e.e.a. wel aan.
Velen bieden de boeken verkeerd aan en via scans of foto's is het verschil niet te zien.
The story of "kwidnunk" is perfect. Harry of the Yellow Sign in Hoorn was "kind" to point this out to me after 40 years of collecting. Few people know this because Matla reported this in the front of his catalog and not with the books themselves. Suddenly I no longer had 30 Lombards but Albrachts.
In the meantime I have replaced almost all of them and the difference is very clear. M.n. the Lombards can be nicely cleaned with a damp cloth, with the Albrachts this will immediately cause damage.
If I have time I will adjust some things.
Many misrepresent the books and the difference cannot be seen through scans or photos.
Ik zie nog steeds strips van Lombard en Helmond/Albracht verkeerd In de catalogus staan, voor zover er geen Helmond/Albracht op de titelpagina wordt genoemd.
Lombard heeft (waar van toepassing) het volgnummer in de reeks op de omslag staan en de omslag is geplastificeerd (= hoogglanzend).
Helmond/Albracht heeft geen volgnummer op de omslag staan en de omslag is gevernist (= mat of zijdeglans).
Soms staat van een album de Lombard versie 2 keer in de catalogus (dus beide met nummer op de omslag), waarbij dan bij één uitgeverij Helmond wordt genoemd.
Het kan geen kwaad als aanbieders eens bij hun exemplaren gaan kijken, welke ze nu werkelijk hebben.
N.B. Zelfs Arco gaf toe dat hij na al die jaren verzamelen het verschil ook niet goed wist. En zo waren er wel meer verzamelaars...
I still see comics by Lombard and Helmond / Albracht wrong. In the catalog, unless Helmond / Albracht is mentioned on the title page.
Lombard has (where applicable) the serial number in the series on the cover and the cover is plasticized (= high gloss).
Helmond / Albracht has no serial number on the cover and the cover is varnished (= matt or satin).
Sometimes the Lombard version of an album is in the catalog twice (so both with number on the cover), whereby Helmond is mentioned by one publisher.
It doesn't hurt if providers take a look at their copies, which one they actually have.
N.B. Even Arco admitted that after all these years of collecting, he didn't know the difference either. And there were more collectors ...
MoritsHet reeksnummer hoeft toch niet worden verwijderd? Het is gewoon nummer 45 in de Favorietenreeks - 2e reeks - Helmond?
MoritsThe sequence number doesn't have to be deleted, does it? It's just number 45 in the Favorites series - 2nd series - Helmond?
015steef500goed lezen, een Helmond met nr 45 is geen Lombard maar een Helmond, kijk ook naar de foto
Collectioneurja maar ja maar hoe dan, want nr 45 staat er niet op de Helmond...oke zal m gelijktrekken met Lombard
015steef500read well, a Helmond with no. 45 is not a Lombard but a Helmond, also look at the photo
Collectioneuryes but yes but how, because no. 45 is there not on the Helmond...okay will align with Lombard
O, je bedoelde dus "uitgescholden voor een Lombard"
Oh, so you meant "called for a Lombard"
ja maar ja maar hoe dan, want nr 45 staat er niet op de Helmond...
Net zoals we ook bij andere reeksen doen, gewoon doornummeren. Net als bijvoorbeeld de Lombard collectie of Vrije vlucht HC.
yes but yes but how then, because number 45 is not on the Helmond...
Just like we do with other series, just keep numbering. Just like, for example, the Lombard collection or Free Flight HC.
015steef500sorry, ik bedoelde eigenlijk de foutieve Lombard met dezelfde titel die ik ondertussen tot doublure heb uitgeroepen...
015steef500sorry, I actually meant the erroneous Lombard with the same title that I have now declared a duplicate...