Go to page
25of 196
Het is evident dat deze wijziging enorm veel werk zal vragen (zowel van beheerders als van verkopers).
Is het evident? Hoe vaak zal die situatie voorkomen, denk je?
(Misschien heb je gelijk, maar ik heb echt geen idee.)
(Misschien heb je gelijk, maar ik heb echt geen idee.)
It is evident that this change will require an enormous amount of work (both from administrators and from vendors).
Is it obvious? How often do you think that situation will happen?
(Maybe you're right, but I really have no idea.)
(Maybe you're right, but I really have no idea.)
JummekeJummekestripspeldjesReneMaar mijn grootste argument blijft die datum, je kan niet een extra zegel toevoegen eens er verkopers en verzamelaars aanhangen. Kiezen we dus voor de eenmalige splitsing (het enorm veel werk) of de jarenlange continue opvolging (het toevoegen van een nieuwe zegel en het afhandelen van doublures)?
stripspeldjesReneBut my biggest argument remains that date, you cannot add an extra stamp once sellers and collectors adhere to it. So do we opt for the one-off split (the enormous amount of work) or the years of continuous follow-up (adding a new stamp and dealing with duplicates)?
JummekeIk vraag me ook af of er echt grote problemen zijn in de huidige situatie. Ik ken ze in ieder geval niet.
JummekeI also wonder if there are really major problems in the current situation. At least I don't know them.
Misschien moet je het eerst eens gaan toepassen en bekijken hoe het handboek in de praktijk werkt. Je bent nu een maand gebruiker en hebt weliswaar 160 forumposts gedaan, vaak met stellige meningen, maar slechts 1 item ingevoerd (en dat was geen postzegel). Dus veel praktijkervaring met het handboek zal je nog niet hebben.
Simpele reden: ik heb de Catawiki tijd meegemaakt en het dictatorschap van de man van de CD-rom.
Ik overwoog (zo langzaam ben ik er wel uit) om dingen in te voeren. Wat ik zie is pure willekeur.
Ik heb een paar suggesties gedaan waarop de ene of de andere beheerder telkens naar het handboek verwees om me te vertellen dat dat zo niet mocht. Ik heb het soms opgezocht en merkte dat ofwel het handboek er helemaal niks over zei of allerlei interpretaties mogelijk waren, waar de betreffende beheerder zijn interpretatie aan had gegeven.
Als het een pure loterij is, begin ik niet eraan. En op dit moment blijkt uit de paar voorbeelden in dit draadje en het draadje over uitgifte dat het een loterij is.
En ik ben klaarblijkelijk niet de enige die hier tegenaan loopt:
Neem maar van iemand die de postzegelcatalogus regelmatig gebruikt aan dat er geen enkel systeem gekozen is. Daar ligt nu net het probleem. Heel veel series zijn ingedeeld op basis van uitgiftedatum. Andere worden juist weer samengevoegd. Het eeuwige dilemma tussen splitters en lumpers. Ik kan je heel veel voorbeelden geven en een aantal heb ik al gedaan.
Perhaps you should first apply it and see how the manual works in practice. You have now been a user for a month and although you have made 160 forum posts, often with strong opinions, you have only entered 1 item (and it was not a stamp). So you won't have much practical experience with the manual yet.
Simple reason: I experienced the Catawiki era and the dictatorship of the man from the CD-ROM.
I was considering (I'm slowly figuring it out) about introducing things. What I see is pure randomness.
I've made a few suggestions and one or another administrator kept referring to the manual to tell me it wasn't allowed that way. I have sometimes looked it up and noticed that either the manual said nothing about it or all kinds of interpretations were possible, to which the manager in question had given his interpretation.
If it's a pure lottery, I won't get into it. And right now, the few examples in this thread and the issuance thread show that it's a lottery.
And apparently I'm not the only one running into this:
Take it from someone who regularly uses the stamp catalog that no system has been chosen. That's exactly where the problem lies. Many series are classified based on issue date. Others are just merged again. The eternal dilemma between splitters and lumpers. I can give you many examples and I have already done some of them.
Rene- Sowiso een zeer beperkte groep van langlopende uitgiften, waarschijnlijk net dezelfde als waar de beheerders nu toch doormoeten omdat Uitgifte groep veranderd moet worden
- Het lijkt wel alsof een een tijd vóór CAR (alles op een hoopje) en een tijd ná CAR (een serie is een uitgifte als de gebruikers het correct gedaan hebben, die nu niet meer bestaat maar een uitgifte was per datum) bestaat, al konden beheerders gewoon hun zin doen
- 2 definities of een te vage definitie leidt weer tot onduidelijkheid (soms eens splitsen en soms eens samenvoegen, dat werkt niet)
- In het Serie-item wordt maar al te vaak de datum niet ingevuld (omdat het niet kan), net nu we Uitgifte hebben afgeschaft krijgt dit item een extra waarde
- Ik begrijp ook jouw argument over de haalbaarheid om nu nog te splitsen als er zoveel mensen aanhangen. Misschien iets te ver gezocht, maar moeten we toch splitsen en het oude even laten staan (ja, doublure) onder een categorie [niet meer gebruiken] en dan goed communiceren over de opkuis
(het steeds aangehaalde Zeehelden-voorbeeld)
- het "verkoopgemak" van Rene er uit, "dezelfde dag" van stripspeldjes, az60 en mezelf er in
Een poging :
Een serie-item is een item met daarop afgebeeld de losse zegels uit een uitgifte, in de meeste gevallen op dezelfde datum verschenen. Het serie-item is daarmee handig in het aan- en verkoopproces. Als dat in de praktijk handig is, dan kan een uitgifte eventueel uit meerdere series bestaan. Ook een uitgifte groep kan uit meerdere series bestaan die gespreid zijn in de tijd.
Rene- In any case, a very limited group of long-term issues, probably the same as what the managers now have to continue because the issue group has to be changed
- It seems as if a time before CAR (everything in a pile) and a time after CAR (a series is an issue if the users have done it correctly, which now no longer exists but was an issue as of date) exists, although administrators could simply do their thing
- 2 definitions or a definition that is too vague leads to ambiguity (sometimes splitting and sometimes merging, that doesn't work)
- Too often the date is not filled in in the Series item (because it is not possible), just now that we have abolished Issue, this item takes on an extra value
- I also understand your argument about the feasibility of splitting now if so many people support it. Perhaps a bit too far-fetched, but we should still split it and leave the old one for a while (yes, duplicate) under a category [no longer use] and then communicate well about the clean-up
(the always-cited Zeehelden example)
- Rene's "ease of sale" out, "same day" of comic pins, az60 and myself in
An attempt :
A serial item is an item depicting the individual stamps from an issue, in most cases issued on the same date. The serial item is therefore useful in the purchasing and selling process. If this is useful in practice, an issue can possibly consist of multiple series. An issue group can also consist of multiple series that are spread over time.
Ik bedoelde vooral te zeggen dat dit geen keuzes meer zijn. We hebben en houden serie-items en daar mogen ook postzegels in die niet op dezelfde dag zijn uitgegeven, zoals dat altijd al mocht.
Ja er zijn problemen, want er is minimaal 1 beheerder die niet weet welke series hij moet toestaan en welke niet.
Aangezien er nooit geen duidelijke regels zijn geweest geeft jouw richtlijn te weinig houvast. Mijn interpretatie van de uitleg tot nu toe is dat een handelaar een willekeurige combinatie van zegels mag maken, want dan is er minimaal 1 commerciele aanbieder. Als het een verzamelaar is die dezelfde serie toevoegd mag dat niet, want dan is er geen bewijs dat het commercieel is.
Pas geleden heb ik een serie afgewezen waarbij de enige overeenkomst was dat ze uit hetzelfde land kwamen. Die beslissing was niet moeilijk (dacht ik).
Echter series die samengesteld zijn met Michel in de hand en die met Yvert in de hand zullen beiden commercieel (elders) worden aangeboden. Dit doet geen recht aan de uitspraak dat LD een zelfstandige catalogus moet zijn. Voor moderne jaren zie ik eigenlijk nooit dat een serie wordt samengesteld uit alle losse zegels van een uitgifte groep, die gaan per zegel of per jaar althans op de gremia die ik een ken (wat buiten LD beperkt is).
Aangezien er nooit geen duidelijke regels zijn geweest geeft jouw richtlijn te weinig houvast. Mijn interpretatie van de uitleg tot nu toe is dat een handelaar een willekeurige combinatie van zegels mag maken, want dan is er minimaal 1 commerciele aanbieder. Als het een verzamelaar is die dezelfde serie toevoegd mag dat niet, want dan is er geen bewijs dat het commercieel is.
Pas geleden heb ik een serie afgewezen waarbij de enige overeenkomst was dat ze uit hetzelfde land kwamen. Die beslissing was niet moeilijk (dacht ik).
Echter series die samengesteld zijn met Michel in de hand en die met Yvert in de hand zullen beiden commercieel (elders) worden aangeboden. Dit doet geen recht aan de uitspraak dat LD een zelfstandige catalogus moet zijn. Voor moderne jaren zie ik eigenlijk nooit dat een serie wordt samengesteld uit alle losse zegels van een uitgifte groep, die gaan per zegel of per jaar althans op de gremia die ik een ken (wat buiten LD beperkt is).
I mainly meant to say that these are no longer choices. We have and will keep serial items and these may also include stamps that were not issued on the same day, as has always been allowed.
Yes, there are problems, because there is at least 1 administrator who does not know which series to allow and which not.
Since there have never been any clear rules, your guideline provides too little guidance. My interpretation of the explanation so far is that a trader can make any combination of stamps, because then there is at least 1 commercial supplier. If it is a collector who adds the same series, this is not allowed, because then there is no proof that it is commercial.
I recently rejected a series where the only similarity was that they were from the same country. That decision wasn't difficult (I thought).
However, series composed with Michel in hand and those with Yvert in hand will both be offered commercially (elsewhere). This does not do justice to the statement that LD must be an independent catalogue. Before modern years, I never actually see a series being composed of all the individual stamps of an issue group, which go per stamp or per year, at least on the forums that I know (which is limited outside of LD).
Since there have never been any clear rules, your guideline provides too little guidance. My interpretation of the explanation so far is that a trader can make any combination of stamps, because then there is at least 1 commercial supplier. If it is a collector who adds the same series, this is not allowed, because then there is no proof that it is commercial.
I recently rejected a series where the only similarity was that they were from the same country. That decision wasn't difficult (I thought).
However, series composed with Michel in hand and those with Yvert in hand will both be offered commercially (elsewhere). This does not do justice to the statement that LD must be an independent catalogue. Before modern years, I never actually see a series being composed of all the individual stamps of an issue group, which go per stamp or per year, at least on the forums that I know (which is limited outside of LD).
Voor 95% (en meer) van de gevallen zie ik echt geen problemen. Slechts in een eerder beperkt aantal situaties (zowel bij aggregaties 'Uitgifte groep' als bij items 'Serie') zal het idd minder duidelijk zijn, en dan nog enkel in die gevallen waar 'langlopende series' nu nog lopende zijn.
De werkimpact mag niet overroepen worden. Hoeveel beheerders worden er dagdagelijks geconfronteerd met langlopende series die op heden nog aan het lopen zijn?
Wat m.i. zeker moet opgenomen worden in de beschrijving/definitie is dat:
- serie, als item, kan enkel samengesteld zijn uit losse zegels binnen de aggregatie 'Uitgifte groep' waar het serie-item wordt aan toegevoegd;
- er mag nooit overlapping zijn bij de serie-items. Een losse zegel kan maar deel uitmaken van één item Serie;
- volledigheid en praktische nut voor verzamelaars, zoekers en aanbieders primeert. Bij mogelijk conflict bepaalt een beheerder (eventueel in overleg met collega beheerders) wat de meest praktische samenstelling is;
- verschillende gebruikstypes leiden tot verschillende items 'Serie'. Als een postzegelserie bestaat uit meerdere items 'Frankeer' en 'Luchtpost' worden die op LD als afzonderlijk item 'Serie' geplaatst (met resp. de correcte keuze voor gebruikstype);
- de samenstelling van een item serie kan na enige tijd worden herzien, waarbij een bestaand serie-item kan verdwijnen. Maak geen gebruik van serie-items waar je zelf van denkt dat de samenstelling niet voldoet aan het praktisch nut wat we beogen, of waar binnen de uitgifte overlapping is tussen serie-items.
Daarmee krijg ik dan toch minstens al een antwoord op mijn dilemma. Wat als een uitgifte bestaat uit een serie die zowel Frankeer als Luchtpost zegels bevat: 2 series, geen verschillende gebruikstypes bij elkaar.
Nu worden die items ongemoeid gelaten 'soms 1 serie, soms 2 series al dan niet met overlapping, soms 3 series), en dat omwille van
De werkimpact mag niet overroepen worden. Hoeveel beheerders worden er dagdagelijks geconfronteerd met langlopende series die op heden nog aan het lopen zijn?
Wat m.i. zeker moet opgenomen worden in de beschrijving/definitie is dat:
- serie, als item, kan enkel samengesteld zijn uit losse zegels binnen de aggregatie 'Uitgifte groep' waar het serie-item wordt aan toegevoegd;
- er mag nooit overlapping zijn bij de serie-items. Een losse zegel kan maar deel uitmaken van één item Serie;
- volledigheid en praktische nut voor verzamelaars, zoekers en aanbieders primeert. Bij mogelijk conflict bepaalt een beheerder (eventueel in overleg met collega beheerders) wat de meest praktische samenstelling is;
- verschillende gebruikstypes leiden tot verschillende items 'Serie'. Als een postzegelserie bestaat uit meerdere items 'Frankeer' en 'Luchtpost' worden die op LD als afzonderlijk item 'Serie' geplaatst (met resp. de correcte keuze voor gebruikstype);
- de samenstelling van een item serie kan na enige tijd worden herzien, waarbij een bestaand serie-item kan verdwijnen. Maak geen gebruik van serie-items waar je zelf van denkt dat de samenstelling niet voldoet aan het praktisch nut wat we beogen, of waar binnen de uitgifte overlapping is tussen serie-items.
Daarmee krijg ik dan toch minstens al een antwoord op mijn dilemma. Wat als een uitgifte bestaat uit een serie die zowel Frankeer als Luchtpost zegels bevat: 2 series, geen verschillende gebruikstypes bij elkaar.
Nu worden die items ongemoeid gelaten 'soms 1 serie, soms 2 series al dan niet met overlapping, soms 3 series), en dat omwille van
"mijn verkoopgemak" misschien niet "jouw verkoopgemak"
De boodschap moet duidelijk zijn: géén overlapping.
Indien nodig (bij bv meerdere frankeer-samenstelling-mogelijkheden als zo'n situatie zich zou voor doen) is de beheerder van het gebied (bij ontstentenis de superbeheerder)
Indien nodig (bij bv meerdere frankeer-samenstelling-mogelijkheden als zo'n situatie zich zou voor doen) is de beheerder van het gebied (bij ontstentenis de superbeheerder)
Er zijn bij mijn weten nog geen discussies geweest over items 'Serie'. Wie er baat bij heeft (vnl verkopers) weet maar al te goed wat een volledige serie is. Wie het niet weet voegt geen dergelijke items toe (maar maakt er wel gretig gebruik van als ze aanwezig zijn). Wat nu op LD als serie staat is bijna altijd correct, behalve bij overdaad (overlapping). Dat is nu hier en daar aanwezig. Niemand die weet hoe daar gepast daar actie kan genomen worden.
Ook hier kun je 'veel werk' als dooddoener gebruiken. De terechte en nuchtere vraag die je moet stellen is:
Ook hier kun je 'veel werk' als dooddoener gebruiken. De terechte en nuchtere vraag die je moet stellen is:
Hoe vaak zal die situatie voorkomen, denk je?
For 95% (and more) of the cases I really don't see any problems. Only in a rather limited number of situations (both with 'Issue group' aggregations and with 'Series' items) will it be less clear, and then only in those cases where 'long-running series' are still ongoing.
The work impact should not be exaggerated. How many administrators are confronted every day with long-running series that are still running?
What I think should definitely be included in the description/definition is that:
- series, as an item, can only be composed of individual stamps within the aggregation 'Issue group' to which the series item is added;
- there should never be any overlap in the series items. A single stamp can only be part of one item Series;
- completeness and practical usefulness for collectors, seekers and suppliers are paramount. In the event of a possible conflict, an administrator (possibly in consultation with fellow administrators) determines what the most practical composition is;
- different usage types lead to different 'Series' items. If a stamp series consists of multiple items 'Frankage' and 'Airmail', they will be placed on LD as a separate item 'Series' (with the correct choice for use type);
- the composition of an item series can be revised after some time, whereby an existing series item may disappear. Do not use series items where you believe that the composition does not meet the practical use we intend, or where there is overlap between series items within the issue.
This at least gives me an answer to my dilemma. What if an issue consists of a series that contains both Franking and Airmail stamps: 2 series, no different usage types together.
Now those items are left undisturbed 'sometimes 1 series, sometimes 2 series with or without overlap, sometimes 3 series), and that because of
The work impact should not be exaggerated. How many administrators are confronted every day with long-running series that are still running?
What I think should definitely be included in the description/definition is that:
- series, as an item, can only be composed of individual stamps within the aggregation 'Issue group' to which the series item is added;
- there should never be any overlap in the series items. A single stamp can only be part of one item Series;
- completeness and practical usefulness for collectors, seekers and suppliers are paramount. In the event of a possible conflict, an administrator (possibly in consultation with fellow administrators) determines what the most practical composition is;
- different usage types lead to different 'Series' items. If a stamp series consists of multiple items 'Frankage' and 'Airmail', they will be placed on LD as a separate item 'Series' (with the correct choice for use type);
- the composition of an item series can be revised after some time, whereby an existing series item may disappear. Do not use series items where you believe that the composition does not meet the practical use we intend, or where there is overlap between series items within the issue.
This at least gives me an answer to my dilemma. What if an issue consists of a series that contains both Franking and Airmail stamps: 2 series, no different usage types together.
Now those items are left undisturbed 'sometimes 1 series, sometimes 2 series with or without overlap, sometimes 3 series), and that because of
"my ease of selling" may not be "your ease of selling"
The message must be clear: no overlap.
If necessary (e.g. with multiple postage composition options if such a situation were to arise), the manager of the area (in the absence of which the super manager) is
If necessary (e.g. with multiple postage composition options if such a situation were to arise), the manager of the area (in the absence of which the super manager) is
To my knowledge, there have been no discussions about 'Series' items yet. Those who benefit from it (mainly sellers) know all too well what a complete series is. Those who don't know don't add such items (but do make eager use of them if they are present). What is now shown as a series on LD is almost always correct, except in the case of excess (overlapping). That is now present here and there. No one knows how appropriate action can be taken there.
Here too you can use 'a lot of work' as a catchphrase. The fair and down-to-earth question to ask is:
Here too you can use 'a lot of work' as a catchphrase. The fair and down-to-earth question to ask is:
How often do you think that situation will happen?
er is minimaal 1 beheerder die niet weet welke series hij moet toestaan en welke niet.
Ja. En er zijn er anderen die er zich niets van aan trekken (omdat het in bepaalde gevallen niet duidelijk is en er toch geen antwoorden komen), en laten staan wat er staat. Ook al is er overlapping.
Antwoorden moeten denk van boven naar beneden doorsijpelen. Omgekeerd kun je enkel maar veel schrijven en hopen dat het gesnapt wordt.
De vraag werd (door mij) al veelvuldig gesteld, ook vooraleer ik ook maar iets met het beheerderschap te maken had. Nu quote ik mezelf :)
Met die vraag zit ik nog steeds, zonder antwoord.
there is at least 1 administrator who does not know which series to allow and which not.
Yes. And there are others who do not care about it (because in certain cases it is not clear and no answers are given anyway), and leave what is written. Even though there is overlap.
Answers must trickle down from top to bottom. Conversely, you can only write a lot and hope that it will be understood.
The question was asked many times (by me), even before I had anything to do with the management. Now I quote myself :)
I'm still left with that question, without an answer.
er is minimaal 1 beheerder die niet weet welke series hij moet toestaan en welke niet.
Nav de post van Raoul62 : Minimaal dus 2 beheerders ...
Raoul62there is at least 1 administrator who does not know which series to allow and which not.
In response to Raoul62 's post: At least 2 administrators...
Raoul62??? is mijn vraag via bericht van drie jaar terug nu al toegekomen ???
??? Has my question already been received via message from three years ago???
- verschillende gebruikstypes leiden tot verschillende items 'Serie'. Als een postzegelserie bestaat uit meerdere items 'Frankeer' en 'Luchtpost' worden die op LD als afzonderlijk item 'Serie' geplaatst (met resp. de correcte keuze voor gebruikstype);
Kan natuurlijk niet. Dit is in strijd met
- volledigheid en praktische nut voor verzamelaars, zoekers en aanbieders primeert. Bij mogelijk conflict bepaalt een beheerder (eventueel in overleg met collega beheerders) wat de meest praktische samenstelling is;
en
- serie, als item, kan enkel samengesteld zijn uit losse zegels binnen de aggregatie 'Uitgifte groep' waar het serie-item wordt aan toegevoegd;
Of maak je van de luchtpostzegels ook een andere uitgifte groep?
- different usage types lead to different 'Series' items. If a stamp series consists of multiple items 'Frankage' and 'Airmail', they will be placed on LD as a separate item 'Series' (with the correct choice for use type);
Of course not possible. This is contrary to
- completeness and practical usefulness for collectors, seekers and suppliers are paramount. In the event of a possible conflict, an administrator (possibly in consultation with fellow administrators) determines what the most practical composition is;
and
- series, as an item, can only be composed of individual stamps within the aggregation 'Issue group' to which the series item is added;
Or do you also create another issuing group for the airmail stamps?
az60Vergeet het oude Uitgifte en denk nu Uitgifte groep, vergeet het oude Serie en denk nu nieuwe Serie (waar dit topic over gaat). Geen van jouw 2 opmerkingen is in tegenstrijd met Raoul.
az60Forget the old Issue and now think Issue group, forget the old Series and now think new Series (what this topic is about). Neither of your 2 comments contradicts Raoul.
Hoeft niet alleen met gebruikstype te zijn. Het kan ook met een ander kenmerk zijn. Bv. Oranje of Rode opdruk.
Elk afzonderlijk als serie, en dan alles samen als serie.
Geeft toe: 1 kan, 2 kan, maar 3 series? Da's overlapping. Wat is er te veel aan?
Denk daarbij vooral aan het criterium 'praktisch nut.
Als aanbieder:
-------------
heb je de oranje opdruk in de aanbieding? Dan ben je niets met het item serie die alle 6 de losse zegels bevat (a-types + b-types).
Heb je ze allemaal in de aanbieding en zijn er 2 serie-items? Dan kun je wel nog altijd via combinatieaanbieding 2 items samen aanbieden.
In welke situatie krijgen het meest verkoper-gebruikers de kans hier LD te gebruiken?
Als verzamelaar, die serie-gewijs verzamelt:
------------------------------------------
je hebt de oranje serie volledig en wil de rode serie volledig vinden in het aanbod. Als alle 6 (a+b) de items samen in één serie-item staan ben je er geen #@&! mee. Je kan zoeken op die grote serie, maar dan koop je de helft te veel.
Per type (a en b) betreft het mi een logisch geheel dat volledig is.
In welke situatie krijgen het meest verzamelaar-gebruikers de kans hier LD te gebruiken?
Dat heb je ook bij Frankeer en Luchtpost. Er zijn altijd meer verzamelaars die de Frankeer items hebben, maar niet de Luchtpost items (en die graag zouden bemachtigen). Die hebben ook geen zak aan een serie-item waar ze allemaal samen staan.
Temeer daar zo'n serie dan het gebruikstype 'Frankeer' krijgt, wat de lading niet denkt. En er is geen type 'Gecombineerd Frankeer én Luchtpost'.
Herhaling: bij de 'Uitgifte groep' Vlinders is er een serie met alle losse zegel (frankeer+luchtpost) en een serie die enkel de items Luchtpost bevat. Wie mag er blijven? Leuk daty er een smile op het gezicht komt als de relatie vlinders met lente wordt gemaakt. Maar de reden van mijn voorbeeld toen was wel to the point bedoeld. De glimlach is louter bijzaak, leuk meegenomen.
Beide serie-items toelaten vind ik niet kunnen, want er is overlapping. En als je overlapping toestaat, dan krijg je binnen de kortste keren toestanden. Het serie-item met louter 'Frankeer' zegels staat er nog niet. Het serie-item met de gevlekte vlinders ook niet. De serie met de gele vlinders ook niet. En de 'bijna volledige' serie evenmin.
Elk afzonderlijk als serie, en dan alles samen als serie.
Geeft toe: 1 kan, 2 kan, maar 3 series? Da's overlapping. Wat is er te veel aan?
Denk daarbij vooral aan het criterium 'praktisch nut.
Als aanbieder:
-------------
heb je de oranje opdruk in de aanbieding? Dan ben je niets met het item serie die alle 6 de losse zegels bevat (a-types + b-types).
Heb je ze allemaal in de aanbieding en zijn er 2 serie-items? Dan kun je wel nog altijd via combinatieaanbieding 2 items samen aanbieden.
In welke situatie krijgen het meest verkoper-gebruikers de kans hier LD te gebruiken?
Als verzamelaar, die serie-gewijs verzamelt:
------------------------------------------
je hebt de oranje serie volledig en wil de rode serie volledig vinden in het aanbod. Als alle 6 (a+b) de items samen in één serie-item staan ben je er geen #@&! mee. Je kan zoeken op die grote serie, maar dan koop je de helft te veel.
Per type (a en b) betreft het mi een logisch geheel dat volledig is.
In welke situatie krijgen het meest verzamelaar-gebruikers de kans hier LD te gebruiken?
Dat heb je ook bij Frankeer en Luchtpost. Er zijn altijd meer verzamelaars die de Frankeer items hebben, maar niet de Luchtpost items (en die graag zouden bemachtigen). Die hebben ook geen zak aan een serie-item waar ze allemaal samen staan.
Temeer daar zo'n serie dan het gebruikstype 'Frankeer' krijgt, wat de lading niet denkt. En er is geen type 'Gecombineerd Frankeer én Luchtpost'.
Herhaling: bij de 'Uitgifte groep' Vlinders is er een serie met alle losse zegel (frankeer+luchtpost) en een serie die enkel de items Luchtpost bevat. Wie mag er blijven? Leuk daty er een smile op het gezicht komt als de relatie vlinders met lente wordt gemaakt. Maar de reden van mijn voorbeeld toen was wel to the point bedoeld. De glimlach is louter bijzaak, leuk meegenomen.
Beide serie-items toelaten vind ik niet kunnen, want er is overlapping. En als je overlapping toestaat, dan krijg je binnen de kortste keren toestanden. Het serie-item met louter 'Frankeer' zegels staat er nog niet. Het serie-item met de gevlekte vlinders ook niet. De serie met de gele vlinders ook niet. En de 'bijna volledige' serie evenmin.
"mijn verkoopgemak" misschien niet "jouw verkoopgemak"
Serie is een soort item dat combineert, en een dergelijk fenomeen is enkel bij uitzondering toegestaan in de Postzegelrubriek (en dat staat wel zwart op wit (*)). Overdaad moet wel vermeden worden, want ik wil het serie-item niet kwijt. Het biedt té veel mogelijkheden en voordelen (wat je ook doet als gebruiker van de postzegelrubriek op LD). Het zou een heel groot gemis zijn.
De enige uitzondering op deze regel vinden we in de rubriek postzegels, waar naast de losse postzegels die tot een bepaalde serie behoren ook die serie zelf als een item in de catalogus wordt opgenomen.
De enige uitzondering op deze regel vinden we in de rubriek postzegels, waar naast de losse postzegels die tot een bepaalde serie behoren ook die serie zelf als een item in de catalogus wordt opgenomen.
Doesn't have to be just with usage type. It could also be with another characteristic. E.g. Orange or Red print .
Each individually as a series, and then all together as a series.
Admits: 1 is possible, 2 is possible, but 3 series? That's overlap. What's too much?
Pay particular attention to the criterion 'practical use'.
As a provider:
-------------
do you have the orange print on offer? Then the item series that contains all 6 loose stamps (a-types + b-types) is of no use to you.
Do you have them all on offer and are there 2 series items? Then you can still offer 2 items together via a combination offer.
In what situation are most seller users likely to use LD here?
As a collector who collects serially:
------------------------------------------
you have the entire orange series and want to find the entire red series in the range. If all 6 (a+b) items are together in one series item, you are not #@&! along. You can search for that large series, but then you will buy half too much.
In my opinion, per type (a and b) it concerns a logical whole that is complete.
In what situation do most collector users get the opportunity to use LD here?
You also have that with Franking and Airmail. There are always more collectors who have the Franking items, but not the Airmail items (and would like to get them). They also have no use for a series item where they are all together.
Especially since such a series then gets the usage type 'Franking', which the cargo does not think. And there is no 'Combined Postage and Airmail' type.
Repetition: in the 'Issue group' Butterflies there is a series with all loose stamps (postage + airmail) and a series that only contains the Airmail items. Who gets to stay? Nice that a smile comes on the face when the relationship between butterflies and spring is made. But the reason for my example back then was meant to be to the point. The smile is merely an afterthought, which is a nice bonus.
I don't think it is possible to allow both series items, because there is overlap. And if you allow overlap, you'll get situations in no time. The series item with only 'Frankeer' stamps is not there yet. Neither does the series item with the spotted butterflies. Neither does the series with the yellow butterflies. And neither does the 'almost complete' series.
Each individually as a series, and then all together as a series.
Admits: 1 is possible, 2 is possible, but 3 series? That's overlap. What's too much?
Pay particular attention to the criterion 'practical use'.
As a provider:
-------------
do you have the orange print on offer? Then the item series that contains all 6 loose stamps (a-types + b-types) is of no use to you.
Do you have them all on offer and are there 2 series items? Then you can still offer 2 items together via a combination offer.
In what situation are most seller users likely to use LD here?
As a collector who collects serially:
------------------------------------------
you have the entire orange series and want to find the entire red series in the range. If all 6 (a+b) items are together in one series item, you are not #@&! along. You can search for that large series, but then you will buy half too much.
In my opinion, per type (a and b) it concerns a logical whole that is complete.
In what situation do most collector users get the opportunity to use LD here?
You also have that with Franking and Airmail. There are always more collectors who have the Franking items, but not the Airmail items (and would like to get them). They also have no use for a series item where they are all together.
Especially since such a series then gets the usage type 'Franking', which the cargo does not think. And there is no 'Combined Postage and Airmail' type.
Repetition: in the 'Issue group' Butterflies there is a series with all loose stamps (postage + airmail) and a series that only contains the Airmail items. Who gets to stay? Nice that a smile comes on the face when the relationship between butterflies and spring is made. But the reason for my example back then was meant to be to the point. The smile is merely an afterthought, which is a nice bonus.
I don't think it is possible to allow both series items, because there is overlap. And if you allow overlap, you'll get situations in no time. The series item with only 'Frankeer' stamps is not there yet. Neither does the series item with the spotted butterflies. Neither does the series with the yellow butterflies. And neither does the 'almost complete' series.
"my ease of selling" may not be "your ease of selling"
Series is a type of item that combines, and such a phenomenon is only exceptionally allowed in the Stamp section (and this is stated in black and white (*)). Excess must be avoided, because I don't want to lose the series item. It offers too many possibilities and advantages (whatever you do as a user of the stamp section on LD). It would be a very big loss.
The only exception to this rule is found in the stamps section, where in addition to the individual stamps that belong to a particular series, that series itself is also included as an item in the catalogue.
The only exception to this rule is found in the stamps section, where in addition to the individual stamps that belong to a particular series, that series itself is also included as an item in the catalogue.
JummekeHet opsplitsen van luchtpostzegels en frankeerzegels (veelal aanvullend/samenhangend uitgegeven om aan de behoefte van een postdienst te voldoen) is strijdig met het 2e blok waarin juist gesproken wordt over volledigheid en praktisch nut.
Het samenvoegen van luchpostzegels en frankeerzegels is als serieitem ook samengesteld uit losse zegels binnen de(zelfde) aggregatie Uitgifte groep, waar het serie-item aan wordt toegevoegd. Daar moet je dus duidelijker zijn.
En daar ligt m.i. het probleem. De definities van uitgifte groep en serie worden zo vaag, dat je er nog steeds alle kanten mee op kan. De bestaande problematiek, het verschil tussen splitters en lumpers blijft bestaan. Ik snap
ReneIk heb al meerdere keren gepleit voor strakkere definities. Wat betreft de serie, ga ik met je mee Jummeke. Ik zou ook zeggen dat een serie alleen zegels bevat die op dezelfde datum zijn verschenen. (In de meeste gevallen, laat ik dan weg). Gevoelsmatig niet, maar praktisch wel. Een uitgifte dan is de samenvoeging van zegels en series met nagenoeg dezelfde afbeelding en met aanverwante items (=andere soorten dan serie en zegel) en een reeks zou dan zijn het aggregaat van eenzelfde onderwerp, een duidelijk afwijkende afbeelding , maar wel met een identieke vormgeving. Even in het kort, want er zullen de nodige aanvullingen moeten plaatsvinden. en gezien de huidige geventileerde opmerkingen, doe ik nog even geen moeite.
Met de voorgestelde vage definities, zie ik ook geen essentieel verschil meer tussen serie en uitgifte groep, behalve de toegevoegde andere soorten. In ieder geval te weinig verschil om een compleet andere naam (uitgifte groep) te rechtvaardigen. Ik zou, als voor een meer vrijblijvende definitie wordt gekozen, uitgifte groep, dan ook herdopen naar iets als extended series of serie groep. In ieder geval met serie erin.
JummekeSplitting up airmail stamps and postage stamps (often issued additionally/coherently to meet the needs of a postal service) is contrary to the 2nd block, which specifically talks about completeness and practical usefulness.
The combination of air stamps and franking stamps is also composed as a series item of individual stamps within the (same) aggregation Issue group, to which the series item is added. So you need to be clearer there.
And that's where the problem lies in my opinion. The definitions of issue group and series are becoming so vague that you can still go in any direction with it. The existing problem, the difference between splitters and lumpers, continues to exist. I understand
ReneI have argued several times for stricter definitions. As for the series, I'm with you Jummeke. I would also say that a series only includes stamps that were issued on the same date. (In most cases, I leave it out). Not emotionally, but practically yes. An issue is then the combination of stamps and series with virtually the same image and with related items (= types other than series and stamp) and a series would then be the aggregate of the same subject, a clearly different image, but with an identical design . Just briefly, because the necessary additions will have to be made. and given the current ventilated comments, I'm not bothering just yet.
With the proposed vague definitions, I no longer see any essential difference between series and issue group, except for the added other types. In any case, not enough difference to justify a completely different name (issue group). If a more non-binding definition is chosen, issue group, I would also rename it to something like extended series or series group. At least with a series in it.
Merk op dat er ook wel degelijk 'losse postzegels' staat.
Elke vorm van combinatie van enveloppen, kaarten, blokken, ... is per definitie al uit den boze. Laat ons dat zo houden.
Elke vorm van combinatie van enveloppen, kaarten, blokken, ... is per definitie al uit den boze. Laat ons dat zo houden.
Note that it also says 'loose postage stamps '.
Any combination of envelopes, cards, blocks, etc. is by definition unacceptable. Let's keep it that way.
Any combination of envelopes, cards, blocks, etc. is by definition unacceptable. Let's keep it that way.
Elke vorm van combinatie van enveloppen, kaarten, blokken, ... is per definitie al uit den boze. Laat ons dat zo houden.
Absoluut mee eens. Als ik een andere indruk heb gewekt, dan heb ik dat niet goed opgeschreven in het vuur van het spel.
Any combination of envelopes, cards, blocks, etc. is by definition unacceptable. Let's keep it that way.
Absolutely agree. If I gave a different impression, I didn't write it down properly in the heat of the game.
En dat er vuur is :) :) :) Met een beetje geluk durft er ook eens een shopuitbater reageren, want in deze materie (serie) is het echt wel deze groep waar naar geluisterd moet worden. Niet blindelings, maar wel voldoende. Zonder aanbod immers geen afname (zoekers) en dan ook heel wat minder verzamelaars.
Ook minder toevoer.
LD is zo veel meer dan louter een digitaal naslagwerk (archief).
Ook minder toevoer.
LD is zo veel meer dan louter een digitaal naslagwerk (archief).
And that there is fire :) :) :) With a bit of luck, a shop owner will dare to respond, because in this matter (series) it is really this group that needs to be listened to. Not blindly, but enough. After all, without supply there will be no purchase (seekers) and therefore a lot fewer collectors.
Also less supply.
LD is so much more than just a digital reference work (archive).
Also less supply.
LD is so much more than just a digital reference work (archive).
Ik zou ook zeggen dat een serie alleen zegels bevat die op dezelfde datum zijn verschenen.
Dan is het duidelijk dat de serie van die vlinders die alle losse zegels bevat weg moet. De luchtpostzegels in die uitgifte groep zijn immers op een andere datum uitgegeven.
Er zijn ook wel uitgifte groepen waar ze op dezelfde datum zijn uitgegeven. Soms is er dan ook nog eens een blok bij met 4 of 5 (blok)zegels die anders zijn dan de losse zegels.
Een gebruikstype 'blokzegel' hebben we niet. Het zijn zegels. Frankeer of luchtpost.
Horen die er dan ook bij in het item Serie?
Ik durf te pleiten van niet. Je kan perfect binnen de uitgifte groep werken met 'Volgnummer'. Waarna je eerst de frankeerzegels serie ziet, dan de luchtpost serie en dan de serie van de (losse) zegels uit het blok.
Zoals je ook alle losse zegels mooi in volgorde kunt plaatsen (eerst de frankeer, dan de luchtpost en dan de zegels die je uit de blokken zou kunnen gescheurd hebben).
Waarbij het sublieme sorteerprincipe binnen Uitgifte (zie specifieke uitleg op het forum onder LastDodo site & app) er voor zorgt dat je eerst de zegels, dan de series, dan de blokken, dan de variëteiten, ... te zien krijgt.
Springt er eentje uit de toon? Gegarandeerd staat er een veld niet correct. Dat zie je zo zonder alle tientallen details stuk voor stuk te moeten bekijken en vergelijken (een cruciaal catalogusveld, geen infoveld zoals titel, drukker of ontwerper).
I would also say that a series only includes stamps that were issued on the same date.
Then it is clear that the series of butterflies that contains all the loose stamps must be removed. The airmail stamps in that issue group were issued on a different date.
There are also issue groups where they were issued on the same date. Sometimes there is also a block with 4 or 5 (block) stamps that are different from the individual stamps.
We do not have a 'block stamp' usage type. They're stamps. Postage or airmail.
Do they also belong in the Series item?
I dare say not. You can work perfectly within the issue group with 'Sequence number'. After which you first see the franking stamp series, then the airmail series and then the series of the (loose) stamps from the block.
Just as you can also place all the loose stamps in a nice order (first the postage, then the airmail and then the stamps that you might have torn from the blocks).
The sublime sorting principle within Issue (see specific explanation on the forum under LastDodo site & app) ensures that you first see the stamps, then the series, then the blocks, then the varieties, ....
Does one stand out? It is guaranteed that a field is incorrect. You can see this without having to view and compare all dozens of details one by one (a crucial catalog field, not an information field such as title, printer or designer).
In het voorbeeld van de vlinders snap ik wel de oorzaak waarom er een 'volledig' serie-item is, een 'luchtpost' serie item en het 'Frankeer' serie item ontbreekt.
Vrijwel eke Burundi-verzamelaar heeft die frankeerdingen, en die zijn het sop de kolen niet waard. Wat er vnl gezocht wordt is de aanvulling met de luchtpostzegels.
Een aanbieder die van zijn frankeer-items af wil combineert die dus graag met de luchtpostzegels in een totaal pakket. Dan koop je overbodige dingen, om toch maar aan de luchtpostzegels te geraken. En de verkoper is meteen die dingen kwijt die anders enkel maar onverkocht blijven.
Soms moet je wat verder denken dan je neus. De trucs van de commerce :)
Wat straf is, dat is dat het totaalpakket gestempeld dan nog goedkoper wordt aangeboden dan louter de luchtpostzegels. Te weinig vraag (als verzamelaar wil je al die overbodige frankeerzegels niet nog maar eens er bij, om die in een reeds overvol dubbelenboek te stoppen bij de reeds honderd aanwezige frankeervlinders). Dé echte vraag (en conversie) is er enkel maar bij de luchtpostserie.
Dé echte utiliteit is de serie Luchtpost. Dàt wordt gezocht. En dààr is wat aan te verdienen (kant aanbieders).
Vrijwel eke Burundi-verzamelaar heeft die frankeerdingen, en die zijn het sop de kolen niet waard. Wat er vnl gezocht wordt is de aanvulling met de luchtpostzegels.
Een aanbieder die van zijn frankeer-items af wil combineert die dus graag met de luchtpostzegels in een totaal pakket. Dan koop je overbodige dingen, om toch maar aan de luchtpostzegels te geraken. En de verkoper is meteen die dingen kwijt die anders enkel maar onverkocht blijven.
Soms moet je wat verder denken dan je neus. De trucs van de commerce :)
Wat straf is, dat is dat het totaalpakket gestempeld dan nog goedkoper wordt aangeboden dan louter de luchtpostzegels. Te weinig vraag (als verzamelaar wil je al die overbodige frankeerzegels niet nog maar eens er bij, om die in een reeds overvol dubbelenboek te stoppen bij de reeds honderd aanwezige frankeervlinders). Dé echte vraag (en conversie) is er enkel maar bij de luchtpostserie.
Dé echte utiliteit is de serie Luchtpost. Dàt wordt gezocht. En dààr is wat aan te verdienen (kant aanbieders).
In the example of the butterflies, I understand the reason why there is a 'complete' series item, an 'airmail' series item and the 'Frankage' series item is missing.
Almost every Burundi collector has those franking things, and they are not worth the money they cost. What is mainly wanted is the addition of the airmail stamps.
A provider who wants to get rid of his postage items is happy to combine them with airmail stamps in a total package. Then you buy unnecessary things just to get the airmail stamps. And the seller immediately loses those things that would otherwise simply remain unsold.
Sometimes you have to think beyond your nose. The tricks of commerce :)
What's bad is that the stamped complete package is offered even cheaper than just the airmail stamps. Too little demand (as a collector you don't want to add all those unnecessary franking stamps again, to put them in an already overcrowded duplicate book with the already hundred franking butterflies present). The real demand (and conversion) only exists with the airmail series.
The real utility is the Airmail series. That is what is being sought. And there is money to be made from that (providers' side).
Almost every Burundi collector has those franking things, and they are not worth the money they cost. What is mainly wanted is the addition of the airmail stamps.
A provider who wants to get rid of his postage items is happy to combine them with airmail stamps in a total package. Then you buy unnecessary things just to get the airmail stamps. And the seller immediately loses those things that would otherwise simply remain unsold.
Sometimes you have to think beyond your nose. The tricks of commerce :)
What's bad is that the stamped complete package is offered even cheaper than just the airmail stamps. Too little demand (as a collector you don't want to add all those unnecessary franking stamps again, to put them in an already overcrowded duplicate book with the already hundred franking butterflies present). The real demand (and conversion) only exists with the airmail series.
The real utility is the Airmail series. That is what is being sought. And there is money to be made from that (providers' side).
Dan is het duidelijk dat de serie van die vlinders die alle losse zegels bevat weg moet. De luchtpostzegels in die uitgifte groep zijn immers op een andere datum uitgegeven.
Dat komt op hetzelfde neer als wat jij zegt als je splitst tussen luchtpost en frankeer. Dus dat is geen argument.
Verder denk ik dat we verder wel ongeveer hetzelfde denken. Alleen anderen niet (altijd) en dus moet je een definitie hebben, die het voor iedereen duidelijk maakt. En helaas kan die definitie niet zijn:
- een serie is een combinatie van zegels, zoals Raoul62 en az60 die als serie zien, en
- een uitgifte groep is een geheel zoals Raoul62 en az60 dat als uitgifte groep zien.
Ik snap het ook niet, maar ik vrees dat dat niet gaat werken. En dus zet ik mijn persoonlijke mening opzij en probeer ik een duidelijke afbakening neer te zetten. Dan kan iedereen alles op dezelfde manier toevoegen en beoordelen. Eenduidigheid is iets dat de postzegelcatalogus ontbeert, maar juist heel hard nodig heeft.
Verder denk ik dat we verder wel ongeveer hetzelfde denken. Alleen anderen niet (altijd) en dus moet je een definitie hebben, die het voor iedereen duidelijk maakt. En helaas kan die definitie niet zijn:
- een serie is een combinatie van zegels, zoals Raoul62 en az60 die als serie zien, en
- een uitgifte groep is een geheel zoals Raoul62 en az60 dat als uitgifte groep zien.
Ik snap het ook niet, maar ik vrees dat dat niet gaat werken. En dus zet ik mijn persoonlijke mening opzij en probeer ik een duidelijke afbakening neer te zetten. Dan kan iedereen alles op dezelfde manier toevoegen en beoordelen. Eenduidigheid is iets dat de postzegelcatalogus ontbeert, maar juist heel hard nodig heeft.
Then it is clear that the series of butterflies that contains all the loose stamps must be removed. The airmail stamps in that issue group were issued on a different date.
That amounts to the same thing as what you say when you split between airmail and postage. So that's not an argument.
Other than that I think we think about the same thing. Only others don't (always) and so you need a definition that makes it clear to everyone. And unfortunately that definition cannot be:
- a series is a combination of stamps, such as Raoul62 and az60 see them as a series, and
- an issue group is a whole as Raoul62 and az60 see it as an issue group.
I don't understand it either, but I'm afraid that won't work. And so I put my personal opinion aside and try to provide a clear definition. Then everyone can add and assess everything in the same way. Clarity is something that the stamp catalog lacks, but desperately needs.
Other than that I think we think about the same thing. Only others don't (always) and so you need a definition that makes it clear to everyone. And unfortunately that definition cannot be:
- a series is a combination of stamps, such as Raoul62 and az60 see them as a series, and
- an issue group is a whole as Raoul62 and az60 see it as an issue group.
I don't understand it either, but I'm afraid that won't work. And so I put my personal opinion aside and try to provide a clear definition. Then everyone can add and assess everything in the same way. Clarity is something that the stamp catalog lacks, but desperately needs.
az60Een Uitgifte is zoals de postdienst het in 1 keer uitgeeft, daar zijn we nu van afgestapt (zie ander topic).
Een Reeks bestaat al lang niet meer.
Een Uitgifte groep is de grootst mogelijke groepering van alles wat kan samenhoren (zie ander topic), ik dacht dat we daar op het einde waren en niet opnieuw over de naamgeving gaan beginnen. Het zijn alle zegels, meerdere series, FDC, variëteiten, … kortom alles wat op elkaar lijkt.
Een Serie-item (dit topic) lopen we in de huidige definitie op meerdere problemen (waardoor de o zo belangrijke velden niet ingevuld worden). Als het meerdere datums zijn vullen we de datum niet in en als het Frankeer en Luchtpost is zetten we enkel Frankeer. Daarom dat we hier nu iets nieuw proberen te verzinnen. Vroeger was meestal 1 Uitgifte = 1 Serie-item. Nu kan 1 Uitgifte reeks bestaan uit meerdere Serie-items, wat onze problemen oplost. Aangezien een Uitgifte reeks kan bestaan uit meerdere (logische!) Serie-items krijgt alles zijn eigen plaatsje.
En voor de boze dreigmails hebben we ons ook ingedekt: “Bij mogelijk conflict bepaalt een beheerder”.
az60An Issue is like the postal service issuing it in one go, we have now moved away from that (see other topic).
A Series no longer exists.
An Issue group is the largest possible grouping of everything that can belong together (see other topic), I thought we were at the end there and not going to start about the naming again. These are all stamps, multiple series, FDC, varieties, ... in short, everything that looks alike.
In the current definition, a Series item (this topic) runs into several problems (as a result of which the all-important fields are not filled in). If there are multiple dates, we do not enter the date and if it is Franking and Airmail, we only enter Franking. That's why we're now trying to come up with something new here. In the past, 1 Issue = 1 Series Item was usually the case. Now 1 Issue series can consist of multiple Series items, which solves our problems. Since an Issue series can consist of several (logical!) Series items, everything gets its own place.
And we have also covered ourselves for angry threatening emails: “In the event of a possible conflict, an administrator will decide”.
De oplossing van RTBF-15897 was eigenlijk nog zo slecht niet. Maak het mysterieus genoeg zodat niemand kan beweren dat het niet juist is.
Een fictieve serie (althans zonder afbeelding met gegevens die onmogelijk correct kunnen zijn), met aanverwante losse items (ook zonder afbeelding met fictieve onbestaande gegevens) en stop die in een verkapte Uitgifte. Zo kan het ten eeuwigen dage blijven overleven.
Zouden deze items, nadat we eindelijk tot een redelijke definitie van uitgifte zijn gekomen, nu mogen verdwijnen? Imho hebben ze de catalogus al lang genoeg ontsierd (12 jaar).
Basis van deze verkapping zou blok Mi 24 zijn, aangeduid op LD met kleur 'Oranje'. Moeilijk te zien uiteraard zonder afbeelding. Maar het is een pretentie om slimmer te willen zijn dan het boekwerk waar naar gerefereerd wordt. In Michel is blok 24 violet.
Volgens Mi gaat het zelfs om een ongetand blok, terwijl de gegevens op LD beweren dat de tanding L 13 1/2 zou zijn ...
De ongetande afbeeldingloze (onbestaande?) losse zegels uit dit blok dat enkel filatelistisch werd verspreid (wie haalt het dan in zijn hoofd om die afbeeldingen uit dat blok te knippen ...) zou ik dan eventueel kunnen herkennen in een andere verkapte uitgifte.
Da's echt obscure wetenschap als je 't mij vraagt.
Diegene die hier de passende afbeelding bij kan fantaseren zal goed met grafische programma's overweg moeten kunnen. Want echt bestaan deze items niet. Louter een scan zal helaas onvoldoende zijn.
De zichtbare verzamelaars die het in hun verzameling aanklikten lijken mij ook al jaren van de aardbol verdwenen te zijn. Van de niet zichtbare kan ik niets beweren, helaas.
Een fictieve serie (althans zonder afbeelding met gegevens die onmogelijk correct kunnen zijn), met aanverwante losse items (ook zonder afbeelding met fictieve onbestaande gegevens) en stop die in een verkapte Uitgifte. Zo kan het ten eeuwigen dage blijven overleven.
Zouden deze items, nadat we eindelijk tot een redelijke definitie van uitgifte zijn gekomen, nu mogen verdwijnen? Imho hebben ze de catalogus al lang genoeg ontsierd (12 jaar).
Basis van deze verkapping zou blok Mi 24 zijn, aangeduid op LD met kleur 'Oranje'. Moeilijk te zien uiteraard zonder afbeelding. Maar het is een pretentie om slimmer te willen zijn dan het boekwerk waar naar gerefereerd wordt. In Michel is blok 24 violet.
Volgens Mi gaat het zelfs om een ongetand blok, terwijl de gegevens op LD beweren dat de tanding L 13 1/2 zou zijn ...
De ongetande afbeeldingloze (onbestaande?) losse zegels uit dit blok dat enkel filatelistisch werd verspreid (wie haalt het dan in zijn hoofd om die afbeeldingen uit dat blok te knippen ...) zou ik dan eventueel kunnen herkennen in een andere verkapte uitgifte.
Da's echt obscure wetenschap als je 't mij vraagt.
Diegene die hier de passende afbeelding bij kan fantaseren zal goed met grafische programma's overweg moeten kunnen. Want echt bestaan deze items niet. Louter een scan zal helaas onvoldoende zijn.
De zichtbare verzamelaars die het in hun verzameling aanklikten lijken mij ook al jaren van de aardbol verdwenen te zijn. Van de niet zichtbare kan ik niets beweren, helaas.
The RTBF-15897 solution was actually not that bad. Make it mysterious enough that no one can claim it's wrong.
A fictional series (at least without an image with data that cannot possibly be correct), with related individual items (also without an image with fictitious non-existent data) and put it in a disguised Edition . This way it can continue to survive forever.
After we finally arrive at a reasonable definition of issuance, should these items now be allowed to disappear? Imho they have marred the catalog long enough (12 years).
The basis of this cover would be block Mi 24, indicated on LD with the color 'Orange'. Difficult to see, of course, without an image. But it is a pretense to want to be smarter than the book being referred to. In Michel, block 24 is violet.
According to Mi, it is even an unserrated block, while the data on LD claims that the perforation would be L 13 1/2 ...
I could possibly recognize the imperforate imageless (non-existent?) loose stamps from this block that was only distributed philatelistically (who would think of cutting those images from that block...) in another disguised issue .
That's really obscure science if you ask me.
Anyone who can imagine the appropriate image for this will have to be good at using graphics programs. Because these items don't really exist. Unfortunately, a scan alone will be insufficient.
The visible collectors who added it to their collection also seem to me to have disappeared from the face of the earth for years. I can't claim anything about the invisible ones, unfortunately.
A fictional series (at least without an image with data that cannot possibly be correct), with related individual items (also without an image with fictitious non-existent data) and put it in a disguised Edition . This way it can continue to survive forever.
After we finally arrive at a reasonable definition of issuance, should these items now be allowed to disappear? Imho they have marred the catalog long enough (12 years).
The basis of this cover would be block Mi 24, indicated on LD with the color 'Orange'. Difficult to see, of course, without an image. But it is a pretense to want to be smarter than the book being referred to. In Michel, block 24 is violet.
According to Mi, it is even an unserrated block, while the data on LD claims that the perforation would be L 13 1/2 ...
I could possibly recognize the imperforate imageless (non-existent?) loose stamps from this block that was only distributed philatelistically (who would think of cutting those images from that block...) in another disguised issue .
That's really obscure science if you ask me.
Anyone who can imagine the appropriate image for this will have to be good at using graphics programs. Because these items don't really exist. Unfortunately, a scan alone will be insufficient.
The visible collectors who added it to their collection also seem to me to have disappeared from the face of the earth for years. I can't claim anything about the invisible ones, unfortunately.
Een serie-item is een item met daarop afgebeeld de losse zegels uit een Uitgifte groep, in de meeste gevallen op dezelfde datum verschenen. Het serie-item is daarmee handig in het aan- en verkoopproces. Als dat in de praktijk handig is, dan kan een Uitgifte groep eventueel uit meerdere series bestaan. Ook een Uitgifte groep kan uit meerdere series bestaan die gespreid zijn in de tijd.
Is er enig zicht op het aantal Series (van de 120.000) wat momenteel niet aan deze definitie voldoet?
A series item is an item depicting the individual stamps from an Issue group, in most cases issued on the same date. The serial item is therefore useful in the purchasing and selling process. If this is useful in practice, an Issue group can possibly consist of multiple series. An Issue group can also consist of multiple series that are spread over time.
Is there any insight into the number of Series (out of 120,000) that currently do not meet this definition?
CollectioneurVoor zover ik kan zien denk ik héél weinig.
Enkel het probleem met overlapping. Zoals serie met 'alle losse zegels', met daarnaast ook series met een deel van de losse zegels (zie voorbeeld oranje / rode opdruk, of frankeer / luchtpost).
Iets waar ik nog nooit van een superbeheerder een antwoord kon lospeuteren. Maar er zijn er wel, en er worden er nog toegevoegd.
Herkenning (en te vermijden) is dat bepaalde losse zegels dan in meerdere serie-items zijn opgenomen. Overlapping. Dat zou ik niet toelaten. Ik beslis natuurlijk niet, ik kan enkel mijn mening delen. Bij wel toelaten staat de deur naar 'onvolledige serie' of 'serie van de gestippelde vlinders' wagenwijd open.
Een onvolledige serie via zo'n item kunnen verpatsen is ook handig in het aan- en verkoopproces ...
Een serie moet een volledig geheel zijn, en een losse zegel zou nooit in meer dan één serie-item mogen voorkomen.
In solo-uitgiftes (bestaat niet uit meerdere zegels) moet de losse zegel, zoals nu is afgesproken (en overal zo werd toegepast sinds den beginnen), ook de soort 'Serie' krijgen.
Het is tevens een herkenningspunt voor kijkers in het detail: dat is een item dat alleen in een Uitgifte groep zit. Weet je als serie-verzamelaar meteen dat dit item ook in je zoeklijst mag, of in je verzameling. Wat zo'n verzamelaar niet doet met andere items van losse zegels.
Voor het bijkomend voordeel van serie als 'inhoudsopgave' (samenvatting) is dit van levensbelang. Anders valt die handige mogelijkheid weg (ik maak daar regelmatig gebruik van).
CollectioneurAs far as I can see, I think very little.
Just the problem with overlap. Such as series with 'all loose stamps', with also series with some of the loose stamps (see example orange/red print, or franking/airmail).
Something I have never been able to get an answer from a super administrator. But there are, and more are being added.
What should be recognized (and avoided) is that certain individual stamps are then included in multiple series items. Overlap. I wouldn't allow that. Of course I don't decide, I can only share my opinion. If allowed, the door to 'incomplete series' or 'series of dotted butterflies' is wide open.
Being able to sell an incomplete series via such an item is also useful in the buying and selling process...
A series must be a complete whole, and a single stamp should never appear in more than one series item.
In solo issues (does not consist of multiple stamps), the individual stamp, as now agreed (and has been applied everywhere since the beginning), must also be given the type 'Series'.
It is also a recognition point for viewers in the detail: that is an item that is only in an Issue group. As a serial collector, you immediately know that this item can also be added to your wish list or to your collection. What such a collector does not do with other items of loose stamps.
This is of vital importance for the additional advantage of the series as a 'table of contents' (summary). Otherwise, this useful option will no longer be available (I use it regularly).
Go to page
25of 196