Stamps/Had(h)ramaut59 messages

Raoul62
Mijn stelling is, dat het meten van een tanding op een kwart eenheid téveel afhankelijk is van de gevolgde meetmethode. De elektronische tandingmeter zal ongetwijfeld op een kwart eenheid nauwkeurig werken. Indien je echter met een "gedrukte" tandingmeter werkt (vroeger binnenkant Michelcatalogi) en je moet zélf de losse zegel erop leggen en de naastbijgelegen perforatiemaat bepalen, dan zal de fout in je meting een kwart eenheid gaan bedragen. Zelfs als je bijvoorbeeld de meting 5x herhaalt. Dát is de voornaamste reden om op een halve eenheid af te ronden.
Daarnaast is papier ook gevoelig voor de luchtvochtigheid. Is een zegel een dag na afweken en drogen gemeten, of heeft hij een jaar gelegen en is hij écht droog? Kan ook al een kwart eenheid verschil maken.
De truc met tandjes tellen kan alleen worden gebruikt bij kamtanding. Die heeft normaal gesproken "vaste" afmetingen, in tegenstelling tot dezelfde zegel met lijntanding, eentechniek die vroeger werd toegepast, waarbij "op het oog" één rij gaatjes per keer werd aangebracht, hetgeen onvermijdelijk kleine verschilen in afmetingen opleverde.
Daarom is meten van de afmetingen inclusief tanding, zoals LD voorschrijft, volstrekte onzin voor oudere, van lijntanding voorziene zegels of ongetande zegels. Wél zinvol zijn de afmetingen van het bedrukte vlak, meestal te meten over de kaderlijnen. Maar daarmee kan je de tanding dus nooit berekenen met behulp van het aantal tandjes.

Raoul62
My position is that measuring a perforation on a quarter unit is too dependent on the measurement method used. The electronic perforation gauge will undoubtedly work to a quarter of a unit. However, if you work with a "printed" perforation meter (formerly inside Michel catalogues) and you have to put the loose seal on it yourself and determine the nearest perforation size, then the error in your measurement will be a quarter of a unit. Even if you repeat the measurement 5x, for example. That is the main reason for rounding off to half a unit.
In addition, paper is also sensitive to humidity. Has a seal been measured a day after it has deviated and dried, or has it been stored for a year and is it really dry? Can also make a quarter of a unit difference.
The teeth counting trick can only be used with comb perforation. It normally has "fixed" dimensions, as opposed to the same line-perforated stamp, a technique previously used, where "by eye" one row of holes was punched at a time, inevitably resulting in small differences in size.
Therefore, measuring the dimensions including perforation, as LD prescribes, complete nonsense for older stamps with line perforation or without perforation. It is useful, however, to measure the dimensions of the printed area, usually along the frame lines. But with that you can never calculate the perforation using the number of teeth.

koenkuijpers 

De opvulling = de items (de zegels of postzegels) die in dat gebied zijn geplaatst op LD.
In een van de vorige berichten gaf ik 2 voorbeelden: in beide gebieden zelfde zegel ... maar helaas andere tanding omwille van andere criteria ivm het bepalen van de tandingmaat.  Zo is't onmogelijk om met zekerheid te bepalen of de een een doublure is van de ander.
Wel is er zekerheid: één van de 2 staat in een verkeerd gebied.

Als je de (post)zegels van Nederland ook nog eens in Belgie plaatst, dan is er ook een verkeerde opvulling.  Tenzij misschien voor de ontkenners van 1830 lol

7451Dick 
Jij rekent zo, een ander rekent anders.  Dan krijg je de situatie zoals ik er 2 gaf in een van mijn vorige berichten.
Zo kan het niet werken.  Ik heb die zegel niet dus ik kan niet bepalen of de een een doublure is van de ander.  Bij tanding staat er iets anders.
Enkel de 2 verschillende gebruikers die 9 en 7 jaar terug die zegel elk hebben toegevoegd zouden dat kunnen bepalen.  Vandaar mijn vraag.
Dat  één van die 2 in een verkeerd gebied voorkomt is een ander aspect.

Concreet: is de een nu DOUBLURE van de ander, of zijn er 2 uitgiftes met 1/4 verschil in tanding?

koenkuijpers 

The padding = the items (the stamps or stamps) placed in that area on LD.
In one of the previous posts I gave 2 examples : same seal in both areas ... but unfortunately different perforation due to different criteria for determining the perforation size. Thus it is impossible to determine with certainty whether one is a duplicate of the other.
There is certainty: one of the 2 is in the wrong area.

If you read the (post) If you also place stamps from the Netherlands in Belgium, then there is also a wrong filling. Unless perhaps for the deniers of 1830 lol

7451Dick 
You calculate this way, someone else calculates differently. Then you get the situation like I gave 2 in one of my previous posts.
It can't work like this. I don't have that seal so I can't determine if one is a duplicate of the other. With perforation it says something different.
Only the 2 different users who added that stamp 9 and 7 years ago could determine that. Hence my question.
That one of those 2 occurs in the wrong area is another aspect.

Concrete: is one now DOUBLURE of the other, or are there 2 issues with 1/4 difference in perforation?

Je kan ervan uitgaan, dat alle betreffende zegels zijn gedrukt bij De La Rue in "recess" druk. De tanding staat aangegeven als 14 voor de kleintjes (tot 1 anna). De groten 12 x 13 (vertikale zegels) of 13 x 12 (horizontale  zegels 2½ annas, 2 en 5 Rupees). Er waren in 2000 géén afwijkende tandingen bekend. Er zijn géén twee uitgiftes met ¼ verschil in tanding. 
Exact nameten van mijn exemplaren: zodra iemand ze voor mij van boven kan halen.

You can assume that all stamps in question were printed at De La Rue in "recess" printing. The perforation is indicated as 14 for the little ones (up to 1 anna). The big ones are 12 x 13 (vertical stamps) or 13 x 12 (horizontal stamps 2½ annas, 2 and 5 Rupees). No deviating perforations were known in 2000. There are no two issues with ¼ difference in perforation.
Exact names of my copies: as soon as someone can get them from above for me.

Correctie: de oudste zegels met sultan uit 1942 hebben tanding 14, de nieuwere met sultan Hussein uit 1954 hebben 12½. De zegels waarmee Raoul dus in het draadje kwam, zijn beide uit 1954 met de jong ogende sultan Hussein met tanding 12½. Elke andere tanding kan beschouwd worden als "meetfout", "leesfout" van de catalogusgegevens, danwel "copiëerfout" (zal wel dezelfde gegevens hebben, even copie-optie gebruiken en juiste afbeelding toevoegen). Véél gemaakte fout overigens.

Correction: the oldest stamps with sultan from 1942 have perforation 14, the newer stamps with sultan Hussein from 1954 have 12½. The stamps with which Raoul came into the thread are both from 1954 with the young-looking sultan Hussein with perforation 12½. Any other perforation can be considered as "measurement error", "read error" of the catalog data, or "copy error" (will have the same data, use the copy option and add the correct image). A common mistake by the way.

koenkuijpers 

Je geeft precies het goede voorbeeld :-), nl. #728797. Als ik deze zegel zoek, dan kijk ik in de landenlijst bij Kathiri of ik kijk bij Seiyun of ik kijk bij Zuid Arabië (evt. Zuid-Arabische Federatie), misschien nog bij Zuid-Jemen. En dan vind ik de zegel niet. Maar als leek denk ik niet, 'kom laat ik eens bij Aden kijken'. Daarom moet er een alias komen die Aden - Kathiri state enz koppelt aan Kathiri state of Seiyun (of alleen Kathiri) of iets dergelijks.

koenkuijpers 

You set the right example :-), viz. #728797. If I'm looking for this stamp, I look in Kathiri's country list or I look at Seiyun or I look at South Arabia (possibly South Arabian Federation), maybe South Yemen. And then I don't find the seal. But as a layman I don't think, 'Come let me have a look at Aden'. Therefore, there should be an alias that links Aden - Kathiri state etc to Kathiri state or Seiyun (or just Kathiri) or something like that.

az60 jazeker vind je hem wel:

az60 yes you will find him:

az60 Bovendien, als ik een land zoek die ik op LD niet kan vinden, ga ik zoeken op Google/Wikipedia of ik meer info kan vinden. In de meeste gevallen kom ik er wel uit.
En anders hebben we ook nog dit forum met vele bollebozen.

az60 Also, if I'm looking for a country that I can't find on LD, I'll search Google/Wikipedia to see if I can find more info. In most cases I can figure it out.
Otherwise, we also have this forum with many bonkers.

az60
Logisch dat er op #728797. geen Aden staat. Toendertijd was Aden nog onder Brits beheer. De streek Kathiri State of Seiyun was al onderdeel van de Volksrepubliet Zuid Arabië en kon geen postzegels meer gaan uitgeven met daarop de naam van het land waartegen ze aan het vechten waren. Bovendien behoort dat zegel al bij de "schadelijke uitgiftes", bedoeld om de argeloze verzamelaars geld uit de zak te kloppen. Er worden er 25 uitsluitend in een appendix in de SG genoemd, waaronder #728797, zonder catalogusnummer, prijs of andere details. Verdienen dus hooguit de kwalificatie cinderella.

az60
It makes sense that on #728797. no Aden state. At the time, Aden was still under British control. The Kathiri State of Seiyun region was already part of the People's Republic of South Arabia and could no longer issue stamps with the name of the country they were fighting against. Moreover, that stamp already belongs to the "harmful issues", intended to knock money out of the pocket of the unsuspecting collectors. 25 are listed exclusively in an appendix in the SG, including # 728797, without catalog number, price or other details. So earn at most the qualification cinderella.

7451Dick 
Wat de reden is, is hier niet relevant (wel interessant). Het gaat erom dat er geen Aden op staat en dus veel verzamelaars niet bij Aden zoeken om de zegel te vinden. Een alias lost dat op. 
Verder geef je wel een heel persoonlijke opvatting weer. Het zijn commerciële uitgaven, dat ben ik met je eens. Maar dat zijn officiële zegels van heel veel landen de laatste tientallen jaren  ook vaak. Belangrijker is dat deze zegels verzameld worden, verzamelwaardig zijn en dus een plaats in Lastdodo moeten hebben. Of we het daar mee eens zijn of niet, is ook niet relevant.

7451Dick 
What the reason is is not relevant here (but interesting). The point is that there is no Aden on it and so many collectors do not look to Aden to find the stamp. An alias solves that. You also express a very personal view. They are commercial releases, I agree. But those are official stamps of many countries in recent decades, often too. More important is that these stamps are collected, are collectible and must therefore have a place in Lastdodo. Whether we agree or not is irrelevant.

Het gebied Katiri was al in 1966 begonnen op te houden als postzegeluitgevende staat. Tóch werden een jaar later nog "postzegels" uitgegeven, die niet in het land zelf konden worden gebruikt of überhaupt te koop waren. Iemand heeft ze uitgegeven om er geld aan te verdienen, maar je kon er niets mee. Die meesten hadden zelfs al een meegedrukt stempel. Riekt naar oplichterij, maar van mij mag je ze verzamelen, hoor.

The Katiri area had already begun to cease as a stamp-issuing state in 1966. Still, a year later, "postage stamps" were issued, which could not be used in the country itself or were for sale at all. Someone spent them to make money, but you couldn't do anything with them. Most of them even already had a stamp printed on them. Smells like a scam, but I'll let you collect them.

az60 Ja daar heb je wel een punt. Alhoewel alle zegels minimaal de benaming Kathiri of Qu'aiti hebben.

Maar om de LD catalogus op orde te krijgen, gebeurt hier nu iets concreets mee?

az60 Yes, you do have a point there. Although all stamps have at least the name Kathiri or Qu'aiti.

But to get the LD catalog in order, is something concrete happening with it now?

Raoul62 Hadhramaut is Engels voor Hadramaut.

Raoul62 Hadhramaut is English for Hadhramaut.

Ach laat maar zitten, ik ga iets nuttigs doen.  Iets met minder hoofdletters :)
Is toch mijn ding niet die regio.

Oh never mind, I'm going to do something useful. Something with less capitals :)
Isn't that region my thing after all.

Raoul62 Kom Raoul, laat je niet kisten, nog 1 keer :)

Alle zegels van Aden - Qu'aiti Staat van Shihr en Mukalla verplaatsen naar Aden - Qu'aiti Staat in Hadramaut. Dan kan Aden - Qu'aiti Staat van Shihr en Mukalla verdwijnen.

Dan alleen nog uit Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut en dan specifiek uit Hadhramaut de tweede 'h' verwijderen. Zodat er Hadramaut staat. Dan zijn we er.

Please?

Raoul62 Come Raoul, don't be boxed, one more time :)

All stamps of Aden - Qu'aiti State of Shihr and Mukalla move to Aden - Qu'aiti State in Hadhramaut. Then can Aden - Qu'aiti State of Shihr and Mukalla disappear.

Then only from Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut and then specifically remove the second 'h' from Hadhramaut. So that it says Hadhramaut. Then we'll be there.

Please?

koenkuijpers
Did you really understand what I was trying to explain?
"Follow the name" in this case means that you read the name of the item before looking for it in a catalogue with the same name or before inserting it.
It means of course that the catalogues have the same names: "Follow the name" will then be easy.
Some of these catalogues are already existing and others are not: hence all the actual mess of misunderstandings and doubles. 
Finally, in your proposal you only speak of Aden, but after creation of South Arabia in 1966, Aden didn't exist any longer, nor the protectorates of Aden by themselves.

koenkuijpers
Begreep je echt wat ik probeerde uit te leggen?
'Volg de naam' betekent in dit geval dat je de naam van het item leest voordat je ernaar zoekt in een catalogus met dezelfde naam of eerder invoegen.
Het betekent natuurlijk dat de catalogi dezelfde namen hebben: "Volg de naam" zal dan gemakkelijk zijn.
Sommige van deze catalogi bestaan al en andere niet: vandaar al de eigenlijke puinhoop van misverstanden en dubbels.
Ten slotte spreekt u in uw voorstel alleen over Aden, maar na de oprichting van Zuid-Arabië in 1966 bestond Aden niet meer, noch de protectoraten van Aden op zich.

En dan krijgt ook deze discussie weer een onplezierige wending.
Hoe zou dat toch komen?

Ik pleit dus voor 2 gebieden, Kathiri en Qu'aiti (nog steeds los van Aden, Zuid-Arabië, Jemen).
Ik laat het aan de catalogusbeheerders over om dat al dan niet te volgen.

Loriot Misschien heb je mijn eerdere argumentatie gemist, of begrijp je mij niet.
Ik ben het simpelweg niet met je eens als je voorstelt om meer gebieden aan te maken. Hopelijk is dat toegestaan.

And then this discussion also takes an unpleasant turn.
How could that come about?

So I argue in favor of 2 areas, Kathiri and Qu'aiti (still separate from Aden, South Arabia, Yemen).
I leave it to the catalog managers whether or not to follow that.

Loriot Maybe you missed my earlier argument, or you don't understand me.
I I simply don't agree with you when you suggest creating more areas. Hopefully that is allowed.

Not Aden. Read the first proposal.
With Aden is a status quo.
One step at a time.

Not Aden. Read the first proposal.
With Aden is a status quo.
One step at a time.

koenkuijpers
Om ergens te beginnen met alles op order te brengen, wil ik voorstellen, dat men begint met Aden Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut.
De postzegels die hieronder bij LastDodo staan zouden verdeeld moeten worden in drie verschillende gebieden, namelijk.
(1) Aden Kathiri Staat van Seiyun
(2) Zuid-Arabië Kathiri Staat van Seiyun
(3) Zuid-Arabië Kathiri Staat in Hadhramaut
Zo staat het ook op de postzegels.
Nu moeten we alleen nog postmaster zo ver zien te krijgen dat hij de naam van (1) een beetje wijzigt en nummer (2) en (3) bij de Landen toevoegd.

koenkuijpers
To start somewhere with getting everything in order, I would suggest starting with Aden Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut.
The stamps listed below at LastDodo should be divided into three different areas, namely.
(1) Aden Kathiri State of Seiyun
(2) South Arabia Kathiri State of Seiyun
(3) South Arabia Kathiri State in Hadhramaut
So it is written on the stamps.
Now we just need to get postmaster to change the name of (1) a bit and add numbers (2) and (3) to the Countries.

Lyonesse Dat is eigenlijk het tegenovergestelde van mijn voorstel.
Ik pleit voor
- Aden
- Kathiri (al dan niet onder protectie van Aden, al dan niet onder Federatie Zuid-Arabië, Seiyun en in Hadramaut)
- Qu'aiti (al dan niet onder protectie van Aden, al dan niet onder Federatie Zuid-Arabië, Shihr en Mukalla en in Hadramaut)
- Federatie Zuid Arabië (als zelfstandige eenheid)
- Noord-Jemen
- Zuid-Jemen
- Jemen

En ik meen dat Mahra daar ook nog tussen hoort.

Dat kan vrij eenvoudig door Aden - Qu'aiti Staat in Hadramaut en Aden - Qu'aiti Staat van Shir en Mukalla samen te voegen. De rest bestaat namelijk al. Blijft (stap 2) over om de namen wel of niet te wijzigen.

Misschien kan postmaster er een klap op geven?

Lyonesse That is actually the opposite of my proposal.
I plead for
- Aden
- Kathiri (whether or not under the protection of Aden, whether or not under Federation South Arabia, Seiyun and in Hadramaut )
- Qu'aiti (whether or not under the protection of Aden, whether or not under Federation South Arabia, Shihr and Mukalla and in Hadramaut)
- Federation South Arabia (as an independent unit)
- North -Yemen
- South Yemen
- Yemen

And I believe that Mahra also belongs in there.

That can be done quite easily through Aden - Qu'aiti State in Hadhramaut and Aden - Qu'aiti State of Shir and Mukalla merging. The rest already exists. It remains (step 2) to change the names or not.

Maybe postmaster  can give it a blow?

koenkuijpers
Ik was eerst met Aden Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut bezig, men moet doch ergens mee beginnen.
Naar die andere heb ik nog niet gekeken.
Wat ik bij 1, 2 en 3 heb aangegeven, van het scheiden van de Landen, dit staat doch duidelijk op de postzegels waar ze thuishoren, het staat nu alleen noch door elkaar.
Waarom niet meteen goed doen, als het weer anders wordt gedaan blijft het weer stukwerk, en dit is volgens mij doch ook niet de bedoeling.

koenkuijpers
I was first working on Aden Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut, one has to start somewhere.
I haven't looked at the others yet.
What I have at 1, 2 and 3 indicated, of separating the Countries, this is clearly stated on the stamps where they belong, it is now neither alone nor mixed up.
Why not do good immediately, if it is done differently it will remain piecemeal, and this I don't think that's the intention.

Lyonesse 
Op postzegels van Zaïre staat:
Congo (overdruk op Belgisch Congo), Congo, Republique du Congo, Republique Democratique du Congo, Republique du Zaïre, Zaïre en ten slotte weer Republique Democratique du Congo.
Dat is ook maar 1 gebied op LD.

Lyonesse 
Zaire stamps state:
Congo (overprint on Belgian Congo), Congo, Republique du Congo, Republique Democratique du Congo, Republique du Zaire, Zaire and finally Republique Democratique du Congo.
That's only 1 area on LD.