Go to page
25of 59
Sorry ik kijk niet goed. Negeer dit maar. (kan mijn bericht niet wissen, alleen wijzigen)
---
1) Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut
2) Qu'aiti Staat in Hadramaut
Volgens mij staan er veel zegels onder 1) die thuishoren onder 2).
Een voorbeeld daarvan is #1079933 + de rest uit die serie.
Het is heel veel werk om ze allemaal 1 voor 1 te verplaatsen.
Is daar misschien een beheerdersfoefje voor?
Of misschien moet ik in de eerste plaats vragen of mijn stelling klopt?
---
1) Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut
2) Qu'aiti Staat in Hadramaut
Volgens mij staan er veel zegels onder 1) die thuishoren onder 2).
Een voorbeeld daarvan is #1079933 + de rest uit die serie.
Het is heel veel werk om ze allemaal 1 voor 1 te verplaatsen.
Is daar misschien een beheerdersfoefje voor?
Of misschien moet ik in de eerste plaats vragen of mijn stelling klopt?
Message is in Dutch
Translate to English
Sorry I'm not looking well. Just ignore this. (can't delete my message, only edit it)
---
1) Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut
2) Qu'aiti State in Hadramaut
I think there are many stamps under 1) that belong under 2).
An example of that is #1079933 + the rest of that series.
It is a lot of work to move them all 1 by 1.
Is there an admin trick for that?
Or maybe I should ask if my statement is correct in the first place?
---
1) Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut
2) Qu'aiti State in Hadramaut
I think there are many stamps under 1) that belong under 2).
An example of that is #1079933 + the rest of that series.
It is a lot of work to move them all 1 by 1.
Is there an admin trick for that?
Or maybe I should ask if my statement is correct in the first place?
Message has been translated from Dutch
Show original messageMorits
POWER
- Catalogue administrator
- 4,226 messages
- May 14, 2022 07:30
1K
added
10K
prices
25K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 07:30
Je kan toch de inhoud verwijderen...
Message is in Dutch
Translate to EnglishYou can still delete the content...
Message has been translated from Dutch
Show original messageEn dan een leeg bericht achterlaten?
Dat staat koddig...
Dat staat koddig...
Message is in Dutch
Translate to EnglishAnd then leave an empty message?
That's funny...
That's funny...
Message has been translated from Dutch
Show original messageMorits
POWER
- Catalogue administrator
- 4,226 messages
- May 14, 2022 08:12
1K
added
10K
prices
25K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 08:12
Zet je er toch een kleine verklaring in. Ik heb het ook wel eens gedaan, alleen een streepje of puntje, niemand die daarover valt.
Message is in Dutch
Translate to English Put a little statement in there anyway. I've done it too, just a dash or dot, nobody falls for that.
Message has been translated from Dutch
Show original message- 933 messages
- May 14, 2022 08:54
5K
added
100
prices
50
info pages
10K
reviews
1K
posts
May 14, 2022 08:54
Koen, je hebt gelijk. Zijn twee verschillende schrijfwijzes voor hetzelfde gebied.
Eind vorig jaar zijn veel "twijfelgevallen", voornamelijk uit de Catawiki-tijd, alsnog aan LastDodo toegevoegd. Dat levert nog steeds veel vragen en opmerkingen ("ineens veranderd") op, en vooral veel werk voor de beheerders. Er zijn ineens veel doublures veroorzaakt, die maar langzaam weggewerkt kunnen worden.
Message is in Dutch
Translate to EnglishKoen, you are right. Are two different spellings for the same area.
At the end of last year, many "doubt cases", mainly from the Catawiki era, were added to LastDodo. That still generates a lot of questions and comments ("suddenly changed"), and especially a lot of work for the administrators. A lot of duplication has been suddenly caused, which can only be eliminated slowly.
Message has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 14, 2022 09:47
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 09:47
Dan is het bericht toch nog relevant?
Ik zal eens kijken wat het verschil is op de achtergrondpagina's. Als daar al zo veel werk en energie in gekropen heeft, moet daar toch een uitleg te vinden zijn ... of ik moet ook van vooraf aan hetzelfde zoektraject bewandelen ...
Ik zal eens kijken wat het verschil is op de achtergrondpagina's. Als daar al zo veel werk en energie in gekropen heeft, moet daar toch een uitleg te vinden zijn ... of ik moet ook van vooraf aan hetzelfde zoektraject bewandelen ...
Message is in Dutch
Translate to EnglishThen the message is still relevant, isn't it?
I'll see what the difference is on the background pages. If so much work and energy has already gone into it, there must be an explanation there ... or I must also follow the same search path from the beginning ...
I'll see what the difference is on the background pages. If so much work and energy has already gone into it, there must be an explanation there ... or I must also follow the same search path from the beginning ...
Message has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 14, 2022 09:52
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 09:52
Beschrijvingen achtergrond lijken mij nogal gelijk ... is het ene gebied nu een 'DOUBLURE van' het andere gebied? Of is er een detail die het verschillend maakt?
Message is in Dutch
Translate to EnglishBackground descriptions seem pretty similar to me... is one area now a 'DOUBLURE of' the other area? Or is there a detail that makes it different?
Message has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 14, 2022 10:03
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 10:03
Het verschil is dus wat er als bijschrift op de zegels staat: 'SAIYUN' of 'QU'AITI STATE'.
Ik heb nu met een afbeelding in beide achtergronden dat proberen dat duidelijk te maken.
Ik heb nu met een afbeelding in beide achtergronden dat proberen dat duidelijk te maken.
Message is in Dutch
Translate to EnglishSo the difference is what is captioned on the stamps: 'SAIYUN' or 'QU'AITI STATE'.
I have now tried to make that clear with an image in both backgrounds.
I have now tried to make that clear with an image in both backgrounds.
Message has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 14, 2022 10:08
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 10:08
Negeer dit maar
Je post was niet zo slecht. Ik zag het ook niet meteen. Kijk je eens of met de 'Achtergrondpagina' de ogen nu wel aangetrokken worden door het verschil?
Message is in Dutch
Translate to EnglishIgnore this
Your post wasn't that bad. I didn't see it right away either. See whether the 'Background page' is attracting your eyes to the difference?
Message has been translated from Dutch
Show original message- 933 messages
- May 14, 2022 10:25
5K
added
100
prices
50
info pages
10K
reviews
1K
posts
May 14, 2022 10:25
Vermoedelijk betekent "Kathiri", "Quati" zoiets dat vergelijkbaar is met "Hashemite kingdom of", Ïslamitische" staat, "sultanaat", dus een religieuze kwalificatie. Volgens mijn SG zijn het twee afzonderlijke gebieden die tezamen met een stukje van het protectoraat Aden de kort bestaande Zuid-Arabische Federatie vormde, die spoedig werd opgevolgd door de Volksrepubliek Jemen (niet verwarren met het koninkrijk Jemen!). Kortom, er zijn dus kleine verschillen bij de inschriften van de vroegste zegels van deze gebieden, waarbij rekening moet worden gehouden met het feit dat de afbeeldingen en opdrukken vaak identiek zijn.
Raoul62 Als je mijn eerder ingevoerde zegels van Seiyun tegenkomt, meldt het dan even. Die zijn ineens verdwenen uit mijn verzameling.......
Message is in Dutch
Translate to EnglishSupposedly "Kathiri", "Quati" means something similar to "Hashemite kingdom of", Islamic" state, "sultanate", thus a religious qualification. According to my SG they are two separate areas that together with a piece of the Protectorate of Aden formed the short-lived Federation of South Arabia, which was soon succeeded by the People's Republic of Yemen (don't confuse it with the Kingdom of Yemen!). In short, there are minor differences in the inscriptions of the earliest stamps of these areas, bearing in mind that the images and overprints are often identical.
Raoul62 If you come across my previously entered stamps from Seiyun, please report it, they have suddenly disappeared from my collection .......
Message has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 14, 2022 10:31
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 10:31
Ik heb er al eentje geswitched van Seiyun naar Qu'aiti.
En al verschillende doublures gemeld in Seiyun (Kathiri).
Hier is duidelijk werk aan. Wat een zootje ongeregeld :)
Message is in Dutch
Translate to EnglishI have already switched one from Seiyun to Qu'aiti.
And already reported several duplications in Seiyun (Kathiri).
There is clearly work to be done on this. What a messy mess :)
Message has been translated from Dutch
Show original message- 933 messages
- May 14, 2022 10:48
5K
added
100
prices
50
info pages
10K
reviews
1K
posts
May 14, 2022 10:48
Zal waarschijnlijk de reden zijn waarom ze in "karantaine" stonden. Had het ooit, tien jaar geleden, op orde gebracht. Maar ja, voortschrijdend inzicht, hè.
Message is in Dutch
Translate to EnglishProbably will be the reason why they were in "karantine". Had it sorted out once, ten years ago. But yes, progressive insight, huh.
Message has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 14, 2022 10:53
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 10:53
Hm, als het aantal tandjes horizontaal én verticaal hetzelfde is ... hoe kun je dan een totaal andere tanding hebben???
#1132685 (K 12 1/2)
#5134517 (K 13:14)
Ik heb geen Gibbons ... kan iemand met een Gibbons eens nakijken of die cataloog onder nr. 29 melding maakt van verschillende uitgiftes die door hun tanding te onderscheiden zijn?
En kan iemand die deze zegel in bezit heeft eens kijken hoeveel tandjes zijn exemplaar heeft, en welke de tanding daarvoor is? En wat dan de exacte afmeting van die zegel is in mm, gemeten inclusief de tanding?
Liefst met een digitale tandingmeter de tanding vaststellen, dan is discussie uitgesloten. Maar een andere manier zal voor een geroutineerde filatelist ook wel geen probleem zijn.
idem voor Gibbons nr. 30
#5134545 (12:13)
#1132691 (K 12 1/2)
...
Ik hou er voorlopig mee op. Tijd voor den apero :)
#1132685 (K 12 1/2)
#5134517 (K 13:14)
Ik heb geen Gibbons ... kan iemand met een Gibbons eens nakijken of die cataloog onder nr. 29 melding maakt van verschillende uitgiftes die door hun tanding te onderscheiden zijn?
En kan iemand die deze zegel in bezit heeft eens kijken hoeveel tandjes zijn exemplaar heeft, en welke de tanding daarvoor is? En wat dan de exacte afmeting van die zegel is in mm, gemeten inclusief de tanding?
Liefst met een digitale tandingmeter de tanding vaststellen, dan is discussie uitgesloten. Maar een andere manier zal voor een geroutineerde filatelist ook wel geen probleem zijn.
idem voor Gibbons nr. 30
#5134545 (12:13)
#1132691 (K 12 1/2)
...
Ik hou er voorlopig mee op. Tijd voor den apero :)
Message is in Dutch
Translate to EnglishHm, if the number of teeth is the same horizontally and vertically ... how can you have a completely different toothing???
#1132685 (K 12 1/2)
#5134517 (K 13:14)
I don't have a Gibbons... can someone with a Gibbons check if that catalog under No. 29 mentions different issues that can be distinguished by their perforation?
And can someone who owns this stamp see how many teeth his copy has, and what the perforation is for it? And what is the exact size of that stamp in mm, measured including the perforation?
Preferably determine the perforation with a digital perforation meter, then discussion is excluded. But another way will probably not be a problem for an experienced philatelist.
ditto for Gibbons No. 30
#5134545 (12:13)
#1132691 (K 12 1/2)
...
I'll stop for now. Time for the apero :)
#1132685 (K 12 1/2)
#5134517 (K 13:14)
I don't have a Gibbons... can someone with a Gibbons check if that catalog under No. 29 mentions different issues that can be distinguished by their perforation?
And can someone who owns this stamp see how many teeth his copy has, and what the perforation is for it? And what is the exact size of that stamp in mm, measured including the perforation?
Preferably determine the perforation with a digital perforation meter, then discussion is excluded. But another way will probably not be a problem for an experienced philatelist.
ditto for Gibbons No. 30
#5134545 (12:13)
#1132691 (K 12 1/2)
...
I'll stop for now. Time for the apero :)
Message has been translated from Dutch
Show original messageHm, als het aantal tandjes horizontaal én verticaal hetzelfde is ... hoe kun je dan een totaal andere tanding hebben???
Ander formaat :-)
Message is in Dutch
Translate to EnglishHm, if the number of teeth horizontally and vertically is the same ... how can you have a completely different perforation???
Different format :-)
Message has been translated from Dutch
Show original messageMessage is in Dutch
Translate to EnglishMessage has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 14, 2022 20:05
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 20:05
Dus: SG 29 is enkel maar in 12 1/2 gemaakt volgens die catalogus.
#1132685 zou dus de enige echte ware moeten zijn.
walkIn
Is het mogelijk voor #5134517 de tanding eens na te meten?
En voor #5134545 ook?
Er is een vermoeden dat het doublures zijn, met op dit ogenblik een verkeerde tanding in het item.
Loriot
Ik vermoed dat SG een aan-/af-ronding doet naar een half (1/2). Klopt dit?
Dan zou een eigen meting op een kwart hoger of lager kunnen uit komen.
Hoe we omgaan met afronden / aanronden bij tanding in de postzegelrubriek op LD ... misschien weetpostmaster raad? Ik denk dat LD hierover op heden nog geen standpunt voor heeft ingenomen (niks in het handboek).
#1132685 zou dus de enige echte ware moeten zijn.
Is het mogelijk voor #5134517 de tanding eens na te meten?
En voor #5134545 ook?
Er is een vermoeden dat het doublures zijn, met op dit ogenblik een verkeerde tanding in het item.
Ik vermoed dat SG een aan-/af-ronding doet naar een half (1/2). Klopt dit?
Dan zou een eigen meting op een kwart hoger of lager kunnen uit komen.
Hoe we omgaan met afronden / aanronden bij tanding in de postzegelrubriek op LD ... misschien weet
Message is in Dutch
Translate to EnglishSo: SG 29 was only made in 12 1/2 according to that catalog.
# 1132685 should therefore be the only true one.
walkIn
Is it possible for #5134517 check the perforation?
And for #5134545 too?
There is a suspicion that these are duplications, with a wrong perforation in the item at the moment.
Loriot
I suspect that SG has an /rounds to a half (1/2). Is this correct?
Then couldyour own measurement be a quarter higher or lower.
How we deal with rounding / rounding when perforating in the stamp section on LD .. maybepostmaster can help? I think LD has not yet taken a position on this (nothing in the manual).
# 1132685 should therefore be the only true one.
Is it possible for #5134517 check the perforation?
And for #5134545 too?
There is a suspicion that these are duplications, with a wrong perforation in the item at the moment.
I suspect that SG has an /rounds to a half (1/2). Is this correct?
Then couldyour own measurement be a quarter higher or lower.
How we deal with rounding / rounding when perforating in the stamp section on LD .. maybe
Message has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 14, 2022 20:08
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 20:08
Het kan altijd, dat het formaat van de basiszegel anders is. De afmetingen staan er hier niet bij. Echter, ik vind geen andere voorstellingen die er op lijken. De kans op een ander formaat is klein. Ik kan er wel naast gekeken hebben. Iedereen kijkt er wel eens naast ...
Message is in Dutch
Translate to EnglishIt is always possible that the format of the basic stamp is different. The dimensions are not included here. However, I can't find any other representations similar to it. The chance of a different format is small. I may have missed it. Everyone sometimes misses the mark ...
Message has been translated from Dutch
Show original messageMessage is in Dutch
Translate to EnglishMessage has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 14, 2022 20:26
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 14, 2022 20:26
Verzamelaars/verkopers uit Spanje weten meestal goed waar ze mee bezig zijn. De andere dus ff niet aanraken. Het kan een vergissing zijn, of iets wat we over het hoofd zien. Diegene die de items heeft toegevoegd kan dat best inschatten. Hopelijk komt er reactie
Message is in Dutch
Translate to EnglishCollectors/sellers from Spain usually know what they are doing. So don't touch the others. It could be a mistake, or something we're overlooking. The person who added the items can best estimate that. Hopefully there will be a response
Message has been translated from Dutch
Show original messageNou, zo krijgt dit berichtje toch nog een behoorlijke opvolging. Maar goed dat ik er geen punt of streep van heb gemaakt.
Nu hebben we op LD 3 'landen' (nou ja wel meer, maar die hier relevant zijn):
1 Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti Staat van Shihr en Mukulla
3 Qu'aiti Staat in Hadramaut
Zijn nu die laatste twee eigenlijk niet dezelfde? Er staan ook zegels van 2 onder 3. If not, wat is het verschil? Want ik kan niet heel veel wijs uit de geschiedenis van die Sultanaten, behalve dat ze uiteindelijk met zijn allen Zuid-Jemen zijn gaan vormen. En later dus samen met Noord-Jemen, Jemen.
Verder denk ik (letterpurist) dat Hadhramaut Engels is voor Hadramaut (zie eerste en laatste landje).
Message is in Dutch
Translate to EnglishWell, this message still gets a decent follow-up. Good thing I didn't make it a point or a line.
Now on LD 3 we have 'countries' (well, more, but relevant here):
1 Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti State of Shihr and Mukulla
3 Qu'aiti State in Hadramaut
Aren't those last two actually the same? There are also stamps of 2 under 3. If not, what is the difference? Because I can't make much sense from the history of those Sultanates, except that they all eventually formed South Yemen. And later so together with North Yemen, Yemen.
Furthermore, I (letter purist) think that Had h ramaut is English for Hadhramaut (see first and last country).
Message has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 15, 2022 00:54
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 15, 2022 00:54
Het betreft het gebied Hadramaut (nu Jemen). Daarin waren verschillende gebieden. Waaronder een gebied Kathiri (Seiyun) en een gebied Quaiti (Shihr + Mukulla). Elk hebben die postzegels uitgegeven in een bepaalde periode. Veel op elkaar gelijkende, maar het opschrift op de zegels was wel duidelijk om ze te kunnen onderscheiden.
koenkuijpers
Mij lijkt 2 en 3 ook hetzelfde gebied te zijn omdat de opvulling niet klopt.
Echter, er zijn vwb postzegels wel degelijk 3 gebieden te onderscheiden zoals ze op LD voorkomen:
1 Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti Staat van Shihr en Mukulla
3 Qu'aiti Staat in Hadramaut
Er zou bij die 3de ook 'Aden - ' voor moeten staan.
Eigenlijk zijn er voor het ADEN gebied 7 verschillende postzegelgebieden heb ik gervonden:
Mij lijkt 2 en 3 ook hetzelfde gebied te zijn omdat de opvulling niet klopt.
Echter, er zijn vwb postzegels wel degelijk 3 gebieden te onderscheiden zoals ze op LD voorkomen:
1 Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti Staat van Shihr en Mukulla
3 Qu'aiti Staat in Hadramaut
Er zou bij die 3de ook 'Aden - ' voor moeten staan.
Eigenlijk zijn er voor het ADEN gebied 7 verschillende postzegelgebieden heb ik gervonden:
- Aden 1937 – 1963
- Kathiri State of Seiyun 1942 – 1967
- Mahra Sultanate of Qishn & Socotra 1967 – 1968
- Qu’Aiti State in Hadhramaut 1955 – 1967
- Qu’Aiti State of Shihr & Mukalla 1942 – 1955
- South Arabian Federation 1963 – 1968
- Upper Yafa 1967 only
Jij heb items LD gebied 2 en 3 in verzameling ... zitten die bij jou bij elkaar of afzonderlijk?
#4198639 is er eentje door jou toegevoegd in gebied 2. In gebied 3 staat #5591447
De tanding komt niet overeen. Maar met wat je ooit eens schreef weet ik dat het eigenlijk wel overeenkomt: jij rondt af op een half. 13 3/4 wordt dan 14.
Dus kunnen beide zegels wel dezelfde zijn.
Ik heb nog altijd geen idee hoe we daar mee om moeten gaan op LD. De een kan moeilijk een variant worden van de ander, want het betreft in beide gevallen dezelfde zegel. Al staat er dan eentje verkeerdelijk in een ander gebied.
Message is in Dutch
Translate to EnglishIt concerns the Hadhramaut area (now Yemen). There were different areas in it. Including a Kathiri area (Seiyun) and a Quaiti area (Shihr + Mukulla). Each have those stamps issued in a specific period. Very similar, but the inscription on the stamps was clear to distinguish them.
koenkuijpers
To me 2 and 3 also seem to be the same area because the padding is wrong.
However, vwb stamps can indeed be distinguished in 3 areas as they appear on LD:
1 Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti State of Shihr and Mukulla
3 Qu'aiti State in Hadramaut
The 3rd should also say 'Aden - ' in front of it.
Actually, for the ADEN area there are 7 different stamp areas I found:
To me 2 and 3 also seem to be the same area because the padding is wrong.
However, vwb stamps can indeed be distinguished in 3 areas as they appear on LD:
1 Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti State of Shihr and Mukulla
3 Qu'aiti State in Hadramaut
The 3rd should also say 'Aden - ' in front of it.
Actually, for the ADEN area there are 7 different stamp areas I found:
- Aden 1937 – 1963
- Kathiri State of Seiyun 1942 – 1967
- Mahra Sultanate of Qishn & Socotra 1967 – 1968
- Qu'Aiti State in Hadhramaut 1955 – 1967
- Qu'Aiti State of Shihr & Mukalla 1942 – 1955
- South Arabian Federation 1963 – 1968
- Upper Yafa 1967 only
You have items LD area 2 and 3 in your collection ... are they together or separately?
#4198639 one was added by you in area 2. In area 3 is #5591447
The teeth do not match. But with what you once wrote, I know that it actually corresponds: you round to half. 13 3/4 then becomes 14.
So both stamps can be the same.
I still have no idea how to deal with that on LD. One can hardly become a variant of the other, because it concerns the same stamp in both cases. Even if one is incorrectly in a different area.
Message has been translated from Dutch
Show original messageJe vergeet deze nog:
Aden
Er waren verschillende sultanaten in het toenmalige Zuid-Jemen: Qu'aiti, Kathiri, Mahra, Upper Yafa en Aden (Brits). Alle lagen in of nabij de Hadramaut regio (Hadhramaut in het Engels). Seiyun was de grote stad (hoofdstad?) van Kathiri. Shihr en Mukalla (geen Mukulla) waren steden van Qu'aiti. Dus 2 en 3 zijn hetzelfde. Je ziet ook hetzelfde hoofd van de sultan bij beide. Alle sultanaten maakten al dan niet deel uit van het protectoraat Aden.
Ik kan me dus prima vinden in de namen (naast Aden):
1 Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti Staat van Shihr en Mukalla
Maar daar vindt geen hond de zegels zonder Aden op de zegel. Het is (ik hoop is, maar in ieder geval was) namelijk gebruik bij Lastdodo om de (Nederlandse vertaling van de) naam op de postzegel als land in de catalogus te zetten. Zo kan iedereen de betreffende zegel snel vinden. Dus
Kathiri Staat van Seiyun in Hadramaut
Qu'aiti Staat van Shihr en Mukulla
Qu’aiti Staat in Hadramaut
als alias van bovengenoemde namen toevoegen. Je kunt ook kiezen voor alleen Kathiri en Qu'aiti.
Je was me te snel af.
Message is in Dutch
Translate to EnglishYou forgot this one:
Aden
There were several sultanates in what was then South Yemen: Qu'aiti, Kathiri, Mahra, Upper Yafa and Aden (British). All were in or near the Hadhramaut region (Hadhramaut in English). Seiyun was the great city (capital?) of Kathiri. Shihr and Mukalla (no Mukulla) were cities of Qu'aiti. So 2 and 3 are the same. You will also see the same head of the sultan on both. All sultanates may or may not have been part of the Protectorate of Aden.
So I can agree with the names (next to Aden):
1 Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti State of Shihr and Mukalla
But there no dog finds the seals without Aden on the seal. It is (I hope, but in any case was) customary at Lastdodo to put the (Dutch translation of the) name on the stamp as a country in the catalog. This way everyone can quickly find the relevant stamp. So
Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut
Qu'aiti State of Shihr and Mukulla
Qu'aiti State in Hadhramaut
add as alias of the above names. You can also choose only Kathiri and Qu'aiti.
You were too quick for me.
Message has been translated from Dutch
Show original messageIk heb nog altijd geen idee hoe we daar mee om moeten gaan op LD. De een kan moeilijk een variant worden van de ander, want het betreft in beide gevallen dezelfde zegel. Al staat er dan eentje verkeerdelijk in een ander gebied.
Ik ga er ook vanuit dat er maar 1 type is. Je weet dat de verschillende catalogi anders werken. De ene catalogus werkt met kwarten, de andere alleen met halven. En helaas schrijven de meeste mensen de catalogi over in plaats van zelf na te meten. Lastdodo werkt met kwarten. Wanneer zegels zo weinig verschillen, ze door verschillende mensen zijn ingevoerd, ze niet aangegeven zijn als tandingsvarianten en de grote catalogi maar 1 type aangeven, dan zou ik er 1 zegel van maken. Mochten er toch 2 varianten zijn, dan zal iemand met verstand van zaken, beide varianten in het bezit hebbende en de tanding zelf nagemeten hebbende het wel goed invoeren.
Overigens kunnen deze kleine verschillen wel. Zo gebruikte Indonesië vanaf 1951 de kam 12,7:12,6, afgerond 12 3/4. In 1954 werd deze kam vervangen door een kam 12,6:12,6, afgerond 12 1/2.
Overigens kunnen deze kleine verschillen wel. Zo gebruikte Indonesië vanaf 1951 de kam 12,7:12,6, afgerond 12 3/4. In 1954 werd deze kam vervangen door een kam 12,6:12,6, afgerond 12 1/2.
Message is in Dutch
Translate to EnglishI still have no idea how to deal with that on LD. One can hardly become a variant of the other, because in both cases it concerns the same stamp. Even if one is incorrectly located in a different area.
I also assume that there is only 1 type. You know that the different catalogs work differently. One catalog works with quarters, the other only with halves. And unfortunately, most people copy the catalogs instead of copying them themselves. Lastdodo works with quarters. When stamps differ so little, they have been entered by different people, they are not indicated as perforation variants and the large catalogs only indicate 1 type, then I would make 1 stamp of it. If there are still 2 variants, then someone with knowledge, having both variants in possession and having measured the perforation himself, will enter it correctly.
Incidentally, these small differences can be. Indonesia, for example, used the comb 12.7:12.6 from 1951, rounded up to 12 3/4. In 1954 this comb was replaced by a 12.6:12.6 comb, rounded to 12 1/2.
Incidentally, these small differences can be. Indonesia, for example, used the comb 12.7:12.6 from 1951, rounded up to 12 3/4. In 1954 this comb was replaced by a 12.6:12.6 comb, rounded to 12 1/2.
Message has been translated from Dutch
Show original messageRaoul62
TOP
- Catalogue administrator
- 4,041 messages
- May 15, 2022 09:35
10K
added
25K
prices
100
info pages
250K
reviews
2.5K
posts
May 15, 2022 09:35
Dus 2 en 3 zijn hetzelfde
Neen. Het is de inhoud op LD die hetzelfde is. Maar veel items staan verkeerd (doublure in een verkeerd gebied). De verpakking (gebied, benaming) slaat op verschillende gebieden.
Die gebieden moeten uitgezuiverd worden, maar daar stoot ik, en wellicht iedereen, op het probleem van de tanding, waar de afrondingsregels (die niet bestaan op LD) een probleem vormen.
Niet enkel het 'overnemen uit een catalogus' is de oorzaak. Zoals ik vermelde weet ik dat7451Dick de (zelf nagemeten) tanding afrondt (of aanrondt) naar het halfje. Terwijl ik bv werk met kwartjes. Omdat ik een digitale tandingmeter gebruik die dat voor mij doet.
Hieronder een zijsprongetje dat te maken heeft met bovenstaande:
Daarvoor had ik een tijdje geleden het veld 'Afmetingen' wat in de verf willen zetten. Met een goede scan en de afmetingen kun je vaststellen of een opgegeven tanding, van een zegel die getand is, in de buurt van het realistische zit. En of je eigen nameting afwijkt omwille van 'afrondingsregels'.
Als je met de correcte afmetingen en het tellen van de tandjes gaat rekenen, en je komt iets uit tussen 12,7 en 12,8 ... dan weet je dat al naar gelang de regels (catalogus of eigen meting) de tanding kan uitkomen op 12 1/2 - 12 3/4 of 13.
Er is toen ivm het veld 'Afmetingen' afgeweken geweest van de kern van de materie door er de ongetande exemplaren bij te halen (wat moet je daar in de afmetingen plaatsen ...) . Maar het handelde niet over ongetande exemplaren. Het handelde over de afmetingen van getande, en dan wel netjes de zegel op zich (inclusief de tanding). Daar ging het over: bestaande elementen (velden) correct aanwenden om er voordeel uit ter halen (narekenen van de tanding).
Het bepalen zelf (berekenen op basis van regels) is dan de volgende stap. En daar hebben we imho nood aan een regel op LD. Een afspraak. Zonder afspraak krijg je situaties zoals hierboven vermeld: 2 items, verschillende tanding, maar wel (duidelijk) dezelfde postzegel.
Dat de 2 zelfde items dan nog eens in een verschillend gebied zitten maakt het er niet eenvoudiger op.
Uitzonderlijk zou je kunnen stellen: als het aantal tandjes overeenkomt, dan is het een doublure. Dat is bruikbaar om uitzonderlijke situaties concreet op te lossen. Maar helaas, zo'n situaties zijn niet meer uitzonderlijk. En dan loont het om er duidelijke afspraken voor vast te leggen.
Die gebieden moeten uitgezuiverd worden, maar daar stoot ik, en wellicht iedereen, op het probleem van de tanding, waar de afrondingsregels (die niet bestaan op LD) een probleem vormen.
Niet enkel het 'overnemen uit een catalogus' is de oorzaak. Zoals ik vermelde weet ik dat
Hieronder een zijsprongetje dat te maken heeft met bovenstaande:
Daarvoor had ik een tijdje geleden het veld 'Afmetingen' wat in de verf willen zetten. Met een goede scan en de afmetingen kun je vaststellen of een opgegeven tanding, van een zegel die getand is, in de buurt van het realistische zit. En of je eigen nameting afwijkt omwille van 'afrondingsregels'.
Als je met de correcte afmetingen en het tellen van de tandjes gaat rekenen, en je komt iets uit tussen 12,7 en 12,8 ... dan weet je dat al naar gelang de regels (catalogus of eigen meting) de tanding kan uitkomen op 12 1/2 - 12 3/4 of 13.
Er is toen ivm het veld 'Afmetingen' afgeweken geweest van de kern van de materie door er de ongetande exemplaren bij te halen (wat moet je daar in de afmetingen plaatsen ...) . Maar het handelde niet over ongetande exemplaren. Het handelde over de afmetingen van getande, en dan wel netjes de zegel op zich (inclusief de tanding). Daar ging het over: bestaande elementen (velden) correct aanwenden om er voordeel uit ter halen (narekenen van de tanding).
Het bepalen zelf (berekenen op basis van regels) is dan de volgende stap. En daar hebben we imho nood aan een regel op LD. Een afspraak. Zonder afspraak krijg je situaties zoals hierboven vermeld: 2 items, verschillende tanding, maar wel (duidelijk) dezelfde postzegel.
Dat de 2 zelfde items dan nog eens in een verschillend gebied zitten maakt het er niet eenvoudiger op.
Uitzonderlijk zou je kunnen stellen: als het aantal tandjes overeenkomt, dan is het een doublure. Dat is bruikbaar om uitzonderlijke situaties concreet op te lossen. Maar helaas, zo'n situaties zijn niet meer uitzonderlijk. En dan loont het om er duidelijke afspraken voor vast te leggen.
Message is in Dutch
Translate to EnglishSo 2 and 3 are the same
No. It's the content on LD that is the same. But many items are wrong (duplicate in wrong area). The packaging (area, designation) refers to different areas.
Those areas need to be cleaned up, but that's where I, and probably everyone else, run into the problem of perforation, where the rounding rules (which don't exist on LD) are a problem.
Not only 'copying from a catalog' is the cause. As I mentioned, I know that7451Dick rounds (or rounds) the (self-measured) perforation to the half. While I work with quarters for example. Because I use a digital perforation meter that does that for me.
Below is a side jump that has to do with the above:
Before that I wanted to highlight the field 'Dimensions' a while ago. With a good scan and the dimensions you can determine whether a specified perforation, of a stamp that is perforated , is close to the realistic. And whether your own post-measurement deviates because of 'rounding rules'.
If you start calculating with the correct dimensions and counting the teeth, and you end up with something between 12.7 and 12.8 ... then you know that depending on the rules (catalogue or own measurement) the perforation can come true at 12 1/2 - 12 3/4 or 13.
In connection with the field 'Dimensions' there was then a deviation from the core of the matter by adding the imperforate specimens (what should you put there in the dimensions ...) . But it wasn't about imperforate specimens. It dealt with the dimensions of serrated, and then neatly the stamp itself (including the perforation). That's what it was about: using existing elements (fields) correctly to take advantage of them (recalculation of the perforation).
The determination itself (calculation based on rules) is then the next step. And there we imho need a rule on LD. An appointment. Without an appointment you get situations as mentioned above: 2 items, different perforation, but (clearly) the same stamp.
The fact that the 2 same items are in a different area does not make it any easier.
You could say that it is exceptional: if the number of teeth matches, then it is a duplication. This can be used to concretely resolve exceptional situations. But unfortunately, such situations are no longer exceptional. And then it pays to make clear agreements for it.
Those areas need to be cleaned up, but that's where I, and probably everyone else, run into the problem of perforation, where the rounding rules (which don't exist on LD) are a problem.
Not only 'copying from a catalog' is the cause. As I mentioned, I know that
Below is a side jump that has to do with the above:
Before that I wanted to highlight the field 'Dimensions' a while ago. With a good scan and the dimensions you can determine whether a specified perforation, of a stamp that is perforated , is close to the realistic. And whether your own post-measurement deviates because of 'rounding rules'.
If you start calculating with the correct dimensions and counting the teeth, and you end up with something between 12.7 and 12.8 ... then you know that depending on the rules (catalogue or own measurement) the perforation can come true at 12 1/2 - 12 3/4 or 13.
In connection with the field 'Dimensions' there was then a deviation from the core of the matter by adding the imperforate specimens (what should you put there in the dimensions ...) . But it wasn't about imperforate specimens. It dealt with the dimensions of serrated, and then neatly the stamp itself (including the perforation). That's what it was about: using existing elements (fields) correctly to take advantage of them (recalculation of the perforation).
The determination itself (calculation based on rules) is then the next step. And there we imho need a rule on LD. An appointment. Without an appointment you get situations as mentioned above: 2 items, different perforation, but (clearly) the same stamp.
The fact that the 2 same items are in a different area does not make it any easier.
You could say that it is exceptional: if the number of teeth matches, then it is a duplication. This can be used to concretely resolve exceptional situations. But unfortunately, such situations are no longer exceptional. And then it pays to make clear agreements for it.
Message has been translated from Dutch
Show original messageomdat de opvulling niet klopt
Maar daar vindt geen hond de zegels zonder Aden op de zegel
Wat bedoel je? Zie bijvoorbeeld #728797. Daar staat geen Aden op (wel South Arabia overigens).
Volgens mij hebben we de volgende staten/sultanaten (al dan niet onder protectie van het Britste Rijk, uitgevoerd door Aden of onder de Federatie Zuid Arabië) - ik beperk me even tot de twee in deze discussie:
Kathiri
Qu'aiti
Dat ze verschillende namen hebben gehad doet daar m.i. niets aan af.
Kathiri Staat van Seiyun
Kathiri Staat in Hadramaut
Qu'aiti Staat van Shihr en Mukalla
Qu'aiti Staat in Hardramaut
Toevoeging Aden
Toevoeging Zuid Arabië
De toevoeging 'Staat van Seiyun', 'Staat in Hadramaut', 'Staat van Shir en Mukalla' hoeft er volgens mij niet bij. 'Kathiri Staat van Seiyun in Hadramaut' kom ik trouwens op geen enkele zegel tegen. Of kijk ik er over heen?
Ook het voorvoegsel 'Aden' hoeft volgens mij niet; immers zijn de staten/sultanaten niet gedurende de gehele periode onder protectie van Aden/Britse rijk geweest. En toen ze later deel gingen uitmaken van de Federatie Zuid Arabië zijn de betreffende zegels ook niet daar ondergebracht.
Dus:
OF 2 gebieden
Kathiri
Qu'aiti
OF 6 gebieden
Kathiri Staat van Seiyun / Kathiri Staat in Hadramaut
Qu'aiti Staat van Shihr en Mukalla / Kathiri Staat in Hadramaut
Aden - Kathiri Staat van Seiyun
Zuid Arabië - Kathiri Staat van Seiyun
Aden - Qu'aiti Staat in Hadramaut
Zuid Arabië - Qu'aiti Staat in Hadramaut
Volgens mij hebben we de volgende staten/sultanaten (al dan niet onder protectie van het Britste Rijk, uitgevoerd door Aden of onder de Federatie Zuid Arabië) - ik beperk me even tot de twee in deze discussie:
Kathiri
Qu'aiti
Dat ze verschillende namen hebben gehad doet daar m.i. niets aan af.
Kathiri Staat van Seiyun
Kathiri Staat in Hadramaut
Qu'aiti Staat van Shihr en Mukalla
Qu'aiti Staat in Hardramaut
Toevoeging Aden
Toevoeging Zuid Arabië
De toevoeging 'Staat van Seiyun', 'Staat in Hadramaut', 'Staat van Shir en Mukalla' hoeft er volgens mij niet bij. 'Kathiri Staat van Seiyun in Hadramaut' kom ik trouwens op geen enkele zegel tegen. Of kijk ik er over heen?
Ook het voorvoegsel 'Aden' hoeft volgens mij niet; immers zijn de staten/sultanaten niet gedurende de gehele periode onder protectie van Aden/Britse rijk geweest. En toen ze later deel gingen uitmaken van de Federatie Zuid Arabië zijn de betreffende zegels ook niet daar ondergebracht.
Dus:
OF 2 gebieden
Kathiri
Qu'aiti
OF 6 gebieden
Kathiri Staat van Seiyun / Kathiri Staat in Hadramaut
Qu'aiti Staat van Shihr en Mukalla / Kathiri Staat in Hadramaut
Aden - Kathiri Staat van Seiyun
Zuid Arabië - Kathiri Staat van Seiyun
Aden - Qu'aiti Staat in Hadramaut
Zuid Arabië - Qu'aiti Staat in Hadramaut
Message is in Dutch
Translate to Englishbecause the padding is wrong
But no dog will find the stamps there without Aden on the stamp
What do you mean? For example, see #728797. There is no Aden on it (South Arabia by the way).
I think we have the following states/sultanates (whether or not under the protection of the British Empire, executed by Aden or under the Federation of South Arabia) - I limit me to the two in this discussion:
Kathiri
Qu'aiti
The fact that they have had different names does not change that in my opinion.
Kathiri State of Seiyun
Kathiri State in Hadramaut
Qu'aiti State of Shihr and Mukalla
Qu'aiti State in Hardramaut
Aden addition
South Arabia addition
The addition 'State of Seiyun', 'State in Hadhramaut', 'State of Shir and Mukalla' is not necessary in my opinion. 'Kathiri State of Seiyun in Hadramaut' I do not find on any stamp. Or am I overlooking it?
I don't think the prefix 'Aden' is necessary either; after all, the states/sultanates have not been under the protection of Aden/British Empire during the entire period. And when they later became part of the Federation South Arabia, the stamps concerned were not placed there either.
So:
OR 2 areas
Kathiri
Qu'aiti
OR 6 areas
Kathiri State of Seiyun / Kathiri State in Hadramaut
Qu'aiti State of Shihr and Mukalla / Kathiri State in Hadramaut
Aden - Kathiri State of Seiyun
South Arabia - Kathiri State of Seiyun
Aden - Qu'aiti State in Hadhramaut
South Arabia - Qu'aiti State in Hadhramaut
I think we have the following states/sultanates (whether or not under the protection of the British Empire, executed by Aden or under the Federation of South Arabia) - I limit me to the two in this discussion:
Kathiri
Qu'aiti
The fact that they have had different names does not change that in my opinion.
Kathiri State of Seiyun
Kathiri State in Hadramaut
Qu'aiti State of Shihr and Mukalla
Qu'aiti State in Hardramaut
Aden addition
South Arabia addition
The addition 'State of Seiyun', 'State in Hadhramaut', 'State of Shir and Mukalla' is not necessary in my opinion. 'Kathiri State of Seiyun in Hadramaut' I do not find on any stamp. Or am I overlooking it?
I don't think the prefix 'Aden' is necessary either; after all, the states/sultanates have not been under the protection of Aden/British Empire during the entire period. And when they later became part of the Federation South Arabia, the stamps concerned were not placed there either.
So:
OR 2 areas
Kathiri
Qu'aiti
OR 6 areas
Kathiri State of Seiyun / Kathiri State in Hadramaut
Qu'aiti State of Shihr and Mukalla / Kathiri State in Hadramaut
Aden - Kathiri State of Seiyun
South Arabia - Kathiri State of Seiyun
Aden - Qu'aiti State in Hadhramaut
South Arabia - Qu'aiti State in Hadhramaut
Message has been translated from Dutch
Show original messageGo to page
25of 59