Go to page
25of 101
Voordeel is dat alles al tijdig is opgevangen. Er hingen nog geen personen aan dus alles kon nog afgekeurd worden.
The advantage is that everything has already been taken care of in a timely manner. No people were attached yet, so everything could still be rejected.
Vraag aan de beheerders Postzegels.
Dit is het blok #283797 en dit is de groots mogelijke Se-tenant #7492955
En deze staan er ook #7652283 / #4629545 / #4625173 / #4625163 en deze is vandaag ingegeven worden #9374025 dit lijken me alles Doublures van #7492955 (Of heb ik ongelijk?)
Alleen nu een ander probleem, er zitten een stel verzamelaars achter deze items, hoe wordt dit opgelost.
En nog iets, de items zijn in verschillende jaren ingegeven worden, tussen 2014 en 2022 en de Se-tenant met alle acht stuk erop was niet de eerste, dat is dit item #4625163 lijkt me een interessante zaak te worden.
Dit is het blok #283797 en dit is de groots mogelijke Se-tenant #7492955
En deze staan er ook #7652283 / #4629545 / #4625173 / #4625163 en deze is vandaag ingegeven worden #9374025 dit lijken me alles Doublures van #7492955 (Of heb ik ongelijk?)
Alleen nu een ander probleem, er zitten een stel verzamelaars achter deze items, hoe wordt dit opgelost.
En nog iets, de items zijn in verschillende jaren ingegeven worden, tussen 2014 en 2022 en de Se-tenant met alle acht stuk erop was niet de eerste, dat is dit item #4625163 lijkt me een interessante zaak te worden.
Ask the administrators Stamps.
This is the block #283797 and this is the largest possible Se tenant #7492955
And these are there too #7652283 / #4629545 / #4625173 / #4625163 and this one was entered today #9374025 this looks like everything Duplications of #7492955 (Or am I wrong?)
Only now another problem, there are a bunch of collectors behind these items, how is this solved.
And another thing, the items have been entered in different years, between 2014 and 2022 and the Se tenant with all eight pieces on it was not the first, that's this item #4625163 seems to be an interesting case to me.
This is the block #283797 and this is the largest possible Se tenant #7492955
And these are there too #7652283 / #4629545 / #4625173 / #4625163 and this one was entered today #9374025 this looks like everything Duplications of #7492955 (Or am I wrong?)
Only now another problem, there are a bunch of collectors behind these items, how is this solved.
And another thing, the items have been entered in different years, between 2014 and 2022 and the Se tenant with all eight pieces on it was not the first, that's this item #4625163 seems to be an interesting case to me.
Volgens mij heb je gelijk. zo staat het in het handboek.
#4625163 zou volgens de huidige regels afgekeurd moeten worden. Dit dient m.i. alsnog te gebeuren.
Lastiger vind ik het probleem met #629261. Die is als serie ingevoerd. Maar moet hier nu serie/se-tenant samen of mogen ze allebei apart, dus een serie én een se-tenant. De meeste mensen zullen niet weten of iedere zegel ook op een apart vel is uitgegeven. Ik vind dit een onmogelijke definitie in het handboek.
O, ja. De FDC's #8283633 en #8283639 moeten volgens het handboek ook weg, want er is #1454523
#4625163 zou volgens de huidige regels afgekeurd moeten worden. Dit dient m.i. alsnog te gebeuren.
Lastiger vind ik het probleem met #629261. Die is als serie ingevoerd. Maar moet hier nu serie/se-tenant samen of mogen ze allebei apart, dus een serie én een se-tenant. De meeste mensen zullen niet weten of iedere zegel ook op een apart vel is uitgegeven. Ik vind dit een onmogelijke definitie in het handboek.
O, ja. De FDC's #8283633 en #8283639 moeten volgens het handboek ook weg, want er is #1454523
I think you're right. that's what it says in the manual.
#4625163 should be disapproved under current rules. This should still happen to me.
I find the problem with more difficult #629261 . It was entered as a series. But must the series/se-tenant be together or can they both be separated, so a series and a se-tenant. Most people will not know whether each stamp was also issued on a separate sheet. I find this an impossible definition in the handbook.
Oh yeah. The FDCs #8283633 and #8283639 must also go according to the manual, because there is #1454523
#4625163 should be disapproved under current rules. This should still happen to me.
I find the problem with more difficult #629261 . It was entered as a series. But must the series/se-tenant be together or can they both be separated, so a series and a se-tenant. Most people will not know whether each stamp was also issued on a separate sheet. I find this an impossible definition in the handbook.
Oh yeah. The FDCs #8283633 and #8283639 must also go according to the manual, because there is #1454523
De enige die formeel de se-tenant toont, is #7492955 Alle anderen uit deze uitgifte mogen hooguit als tweede afbeelding daarbij geplaatst worden m.u.v. de losse zegels.
Voor verkopers die vrezen dat ze hun koopwaar niet in hun shop kunnen plaatsen: dat kan wél als eigen afbeelding. Verzamelaars kunnen datzelfde doen bij hun inventarisatie.
#629261 is dus géén se-tenant, want opgebouwd uit meerdere stukken. Aangezien wel alle 8 zegels aanwezig zijn. is de kwalificatie serie terecht.
Voor verkopers die vrezen dat ze hun koopwaar niet in hun shop kunnen plaatsen: dat kan wél als eigen afbeelding. Verzamelaars kunnen datzelfde doen bij hun inventarisatie.
#629261 is dus géén se-tenant, want opgebouwd uit meerdere stukken. Aangezien wel alle 8 zegels aanwezig zijn. is de kwalificatie serie terecht.
The only one formally showing the se tenant is #7492955 All others from this issue may at most be placed as a second image, with the exception of the loose stamps.
For sellers who fear that they cannot place their merchandise in their shop: that is possible as their own image. Collectors can do the same with their inventory.
#629261 is therefore not a se-tenant, because it is made up of several pieces. Since all 8 stamps are present. the qualifying series is justified.
For sellers who fear that they cannot place their merchandise in their shop: that is possible as their own image. Collectors can do the same with their inventory.
#629261 is therefore not a se-tenant, because it is made up of several pieces. Since all 8 stamps are present. the qualifying series is justified.
Maar mag bij deze uitgifte wel een serie als apart item worden ingevoerd? Of alleen als serie/se-tenant gecombineerd in 1 item?
Als de verschijningsvorm van een serie een se-tenant is wordt deze eenmaal opgenomen als serie én se-tenant. Alleen indien de zegels van de serie ook los zijn uitgegeven wordt zowel de serie met losse zegels als de se-tenant apart opgenomen.
But can a series be entered as a separate item with this issue? Or only as a series/se-tenant combined in 1 item?
If the appearance of a series is a se-tenant, it is once included as a series and se-tenant. Only if the stamps of the series are also issued separately are both the series with loose stamps and the se-tenant included separately.
az60Ik heb ook uitgevonden dat de zegels niet los of als velletjes zijn uitgebracht maar alleen als Blok
az60I also discovered that the stamps were not released separately or as sheets, but only as Block
Stap 1 (als beheerder): de afbeelding van #7492955 binnen-draaien zonder watermerk.
Stap 2: die afbeelding als 2de afbeelding toevoegen aan item #629261
dat item is dan zowel se-tenant als serie
Stap 3: 7492955 markeren als 'DOUBLURE van 629261
stap 4: de andere, onvolledige se-tenant items, markeren als 'DOUBLURE van: ongeldig item'
Zoals7451Dick terecht schreef kun je met de 'eigen' afbeeldingen in de shop, aangevuld met de notities, duidelijk maken welke van de elvendertig mogelijke verschijningsvormen je wil verkopen.
Overduidelijk dat er voor Duitsland op LD in de postzegelrubriek (zeker de laatste 10 jaar) geen beheerder is. Wie ambitie heeft kan zich via de daartoe voorziene procedure melden.
'k Was al bij dat er voor #4629545 niet gekozen werd voor soort 'Se-tenant met Tab' lol
De FDC's zijn terecht geldige items. Er is een FDC met het blok van uitgever Fidacos (#1454523), en er zijn FDC's met de zegels (individueel). Er ontbreken er nog heel veel, de uitgifte is nog lang niet compleet. Van slechts 2 uitgevers van de ... 50? ... zijn een paar FDC's aanwezig. Normaliter zijn er zo'n 50 frekwent voorkomende FDC's binnen de uitgifte. Van de minder gekende, daar weet wellicht niemand hoeveel het er ongeveer zijn.
Lyonesse
Stap 2: die afbeelding als 2de afbeelding toevoegen aan item #629261
dat item is dan zowel se-tenant als serie
Stap 3: 7492955 markeren als 'DOUBLURE van 629261
stap 4: de andere, onvolledige se-tenant items, markeren als 'DOUBLURE van: ongeldig item'
Zoals
7451DickOverduidelijk dat er voor Duitsland op LD in de postzegelrubriek (zeker de laatste 10 jaar) geen beheerder is. Wie ambitie heeft kan zich via de daartoe voorziene procedure melden.
'k Was al bij dat er voor #4629545 niet gekozen werd voor soort 'Se-tenant met Tab' lol
De FDC's zijn terecht geldige items. Er is een FDC met het blok van uitgever Fidacos (#1454523), en er zijn FDC's met de zegels (individueel). Er ontbreken er nog heel veel, de uitgifte is nog lang niet compleet. Van slechts 2 uitgevers van de ... 50? ... zijn een paar FDC's aanwezig. Normaliter zijn er zo'n 50 frekwent voorkomende FDC's binnen de uitgifte. Van de minder gekende, daar weet wellicht niemand hoeveel het er ongeveer zijn.
Lyonesseer zitten een stel verzamelaars achter deze items, hoe wordt dit opgelost.
Zowel de toevoeger, als diegene die het item in shop, verzameling of wenslijst hebben staan, waren niet goed bij de les en zouden best het handboek postzegels nog eens goed lezen.
Deze items verdwijnen, en de lijsten worden samengevoegd met het 'delete' item. Een nonsens item #6910751 waar héél véél verkopers, verzamelaars en zoekers van bestaan.
sommigen hebben dat item meer dan 10 keer in verzameling.
Je kan het kopen voor 1 cent tot 75 euro, je mag kiezen.
Misschien wel het meest populaire item van heel de postzegelrubriek :)
Deze items verdwijnen, en de lijsten worden samengevoegd met het 'delete' item. Een nonsens item #6910751 waar héél véél verkopers, verzamelaars en zoekers van bestaan.
sommigen hebben dat item meer dan 10 keer in verzameling.
Je kan het kopen voor 1 cent tot 75 euro, je mag kiezen.
Misschien wel het meest populaire item van heel de postzegelrubriek :)
Step 1 (as administrator): Inside-rotate the image of #7492955 without watermark.
Step 2: add that image as 2nd image to item #629261
that item is then both se-tenant and serial
Step 3: Mark 7492955 as 'DOUBLURE of 629261
step 4: mark the other, incomplete se-tenant items as 'DOUBLURE of: invalid item'
As7451Dick rightly wrote, you can use the 'own' images in the shop, supplemented with the notes, to make it clear which of the eleven possible appearances you want to sell.
It is obvious that there is no administrator for Germany on LD in the stamp section (certainly the last 10 years). Anyone who has ambition can apply via the procedure provided for that purpose.
I was already aware that #4629545 was not chosen for a kind of 'Se-tenant with Tab' lol
The FDCs are legitimately valid items. There is an FDC with the block of publisher Fidacos ( #1454523 ), and there are FDCs with the stamps (individual). There are still many missing, the issue is far from complete. From only 2 publishers of the ... 50? ... a few FDC's are present. Normally there are about 50 frequently occurring FDCs within the issue. Of the lesser known ones, nobody probably knows how many there are.
Lyonesse
Step 2: add that image as 2nd image to item #629261
that item is then both se-tenant and serial
Step 3: Mark 7492955 as 'DOUBLURE of 629261
step 4: mark the other, incomplete se-tenant items as 'DOUBLURE of: invalid item'
As
7451DickIt is obvious that there is no administrator for Germany on LD in the stamp section (certainly the last 10 years). Anyone who has ambition can apply via the procedure provided for that purpose.
I was already aware that #4629545 was not chosen for a kind of 'Se-tenant with Tab' lol
The FDCs are legitimately valid items. There is an FDC with the block of publisher Fidacos ( #1454523 ), and there are FDCs with the stamps (individual). There are still many missing, the issue is far from complete. From only 2 publishers of the ... 50? ... a few FDC's are present. Normally there are about 50 frequently occurring FDCs within the issue. Of the lesser known ones, nobody probably knows how many there are.
Lyonessethere are a bunch of collectors behind these items, how is this solved.
Both the adder, and those who have the item in the shop, collection or wish list, were not in the right place and would do well to read the stamp handbook again.
These items disappear, and the lists are merged with the 'delete' item. A nonsense item #6910751 of which many sellers, collectors and seekers exist.
some have that item more than 10 times in collection.
You can buy it for 1 cent to 75 euros, you can choose.
Perhaps the most popular item of the entire stamp category :)
These items disappear, and the lists are merged with the 'delete' item. A nonsense item #6910751 of which many sellers, collectors and seekers exist.
some have that item more than 10 times in collection.
You can buy it for 1 cent to 75 euros, you can choose.
Perhaps the most popular item of the entire stamp category :)
Raoul62Wat betreft de FDC heb je gelijk, Raoul. Ik had even over het stukje van 'en ze zijn verder identiek' gelezen. En de enveloppen zijn duidelijk verschillend. Dus inderdaad geen doublure.
Raoul62You're right about the FDC, Raoul. I had just read about the part of 'and they are otherwise identical'. And the envelopes are distinctly different. So no duplication really.
En het was nog iets erger ...
Van het item FDC met blok waren er ook 2 individuele items, die in een uitgifte met een andere naam zaten. Zonder maand en dag aanduiding (FDC! De datum staat er verschillende keren op!).
Sinds de aanpassing van het handboek vwb FDC denk ik dat het oudste, met 2 verschillende afbeeldingen, moet behouden worden en de rest als doublure afgevoerd. Da'k het niet meer goed weet op den duur.
Als het zo niet is, dan zal
postmaster
In elk geval: ze staan nu allemaal in één uitgifte. Is toch al iets om mee te starten.
Een beheerder voor Duitsland zou welkom zijn. Om items als #8859403 bv tijdig op te vangen. Jaarloos ... de datum staat er verdorie 2 x op, en het jaar 3 x.
Eigenlijk zouden dergelijke toevoegingen (items) direct verwijderd moeten worden.
Het laten staan van iets, tot den eerste ezel er zijn tijd aan verspeelt om in te vullen wat al ingevuld zou moeten zijn. Da's niet netjes (respectloos).
En zoals ik al eens opmerkte: wie aanbiedt op dergelijke manier, daar ga ik toch niet gaan shoppen.
Van het item FDC met blok waren er ook 2 individuele items, die in een uitgifte met een andere naam zaten. Zonder maand en dag aanduiding (FDC! De datum staat er verschillende keren op!).
Sinds de aanpassing van het handboek vwb FDC denk ik dat het oudste, met 2 verschillende afbeeldingen, moet behouden worden en de rest als doublure afgevoerd. Da'k het niet meer goed weet op den duur.
Als het zo niet is, dan zal
postmasterIn elk geval: ze staan nu allemaal in één uitgifte. Is toch al iets om mee te starten.
Een beheerder voor Duitsland zou welkom zijn. Om items als #8859403 bv tijdig op te vangen. Jaarloos ... de datum staat er verdorie 2 x op, en het jaar 3 x.
Eigenlijk zouden dergelijke toevoegingen (items) direct verwijderd moeten worden.
Het laten staan van iets, tot den eerste ezel er zijn tijd aan verspeelt om in te vullen wat al ingevuld zou moeten zijn. Da's niet netjes (respectloos).
En zoals ik al eens opmerkte: wie aanbiedt op dergelijke manier, daar ga ik toch niet gaan shoppen.
And it was something even worse...
Of the item FDC with block, there were also 2 individual items, which were in an issue with a different name. Without month and day indication (FDC! The date is on it several times!).
Since the adaptation of the handbook vwb FDC I think that the oldest, with 2 different images, should be kept and the rest removed as duplicates. That I don't know well in the long run.
If not,postmaster will figure it out and remove/keep the appropriate one.
In any case: they are now all in one issue. It's something to start with anyway.
An administrator for Germany would be welcome. To catch items such as #8859403 eg in time. Yearless ... the date is on it darn 2 x, and the year 3 x.
In fact, such additions (items) should be removed immediately.
Leaving something, until the first donkey wastes his time filling in what should already be filled in. That's not nice (disrespectful).
And as I said before: whoever offers in such a way, I will not go shopping there.
Of the item FDC with block, there were also 2 individual items, which were in an issue with a different name. Without month and day indication (FDC! The date is on it several times!).
Since the adaptation of the handbook vwb FDC I think that the oldest, with 2 different images, should be kept and the rest removed as duplicates. That I don't know well in the long run.
If not,
postmasterIn any case: they are now all in one issue. It's something to start with anyway.
An administrator for Germany would be welcome. To catch items such as #8859403 eg in time. Yearless ... the date is on it darn 2 x, and the year 3 x.
In fact, such additions (items) should be removed immediately.
Leaving something, until the first donkey wastes his time filling in what should already be filled in. That's not nice (disrespectful).
And as I said before: whoever offers in such a way, I will not go shopping there.
Raoul62postmasterDat maakt dan ook dat #3030171 en #4222321 géén doublures zijn want ik heb het recht om elke FDC op te nemen.
Raoul62postmasterThat means that #3030171 and #4222321 are not duplications because I have the right to include any FDC.
Raoul62Kan een Keerdruk twee totaal verschillende postzegels hebben.
In het postzegelhandboek staat van niet, maar klopt dit wel?
Heb een voorbeeld #9382497 (Hier klopt bij dit item het een en ander niet, is echt een voorbeeld hoe het niet moet)
Dit item kan ook een combinatie uit boekje zijn, is namelijk ook uitgebracht worden als boekje maar het gaat me om de Keerdruk vraag, want bij andere Sides is dit een Keerdruk en het Michel nummer is ook nog eens K33 dus de K voor Kehrdruck
Raoul62A Kerchief can have two completely different stamps.
In the stamp handbook it says not, but is this correct?
Have an example #9382497 (Something is not right with this item, is really an example of how not to do it)
This item can also be a combination from the booklet, because it was also released as a booklet, but I am concerned with the Keerdruk question, because with other Sides this is a Keerdruk and the Michel number is also K33 so the K for Kehrdruck
Kan een Keerdruk twee totaal verschillende postzegels hebben.
Toevallig vroeg ik me gisteravond hetzelfde af over Brugpaar.
Daarover zegt het Handboek
Daarover zegt het Handboek
Een “brugpaar” is een combinatie van identieke* zegels gescheiden door een blanco vignet of door een vignet waar bijv. kleurcodes op staan.
Maar de voetnoot
*Een brugpaar bestaat in verreweg de meeste gevallen uit twee dezelfde zegels, eventueel in keerdruk.
suggereert dat het NIET altijd identieke zegels hoeven te zijn.
Dus wat is bv. #5498247 ? Brugpaar? Keerdruk? Se-tenant?
Of geen van alle, omdat het een "Combinatie uit boekje" is?
(Het Handboek geeft overigens geen enkele definitie van de term Se-tenant.)
Dus wat is bv. #5498247 ? Brugpaar? Keerdruk? Se-tenant?
Of geen van alle, omdat het een "Combinatie uit boekje" is?
(Het Handboek geeft overigens geen enkele definitie van de term Se-tenant.)
A Kerchief can have two completely different stamps.
Coincidentally, I was wondering the same thing about Brugpaar last night.
That's what the Handbook says
That's what the Handbook says
A “bridge pair” is a combination of identical* stamps separated by a blank vignette or by a vignette with, for example, color codes.
But the footnote
*A bridge pair consists in the vast majority of cases of two identical stamps, possibly in reverse print.
suggests that they do NOT always have to be identical stamps.
So what is eg. #5498247 ? Bridge pair? Turning pressure? Se tenant?
Or none of them, because it's a "Booklet Combination"?
(By the way, the Handbook does not provide any definition of the term Se-tenant.)
So what is eg. #5498247 ? Bridge pair? Turning pressure? Se tenant?
Or none of them, because it's a "Booklet Combination"?
(By the way, the Handbook does not provide any definition of the term Se-tenant.)
(Het Handboek geeft overigens geen enkele definitie van de term Se-tenant.)
Heb je een voorstel waarmee we artikel 10.12 van het handboek verder kunnen aanvullen?
(By the way, the Handbook does not provide any definition of the term Se-tenant.)
Do you have a proposal with which we can further supplement Article 10.12 of the manual?
CollectioneurLook at topic on the forum:
Stamps/se-tenant (and other definitions)
and background page of type se-tenant !!!
CollectioneurZie topic op het forum:
Stempels /se-tenant (en andere definities)
en achtergrondpagina van het type se-tenant !!!
Ik kan me niet herinneren die achtergrondpagina ooit gezien te hebben. Of misschien toch wel. Je moet het ook maar net toevallig tegenkomen....
Dat eerste voorbeeld vind ik trouwens niet erg representatief.
De meeste se-tenants zijn geen 'doorlopers'.
Dat eerste voorbeeld vind ik trouwens niet erg representatief.
De meeste se-tenants zijn geen 'doorlopers'.
I can't remember ever seeing that background page. Or maybe. You just have to come across it by chance.
I don't think the first example is very representative.
Most se-tenants are not 'walkers'.
I don't think the first example is very representative.
Most se-tenants are not 'walkers'.
The first picture of #629261 is incorrect. Is not a se-tenant, but the series. Is the block now equal to the se tenant?. If so, they should be merged. If in #283797 then block and se tenant must be ?.
JuglansDie uitgifte is pas uitgemest geweest. Er waren veel 'se-tenants' (per 2, per 3, per 4, boven elkaar, onder elkaar, ...), en die zijn nu gelukkig weg.
Uit het blok kun je losse zegels zegels scheuren, en se-tenants.
De zegels zijn denk ik niet per 2 of per 3 verschillende in vellen uitgegeven, enkel in een blok van 8 verschillende zegels.
De groots mogelijke se-tenant bevat 8 zegels, dat is #629261. In deze situatie is het item tevens het serie-item.
Klopt als een bus neem ik aan?
Een blok bevat tevens een velrand. Een se-tenant niet. Volgens mij kan er nooit overlapping zijn tussen blok en se-tenant.
JuglansThe issue has just been released. There were many 'se-tenants' (per 2, per 3, per 4, one above the other, one below the other, ...), and luckily they are gone now.
From the block you can tear loose seals, seals, and se-tenants.
I don't think the stamps were issued per 2 or per 3 different sheets, only in a block of 8 different stamps.
The largest possible se tenant contains 8 stamps, which is #629261 . In this situation, the item is also the serial item.
Does it sound like a bus I assume?
A block also contains a sheet edge. Not a se tenant. I don't think there can ever be an overlap between block and se-tenant.
The Michel catalogue mentions for the block (translated):
"According to the official order, only the separated individual stamps, but not the block as a whole were valid for franking. However, shipments with glued-on entire blocks were stamped and transported from the first day onwards without leaving a stand."
"According to the official order, only the separated individual stamps, but not the block as a whole were valid for franking. However, shipments with glued-on entire blocks were stamped and transported from the first day onwards without leaving a stand."
De Michel-catalogus vermeldt voor het blok (vertaald):
" Volgens de officiële bestelling waren alleen de afzonderlijke afzonderlijke zegels, maar niet het blok als geheel geldig om te frankeren. Zendingen met opgeplakte hele blokken werden echter vanaf de eerste dag gestempeld en vervoerd zonder een stand te verlaten. "
" Volgens de officiële bestelling waren alleen de afzonderlijke afzonderlijke zegels, maar niet het blok als geheel geldig om te frankeren. Zendingen met opgeplakte hele blokken werden echter vanaf de eerste dag gestempeld en vervoerd zonder een stand te verlaten. "
Kan alles zijn, Raoul62 , maar in mijn ogen zijn acht losse zegels een serie, geen se-tenant. Dan komt het blok eerder in de buurt van een se-tenant ?. En hoezo zou een se-tenant, geen velrand kunnen hebben?.
Raoul62Could be anything, Raoul62 , but in my eyes eight individual stamps are a series, not a se-tenant. Then the block is more likely to come close to a se-tenant?. And how could a se-tenant not have a sheet edge?
Raoul62De achtergrondpagina's, dat werd ooit eens aangekondigd, zijn de eerste plaats waar info en afspraken kunnen gevonden worden. Omdat die plaats vlot bereikbaar is, én heel dynamisch.
Er was aanvankelijk een probleem omdat die pagina's enkel in de NL versie konden geraadpleegd worden. Dat is ondertussen goed opgelost.
Tweede plaats is het invulformulier (toevoegen / wijzigen items). Daar kan niet iedereen de hulpteksten wijzigen. Maar de teksten daar zijn summier en worden heel snel aangepast als daar een (terechte) aanleiding voor is.
Pas op de laatste plaats komt het handboek. Daar wordt alles wat omvangrijker omschreven, en moeten de teksten eerst helemaal af zijn in alle 4 de talen. Meer werk en een langere doorlooptijd.
Imho is het opnemen op de achtergrondpagina evenwaardig (even heilig) t.o.v. het opnemen in het handboek.
In elk geval al veel beter dan een (losse) notitie op het forum. Forumberichten verdwijnen na een tijdje in een soort zwart gat. En je weet nooit dat er later wijzigingen waren op dat forumbericht (in een later forumbericht).
Toch denk ik wel dat het handboek zou moeten aangevuld worden na een tijd, want daar moet een (nieuwe) gebruiker in principe alle afspraken en definities kunnen vinden die nodig zijn om de postzegelrubriek goed te kunnen aanvullen (nieuwe items) of aanpassen (bestaande items).
Wie veel tijd heeft, over olifantenvel beschikt (het is nooit goed voor iedereen) en zich geroepen voelt ...
Lyonesse
Die Duitse items had ik gezien, maar voor die Duitse verschijnselen pas ik.
Keerdruk, brugpaar, se-tenant, combinatie? Ik ken onvoldoende de verschijningsvormen (oorsprong) van die zegels (komen ze uit een boekje? Velletje? Blok? Andere?). Enkel wie 100% weet waaruit die komen kan er over oordelen.
Er was aanvankelijk een probleem omdat die pagina's enkel in de NL versie konden geraadpleegd worden. Dat is ondertussen goed opgelost.
Tweede plaats is het invulformulier (toevoegen / wijzigen items). Daar kan niet iedereen de hulpteksten wijzigen. Maar de teksten daar zijn summier en worden heel snel aangepast als daar een (terechte) aanleiding voor is.
Pas op de laatste plaats komt het handboek. Daar wordt alles wat omvangrijker omschreven, en moeten de teksten eerst helemaal af zijn in alle 4 de talen. Meer werk en een langere doorlooptijd.
Imho is het opnemen op de achtergrondpagina evenwaardig (even heilig) t.o.v. het opnemen in het handboek.
In elk geval al veel beter dan een (losse) notitie op het forum. Forumberichten verdwijnen na een tijdje in een soort zwart gat. En je weet nooit dat er later wijzigingen waren op dat forumbericht (in een later forumbericht).
Toch denk ik wel dat het handboek zou moeten aangevuld worden na een tijd, want daar moet een (nieuwe) gebruiker in principe alle afspraken en definities kunnen vinden die nodig zijn om de postzegelrubriek goed te kunnen aanvullen (nieuwe items) of aanpassen (bestaande items).
Wie veel tijd heeft, over olifantenvel beschikt (het is nooit goed voor iedereen) en zich geroepen voelt ...
LyonesseDie Duitse items had ik gezien, maar voor die Duitse verschijnselen pas ik.
Keerdruk, brugpaar, se-tenant, combinatie? Ik ken onvoldoende de verschijningsvormen (oorsprong) van die zegels (komen ze uit een boekje? Velletje? Blok? Andere?). Enkel wie 100% weet waaruit die komen kan er over oordelen.
The background pages, it was once announced, are the first place where info and appointments can be found. Because that place is easily accessible, and very dynamic.
There was initially a problem because those pages could only be consulted in the Dutch version. That has now been resolved well.
Second place is the entry form (add / change items). Not everyone can change the help texts there. But the texts there are brief and are adapted very quickly if there is a (justifiable) reason to do so.
The manual comes last. There everything is described in more detail, and the texts must first be completed in all 4 languages. More work and a longer lead time.
Imho, including it on the background page is equivalent (equally sacred) to including it in the manual.
In any case, much better than a (separate) note on the forum. Forum posts disappear after a while in a kind of black hole. And you never know that there were changes to that forum post later (in a later forum post).
However, I do think that the manual should be supplemented after a while, because there a (new) user should in principle be able to find all agreements and definitions that are necessary to properly supplement (new items) or adjust (existing items) the stamp section. ).
Who has a lot of time, has elephant skin (it's never good for everyone) and feels called ...
Lyonesse
I had seen those German items, but I pass for those German phenomena.
Turning pressure, bridge pair, se-tenant, combination? I don't know enough about the forms (origin) of those stamps (do they come from a booklet? Sheetlet? Block? Other?). Only those who know 100% where they come from can judge.
There was initially a problem because those pages could only be consulted in the Dutch version. That has now been resolved well.
Second place is the entry form (add / change items). Not everyone can change the help texts there. But the texts there are brief and are adapted very quickly if there is a (justifiable) reason to do so.
The manual comes last. There everything is described in more detail, and the texts must first be completed in all 4 languages. More work and a longer lead time.
Imho, including it on the background page is equivalent (equally sacred) to including it in the manual.
In any case, much better than a (separate) note on the forum. Forum posts disappear after a while in a kind of black hole. And you never know that there were changes to that forum post later (in a later forum post).
However, I do think that the manual should be supplemented after a while, because there a (new) user should in principle be able to find all agreements and definitions that are necessary to properly supplement (new items) or adjust (existing items) the stamp section. ).
Who has a lot of time, has elephant skin (it's never good for everyone) and feels called ...
LyonesseI had seen those German items, but I pass for those German phenomena.
Turning pressure, bridge pair, se-tenant, combination? I don't know enough about the forms (origin) of those stamps (do they come from a booklet? Sheetlet? Block? Other?). Only those who know 100% where they come from can judge.
Op de achtergrondpagina (maar niet in het Handboek) staat:
Indien de se-tenant alle zegels uit de serie bevat, dan moeten bij “soort” zowel “se-tenant” als “serie” worden ingevuld. De se-tentant is de eerste afbeelding, de serie mag eventueel als tweede afbeelding opgenomen.
The background page (but not in the Handbook) reads:
If the se-tenant contains all stamps from the series, then at "type" both "se-tenant" and "series" must be entered. The se-tentant is the first image , the series may optionally be included as a second image.
The images of #629261 must therefore be exchanged.
without leaving a stand.
I don't understand. What does it say in German?
without leaving a stand.
I don't understand. What does it say in German?
Go to page
25of 101